Mogen er geen etniciteiten in het Disney-universum?

[Carl Rosa]

Maar als ze zwart zijn, waarom dan zwart schminken?

Moet je aan de Duck redactie vragen... Het zal zijn om er een Nederlands sausje aan te geven want Sinterklaas is natuurlijk een Nederlands feest in hoofdzaak met al zijn bijzonderheden en gewoonten.

[Duckfan van Down Under]

Ja... dan kom je weer bij de vraag "Waarom wordt er Sinterklaas gevierd in Duckstad, CS, USA?".

[Ei]

Laat maar lekker zoals het is. Als iets leuk is moet je het niet veranderen. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand het kwalijk vindt dat de eenden wit zijn in Duckstad.

Hier op McDrake is anders wel wat commentaar over het blanke Duckstad. En Ei vindt maar makkelijk, om als blanken te besluiten dat blanke strips leuk zijn en zo moeten blijven. Komt niet echt neutraal over.

By the way: niks geen scherpe opmerking over het feit dat Mickey en Goofy zich schminken dus daarom aangenomen moet worden dat ze blank zijn! De heren zijn zwart dat ziet iedereen. Mickey, Minnie, Goofy en oa Klarabelle zijn origineel gecreëerd als "donkere" om te figureren bij de toen populaire zwarte muziek in Amerika.

Tot in de jaren '40 werden zwarten gediscrimineerd. Er was een scheiding tussen blank en zwart. Dat zwarte muziek populair was, wil niet zeggen dat de makers populair waren. Zwarten werden geweigerd in blanke orkesten. Was het Chuck Berry, die zijn populariteit dankte aan het aanvankelijke misverstand dat hij blank was, omdat zijn stem blank klonk?

Zijn Mickey, Minnie, Goofy en Clarabella zwarten? En ziet iedereen dat?
Hun gelaat is grotendeels wit.

Misschien zijn ze zwart omdat ze anders minder opvallen in zwart-wit films? Een wit personage op een witte achtergrond is moeilijk te zien. De witte Donald Duck verscheen pas toen er kleur was.

[Rick Vansloneker]

Het is al erg genoeg dat destijds de Fabeltjeskrant verkwanselt is aan het opdringen van de multi-culti ideologie aan tere kinderzieltjes.

Er is een groot verschil tussen het "opdringen van de multi-culti ideologie" en het laten zien van wat etnische diversiteit. Strips kunnen ook verkwanseld worden door het vasthouden aan een achterhaalde werkelijkheid waarin vrijwel iedereen blank is.
Disney is uiterst kunstmatig. Ideale gezinnen. Bastaardkinderen bestaan niet. (Hercules) Disney biedt een achterhaalde, gesteriliseerde, blanke nepwereld. Als een donker personage een hoofdrol krijgt, is dat meteen wereldnieuws..

Ja en wat dan nog? Disney is een sprookje, om even aan de dagelijkse werkelijkheid te ontsnappen of deze juist op de korrel te nemen, wat ook in de DD strips gebeurd.
Laat ik het omdraaien, als je de harde dagelijkse realiteit zoekt wat moet je dan met de Donald?
Er is vast genoeg lectuur te vinden die zich wel bezighoud met de ellende in de wereld, misschien moet je het daar dan eens zoeken.

[Redmess]

Ik zie DD beslist niet als sprookje. Daarvoor zit er veel te veel realisme en actualiteit in. En zelfs die "sprookjes" waar je op doelt droegen een voor die tijd actuele moraliteit. Ze hadden wel degelijk binding met de werkelijkheid, door middel van moralen. Bovendien is het onmogelijk een verhaal te bedenken dat geen enkele binding heeft met de cultuur en tijdsgeest van de schrijver (of tekenaar). Is het niet de setting, dan wel de moraal, of hoe personages met elkaar omgaan, of hoe tegen zaken als goed en kwaad word aangekeken.

Dat in gedachten houdend zou het toch wel belangrijk zijn om in deze moderne tijd wat meer etnische en culturele verscheidenheid te zien in de DD, en bij Disney in het algemeen. Er is geen excuus te bedenken om in de achterhaalde tijdsgeest van de jaren 30 te blijven hangen wat Disney betreft.

[Kwekje]

Ik hep een nieuwe fiets

[McDuck Menu]

Volgens mij zijn er in de Donald Duck al genoeg verschillen tussen de bijfiguren. Honden, kippen, varkens, etc. Dat die honden dan een lichte huidskleur hebben, tja.. Misschien had het iets met het inkleuren te maken vroeger? Dat is natuurlijk geen excuus voor tegenwoordig.

Als het je echt zo stoort, pak een viltstift en leef je uit op de bijfiguren in het weekblad, ook de hoofdfiguren, want anders ben je nog steeds discriminerend bezig. Stel dat een figuur dan ooit boze bedoelingen heeft, mag je hem weer niet bruin kleuren, want dat zou discriminerend zijn.. Zo ga je maar door.

Om Wilders erbij te halen vind ik dan weer onzin, omdat hij het weekblad kent, en het gebruikt in een zin over de dikte ervan, zou het blad niet multicultureel verantwoord zijn? Als hij boerenkool eet, geeft dat dan aan dat degenen die boerenkool eten racistisch zijn?

Ik heb het idee dat Nederland te politiek correct probeert te zijn, bijvoorbeeld bij Sinterklaas. Zouden kinderen denken van: "Hey! Een Zwarte Piet, das discriminerend?" Natuurlijk niet, dat kind gelooft de verhaaltjes dat hij zwart is van het roet in de schoorsteen. Volwassenen zouden dit ook moeten kunnen accepteren. En het is toch een kinderfeest?
Ikzelf heb er geen vertekend beeld door gekregen.
(Ook al was ik doodsbang voor die man bij wie ik op schoot moest gaan zitten, ene Sint Nicolaas. Niet vanwege een slecht geweten, maar door de raad van mijn moeder, niet met vreemde mensen praten. En ik vond die man in die jurk behoorlijk vreemd.)

Donald Duck is een blad bedoeld voor kinderen. Kinderen liggen niet wakker van het feit dat er een fictieve wereld is waarin er kippen, varkens en honden in pak door een stad lopen, maar er geen donker getinte beesten rondlopen. Ik denk dat dat beeld al vreemd genoeg is eigenlijk.
Waarom kunnen volwassenen dat niet? Als het goed is (wel een grote als), worden zij al helemaal niet meer aangetast door dat soort triviale feitjes. En als dat niet zo is, is er toch iets niet helemaal in orde met je.

Laat wel even duidelijk zijn dat ik het prima zou vinden als er ook bruine honden in het blad zouden zijn. Maar vergeet niet dat het honden zijn. Maak ze dan bruin omdat er ook bruine honden zijn, niet omdat er 'bruine' mensen zijn in de echte wereld. In mijn ogen zijn die figuren ooit zo neergezet, zonder blanke bijbedoelingen. Waren er niet een paar voorwaarden waaraan een Disney verhaal moest voldoen? Geen seks, drank, religie, etc. En daar houden ze zich aan. Afgezien van Whisky op een boot en vreemde dubbelzinnigheid in Rosa verhalen.

[Redmess]

Dat Willie Wortel verhaal met die robot van afgelopen week was anders ook behoorlijk dubbelzinnig. Maar goed.

Het zou fijn zijn als de redactie hier hun opinie over uit.

[Carl Rosa]

By the way: niks geen scherpe opmerking over het feit dat Mickey en Goofy zich schminken dus daarom aangenomen moet worden dat ze blank zijn! De heren zijn zwart dat ziet iedereen. Mickey, Minnie, Goofy en oa Klarabelle zijn origineel gecreëerd als "donkere" om te figureren bij de toen populaire zwarte muziek in Amerika.

Tot in de jaren '40 werden zwarten gediscrimineerd. Er was een scheiding tussen blank en zwart. Dat zwarte muziek populair was, wil niet zeggen dat de makers populair waren. Zwarten werden geweigerd in blanke orkesten. Was het Chuck Berry, die zijn populariteit dankte aan het aanvankelijke misverstand dat hij blank was, omdat zijn stem blank klonk?

Zijn Mickey, Minnie, Goofy en Clarabella zwarten? En ziet iedereen dat?
Hun gelaat is grotendeels wit.

Misschien zijn ze zwart omdat ze anders minder opvallen in zwart-wit films? Een wit personage op een witte achtergrond is moeilijk te zien. De witte Donald Duck verscheen pas toen er kleur was.

Ei: je geeft jouw mening, ik geef de feiten. Mickey en Goofy en de anderen zijn in eerste instantie in e jaren 20 gemaakt om in de eerste tekenfilms van Disney te figureren als "donkeren" bij de muziek. Ik weet niet waar maar dat heb ik een paar jaar geleden over Disney gelezen. Je ziet zelf toch ook wel dat ze zwarte benen, voeten, armen, handen, en hoofden hebben of wil je alleen je gelijk halen? Het gedeeltelijk witte gelaat zal zijn om de de emoties beter uit te laten komen maar dat gis ik alleen maar.

[Ei]

Ei: je geeft jouw mening, ik geef de feiten.

Kom maar op met de bronvermelding dan.
Je verwacht dat mensen een totaal anonieme bron klakkeloos aannemen.

Mickey en Goofy en de anderen zijn in eerste instantie in e jaren 20 gemaakt om in de eerste tekenfilms van Disney te figureren als "donkeren" bij de muziek. Ik weet niet waar maar dat heb ik een paar jaar geleden over Disney gelezen.

En dus is het een feit? Omdat je ergens iets gelezen hebt? Zonder je te herinneren waar?

Je ziet zelf toch ook wel dat ze zwarte benen, voeten, armen, handen, en hoofden hebben of wil je alleen je gelijk halen? Het gedeeltelijk witte gelaat zal zijn om de de emoties beter uit te laten komen maar dat gis ik alleen maar.

Dus je komt met een vage herinnering aan iets wat je gelezen hebt, zonder dat je de witte gelaten kunt verklaren?
Je verklaart ook niet dat zwarten helemaal niet populair waren.

Wat vind je van Ei's theorie? Misschien zijn de personages grotendeels zwart omdat ze anders minder opvallen in zwart-wit films? Een wit personage op een witte achtergrond is moeilijk te zien. De witte Donald Duck verscheen pas toen er kleur was.
Dit verklaart wel de witte gelaten. En het verklaart waarom de personages leven als blanke Amerikaanse burgers in de jaren 20/30.

Je bent voor Ei de eerste die Mickey een zwarte noemt. En ook de Duckredactie lijkt Mickey als een blanke te zien, gezien de zwarte schmink. In Disneyland heeft gastheer Mickey een blank gelaat. Blijkbaar is Ei niet de enige, die Mickey als een blanke ziet. Dus een opmerking als "je ziet toch zelf ook wel", slaat nergens op. Als jij Mickey als een zwarte ziet, alsof het een feit is, zul je met onderbouwing en bronnen moeten komen.

[Michiel P]

En over mensen in Duckstad: ik denk dat de honden voor de mensen moeten doorgaan. Die hebben een menselijke huidskleur, iets wat je bij echte honden maar zelden ziet.

Sommige hondmensen lijken inderdaad meer op mensen dan op honden. Carl Barks tekende een doodenkele keer realistische mensen, maar werd toen door zijn uitgever teruggefloten. Dat verhaal heet "Dangerous Disguise". Op de derde pagina zie je trouwens een voorbeeld van bruin-ingekleurde mensen.

Most of the characters in this story are humans, rather than humanoid dogs. Barks had used human characters in other stories, but never so prominently as in this one, and Western's editors did not approve. Barks said about it in a May 30, 1971 interview by Michael Barrier: "As soon as I took 'Dangerous Disguise' in, and Carl Buettner took a look at it, he said, 'That doesn't go good, having real humans.' It takes the ducks out of their own world." (Carl Buettner was Western's art editor.) After this story, humans were rarely used again.

Bron: http://www.seriesam.com/barks/comicsos0 ... _os0308-02

Donald is zwart geschminkt, wat impliceert dat hij blank is. In de brievenbus zijn Goofy en Mickey ook zwart geschminkt, dus deze worden doorgaans ook als blank beschouwd.

Die redenatie is te kort door de bocht. Zwarte Piet heeft een zwart gezicht, maar de gezichten van Donald en Mickey zijn wit en/of roze. Natuurlijk moeten ze zich schminken om voor Zwarte Piet te kunnen doorgaan! Dat zegt niet veel over hun etniciteit. Er zijn ook lichtgekleurde negers die zich zwart schminken om Zwarte Piet te spelen.

[Ridder ter Geit]

Ja en wat dan nog? Disney is een sprookje, om even aan de dagelijkse werkelijkheid te ontsnappen of deze juist op de korrel te nemen, wat ook in de DD strips gebeurd.
Laat ik het omdraaien, als je de harde dagelijkse realiteit zoekt wat moet je dan met de Donald?
Er is vast genoeg lectuur te vinden die zich wel bezighoud met de ellende in de wereld, misschien moet je het daar dan eens zoeken.

Juist. De strips houden vaak een spiegel voor van onze eigen maatschappij. Juist daarom kunnen de andere culturen eigenlijk niet meer onderbreken.

Ik herinner me een aflevering van de tekenfilm 'Alfred Joducus Kwak' waarin Alfred verkering kreeg met een zwarte eend. Deze eend, Winnie genaamd, werd danig gediscrimineerd en Alfred ging daar stevig tegen in het verweer. Waarom kan dat niet in de Donald Duck?

Vroeger hadden ze nog weleens serieuze brieven van kinderen die tegen discriminatie waren, maar dat zie je ook niet meer. Het lijkt wel alsof het onderwerp nu voor de veiligheid wordt doodgezwegen.

Fantekening van Alfred en Winnie: http://fc01.deviantart.net/fs31/f/2008/ ... _Lintu.png

[Ei]

Donald is zwart geschminkt, wat impliceert dat hij blank is. In de brievenbus zijn Goofy en Mickey ook zwart geschminkt, dus deze worden doorgaans ook als blank beschouwd.

Die redenatie is te kort door de bocht. Zwarte Piet heeft een zwart gezicht, maar de gezichten van Donald en Mickey zijn wit en/of roze. Natuurlijk moeten ze zich schminken om voor Zwarte Piet te kunnen doorgaan! Dat zegt niet veel over hun etniciteit.

De gezichten van Donald en Mickey zijn wit en/of roze. Zegt dat niet veel over hun etniciteit? Ze moeten zich schminken om de gelaatskleur te krijgen van een neger.

Er zijn ook lichtgekleurde negers die zich zwart schminken om Zwarte Piet te spelen.

De gezichten van Donald en Mickey zouden dan lichtbruin moeten zijn. Dus de vergelijking met lichtgekleurde negers gaat mank.
Misschien is Michael Jackson een voorbeeld? Dan zijn Donald en Mickey negers die door een ziekte blank zijn geworden. En er zijn albino negers. Kortom, we kunnen wel even doorgaan zo.

Prima als je beweert dat Mickey een neger kan zijn. Leuke theorie. Maar verklaar dan zijn westerse status (in de jaren 20/30), zijn westerse stem en zijn lichte gelaat.
En kom maar op met een citaat van Walt Disney, die beweert dat Mickey een neger is. Als Mickey als neger zo overduidelijk is, waarom zijn er dan amper tot geen bronnen over? Ei moet de eerste bron nog zien.

[Michiel P]

Warner Bros heeft Daffy Duck. Dat is een zwarte eend. In een vroeg Barksverhaal zijn zwarte eenden zoals Daffy Duck te zien.

Dat zijn anders twee heel verschillende soorten zwarte eenden. De zwarte eenden van Barks gedragen zich volgens het racistische cliché-beeld van de Afrikaanse wilde. Het zijn oliedomme kannibalen die een brabbeltaaltje spreken en rieten rokjes dragen. Daffy Duck is een Amerikaanse eend met een opvliegend karakter. Net als echte eenden trekt hij in de winter naar het zuiden en wordt hij beschoten tijdens het jachtseizoen. Hij heeft geen kenmerken die naar een bepaalde etniciteit verwijzen. Je kunt moeilijk zeggen dat hij blank of bruin is.

Meer over zwarte eenden: http://donaldisme.dk/FED.htm (In het Deens, maar rijkelijk geïllustreerd.)

Ik ben in ieder geval blij dat men niet overal die drang voelt om zich aan te passen aan een minderheid dat hier oorspronkelijk niet eens vandaan komt. Wij hebben nu eenmaal een westerse cultuur, en dat is nu eenmaal joods/christelijk of gewoon niet religieus.

Zo vanzelfsprekend is dat anders niet, hoor. Ook die joods/christelijke traditie is afkomstig uit het Midden-Oosten. Wat hebben wij in de Lage Landen te schaften met het nomadengeloof van rondzwervende aartsvaderen? Of met de persoonlijkheidscultus rond een masochistische proto-hippie? Zowel het joodse als het christelijke geloof vinden hun oorsprong bij "minderheden die hier niet eens vandaan komen". Ook niet-religieus is trouwens bepaald niet gewoon. In een beschaafd Westers land als de Verenigde Staten kun je maar beter niet vermelden dat je atheïst bent. En president zul je ook niet worden.

[Michiel P]

Ik heb het idee dat Nederland te politiek correct probeert te zijn, bijvoorbeeld bij Sinterklaas. Zouden kinderen denken van: "Hey! Een Zwarte Piet, da's discriminerend?" Natuurlijk niet, dat kind gelooft de verhaaltjes dat hij zwart is van het roet in de schoorsteen.

Natuurlijk is Zwarte Piet zwart van het roet in de schoorsteen! Maar waarom heeft hij dan zulke rode lippen? Dat schoorsteen-argument is een politiek correcte manier om te ontkennen dat Zwarte Piet eruit ziet als een karikaturale neger.

Er lag kortgeleden een personality magazine rond Sinterklaas in de supermarkt. Daarin stond een intrigerende foto van een Sinterklaasbezoek in de jaren '20, met één Zwarte Piet. En deze Piet had in de verste verte niets van een neger! Het was een man met een zwart gezicht en zwarte kleding. Hij had een hoge hoed, een takkenbos en hij rookte een sigaar. Hij zag er dus uit als een schoorsteenveger.

Pas na de Tweede Wereldoorlog verscheen Sint met meerdere Pieten. De tegenwoordige Pieten zien er wel degelijk uit als karikaturen van negers. Ze hebben dikke rode lippen en zwarte krullenbossen. Ze gedragen zich dom en ze spreken krom, net als de zwarte eenden in "Good Deeds". Ze dragen pofkleding die naar Spanje verwijst. Het zijn duidelijk de Moorse knechtjes van Sinterklaas.

Kom je aan Sinterklaas, dan kom je aan Nederlands cultuurgoed en dat ligt uiterst gevoelig. Maar de huidige uiterlijke kenmerken van die traditie liggen nog helemaal niet zo lang vast. Waarom zouden we niet nóg eens van richting kunnen veranderen? In Amerika zijn dit soort blackface minstrel-acts uit den boze. Dat vinden ze daar racistisch en discriminerend. Loopt Nederland achter op dit gebied? Het zou niet de eerste keer zijn. We waren ook al laat met de afschaffing van de slavernij.

De gezichten van Donald en Mickey zijn wit en/of roze. Zegt dat niet veel over hun etniciteit? Ze moeten zich schminken om de gelaatskleur te krijgen van een neger.

Nee, dat zegt niet veel over hun etniciteit. Het staat namelijk niet vast of ze überhaupt een etniciteit hébben. Mickey is een muis, Donald is een eend. Ze schminken zich, maar aan de hand daarvan kun je niet vaststellen of ze blank of bruin zijn.