Religie en verzamelen

[Ridder ter Geit]

Tja, maar voor Jezus zelf is het anders, die stierf voor onze zonden, daarom mocht hij wel met olie gezalfd worden.

Ik ben zelf niet echt meer een verzamelaar voor bezit; ik probeer niet meer van alles te krijgen. Zolang het bestaat kan ik ervan genieten door het te lezen; of ik het nu van de bibliotheek lees of hoe dan ook. Het hoort wel bij Gods gaven om ook van creativiteit en humor te genieten.
Maar inderdaad, het zal er vooral om gaan waar je prioriteiten liggen.

[Ui]

Kijk en vergelijk:

het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.

als je 323 miljoen hebt, betekent dat echt niet dat je niet meer in de hemel kunt komen!

De uitspraak en de uitleg hebben een tegenovergestelde inhoud. Ze spreken elkaar tegen. Of gaat men nu beweren dat het woord "rijke" hier het synoniem is van "christen"? Dat zou pas een stoplap zijn!

dat bedoel ik niet zo. ik bedoel daar mee te zeggen dat, als je veel geld je net zo goed in de hemel kunt komen!

Jezus zegt dat, als je rijk bent je niet (of met moeite) in de hemel kunt komen. Maar aangezien veel Westerse christenen rijk zijn en daar geen afstand van willen nemen, hebben ze maling aan wat Jezus staat te verkondigen. Om vervolgens wel heisa te maken over homo's, geesten en vloeken. Dat leidt de aandacht af.
Als christenen zo makkelijk een draai geven aan een duidelijke uitspraak van Jezus, wat zit men dan nog meer te goochelen met Bijbel-citaten? Jezus zegt dat een rijke niet in de hemel kan komen, maar volgens zijn volgelingen geldt dat niet per se voor een miljonair die 323 miljoen heeft. Wat heb je dan nog aan de Bijbel, als de gelovige uiteindelijk toch zijn eigen preken verzint?

trouwens ui, geloof jij? en wat voor geloof heb je?

Daniel73 (schrijver van Ui) is was vroeger gelovig, maar is nu atheïst. Voor zover atheïsme nog mogelijk is na de hersenspoeling van het gebrekkige, christelijke onderwijs. (snik)
Maar wat is "christelijk" precies? Er zijn uiteenlopende vormen van christendom. Ben je alleen een christen als je gelooft in Jezus als goddelijke tovenaar? Of kun je ook christelijk zijn als je Jezus als een rabbijn (leraar) ziet? Een bijzondere jood die 2000 jaar geleden is gestorven en sindsdien voorleeft in de gedachten van mensen?
Een christen heeft weleens met droge ogen beweert, dat de woorden van Jezus maar bijzaak zijn. De hoofdzaak zou zijn, dat hij verlossing beloofd heeft. Het gaat dus voor zo'n christen niet om Jezus's gedachtengoed, maar om Jezus als toegangskaartje voor de hemel.
Er is ook een beleving van christendom, die stelt dat Jezus verlossing bood door mensen wijsheid te brengen en dat de mensen daar zélf iets mee moesten doen.

Evangelie van Thomas 113 (vgl. Lucas 17:20-21)

Zijn leerlingen zeiden tot hem: "Wanneer zal het Koninkrijk komen?" Jezus sprak: "Het komt niet als je er op gaat wachten. Het is geen kwestie van zeggen 'Hier is het' of 'Daar is het'. Integendeel, het Koninkrijk van de Vader is uitgespreid op de aarde en de mensen zien het niet."

bron: http://www.thomasevangelie.nl/tekst1.htm

Lucas 17:20-21 (Naardense vertaling)

Gevraagd door de farizeeërs
wanneer het koninkrijk van God komt
geeft hij hun antwoord en zegt:
het koninkrijk van God komt niet
waarneembaar
en ze zullen níet zeggen:
zie, hier!, of: daar!,
want zie, het koninkrijk Gods
is onder u!

bron: http://naardensebijbel.nl/

Hieronder nog wat Bijbelstukjes, die hiermee te maken hebben: [...]

Lucas 14: 33

Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.

Hoeveel duidelijker kan een uitspraak zijn? Dat mensen desondanks beweren dat volgens Jezus een miljonair evengoed in de hemel kan komen, is eigenlijk regelrechte geschiedsvervalsing.
Als mensen hun miljoenen willen houden moet men dat zelf weten. Maar ga dan niet beweren dat het met de zegen van god is. (snotter)

Matteüs 19: 16-26

[...] Jezus antwoordde hem: ‘Als je volmaakt wilt zijn, ga dan naar huis, verkoop alles wat je bezit en geef de opbrengst aan de armen; dan zul je een schat in de hemel bezitten. Kom daarna terug en volg mij.’ Na dit antwoord ging de jongeman terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen.

Midden in de roos! "Na dit antwoord ging de jongeman terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen." De jongeman heeft daarna vast net zo lang nagedacht, tot hij concludeerde dat hij zijn bezittingen wel mocht houden. Geen Jezus die hem nog langer kon tegenspreken.

Jezus wendde zich tot zijn leerlingen: ‘Ik verzeker jullie: slechts met grote moeite zal een rijke het koninkrijk van de hemel binnengaan. Ik zeg het jullie nog eens: het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’ Toen de leerlingen dit hoorden, waren ze hevig ontzet en vroegen: ‘Wie kan er dan nog gered worden?’ Jezus keek hen aan en antwoordde hun: ‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’

Geen mens is volmaakt. Geen wonder dat gelovigen hopen op goddelijke genade. Maar dat is geen vrijbrief om gemakzuchtig te zijn en tegen de regels in te gaan. Zo van: laten we door het rode licht rijden, want de rechter geeft ons toch wel vrijspraak.

Uit het Avondmaalsformulier: [...]

Wat is het Avondmaalsformulier? Bij welke christelijke richting hoort dit?

Allen dan die zo gezind zijn, wil God zeker in genade aannemen en voor waardige gasten aan de tafel van Zijn Zoon Jezus Christus houden. Zij die dit getuigenis in hun hart echter niet gevoelen, eten en drinken zich een oordeel. Naar het bevel van Christus en van de apostel Paulus vermanen wij daarom allen die weten dat zij met de hiernavolgende ergerlijke zonden besmet zijn, zich van de tafel des Heeren te onthouden, en wij verkondigen hun dat zij geen deel uitmaken van het Rijk van Christus.

"Naar het bevel van [...] apostel Paulus"? Sinds wanneer zit Paulus in de goddelijke drie-eenheid?

En hoezo, "wij verkondigen hun dat zij geen deel uitmaken van het Rijk van Christus." Dat zullen de mensen wel even bepalen! Gij zult niet oordelen, ja ja.
Ui is halverwege het lezen van het formulier, een patatje gaan halen. Met zulke schijnheilige, eigen rechters hoeft Ui niet aan tafel te zitten. (snik)

Matteüs 6: 31-34

Vraag je dus niet bezorgd af: “Wat zullen we eten?” of: “Wat zullen we drinken?” of: “Waarmee zullen we ons kleden?” – dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. [...]

Kijk naar de vogels: maken de vogels zich zorgen om hun eten en drinken?

Zelfs wij kunnen nog een voorbeeld nemen aan de dieren!

Dit gaat over eten, drinken en kleding. Niet over miljoenen of over Donald Ducks.
Als wij een voorbeeld aan de dieren zouden nemen, zouden we geen Donald Ducks lezen. Dus wat wil je ermee zeggen?

je weet best dat stripfiguren niet leven en die kunnen dus ook niet naar de hel. en je denkt echt dat de hemel niks is he! maar ik zeg je: daar ben je eeuwig gelukkig en heb je helemaal geen last van strenggelovigen! lees dan de bijbel maar eens goed na!

Hoe kun je dat nou weten? Ben je er geweest ofzo? Heb je een rondleiding gehad? Wie zegt dat hetgeen in de Bijbel staat, ook waar is? De Bijbel is een verzameling boeken en geschriften van aardse, sterfelijke mensen. Hoeveel waarde hecht je daaraan?

Wie zegt dat het hier gaat om informatie uit de Bijbel? Ui kan weinig met: "lees dan de bijbel maar eens goed na!" Als men zogenaamd zo goed weet wat in de Bijbel staat, laat men er dan bij zeggen waar de informatie precies te vinden is. (snotter)

[Goede doelen] Dat zal de klauwen met geld graaiende directeur fijn vinden. (huil huil)

Ach, die populistische stemmingmakerij. Dat is ook eens aan de kaak gesteld bij een zeer beperkt aantal goede doelen. De overgrote meerderheid van de goede doelen heeft dat heel goed geregeld, hoor. Maar men gaat door op één voorbeeldje. Dat vind ik triest.

Eén rode sok maakt de hele witte was roze. (snik)

Matteüs 26:6-13 (NBV)

Toen Jezus in Betanië in het huis van Simon – degene die aan huidvraat had geleden – aanlag voor een maaltijd, kwam er een vrouw naar hem toe. Ze had een albasten flesje met zeer kostbare olie bij zich en goot die uit over zijn hoofd. De leerlingen ergerden zich toen ze dit zagen en zeiden: ‘Wat een verspilling! Die olie had immers duur verkocht kunnen worden, dan hadden we het geld aan de armen kunnen geven.’ Jezus hoorde het en zei: ‘Waarom vallen jullie deze vrouw lastig? Zij heeft iets goeds voor mij gedaan. Want de armen zijn altijd bij jullie, maar ik zal niet altijd bij jullie zijn. Door die olie over mij uit te gieten, heeft ze mijn lichaam voorbereid op het graf. Ik verzeker jullie: waar ook ter wereld het goede nieuws verkondigd zal worden, zal ter herinnering aan haar verteld worden wat zij heeft gedaan.’

Tja, maar voor Jezus zelf is het anders, die stierf voor onze zonden, daarom mocht hij wel met olie gezalfd worden.

Waar staat dat? En waarom zou Jezus die dure zalf nodig hebben, als hij zo goddelijk is? Ui vindt dat Jezus hier bevestigt dat hij een mens is: makkelijk oordelen over andermans rijkdommen, maar ondertussen zelf genieten van dure olie. En zijn latere volgelingen verzinnen wel een stoplap waardoor het voor henzelf klopt.

Donderpreker Ui is heus niet voornemens om jullie stripverzamelingen de deur uit te praten. Maar laat men alsjeblieft niet doen alsof men het volste recht heeft om als rijke de hemel in te mogen. Laten mensen beseffen dat die aardse rijkdom opgehoest moet worden door de Aarde. We roven niet alleen van onze huidige medemens, maar ook van toekomstige generaties. We roven van onze eigen kinderen. We creëren op deze manier een hel. Als de bossen gekapt zijn en de zeeën leegevist, leven we letterlijk in eeuwige verdoemenis. En daar is geen religieus woord bij.
Of het nu "God", "de Duivel" of "Moeder Aarde" is, voor ons huidige gedrag zullen we gestraft worden. Dat men het maar weet! (huil huil)

Zo, Ui heeft weer mooi gesproken vanachter de computer. (snik)

Nou, dat was me het zegje wel, zeg!

"We moeten er iets aan doen," zei hij - en smeerde 'em!

uit: Carl Barks, 'Jet Witch' (Beste verhalen 13:48)

[McDuck Menu]

Evangelie van Thomas 113 (vgl. Lucas 17:20-21)

Zijn leerlingen zeiden tot hem: "Wanneer zal het Koninkrijk komen?" Jezus sprak: "Het komt niet als je er op gaat wachten. Het is geen kwestie van zeggen 'Hier is het' of 'Daar is het'. Integendeel, het Koninkrijk van de Vader is uitgespreid op de aarde en de mensen zien het niet."

bron: http://www.thomasevangelie.nl/tekst1.htm

Lucas 17:20-21 (Naardense vertaling)

Gevraagd door de farizeeërs
wanneer het koninkrijk van God komt
geeft hij hun antwoord en zegt:
het koninkrijk van God komt niet
waarneembaar
en ze zullen níet zeggen:
zie, hier!, of: daar!,
want zie, het koninkrijk Gods
is onder u!

bron: http://naardensebijbel.nl/

Dus hier wordt gezegd, dat de hemel/het koninkrijk gods, de aarde zelf is. Had ik het toch een beetje goed met leven vóór de dood Zo zie je maar weer dat je werkelijk alles uit die teksten kan halen..

[Dubbelduck]

Uit het Avondmaalsformulier: [...]

Wat is het Avondmaalsformulier? Bij welke christelijke richting hoort dit?

Het Avondmaalsforumlier is het formulier dat gelezen wordt als er Heilig Avondmaal wordt gevierd. Bij ons (dat is bij mij in de Hervomde Kerk) wordt er altijd een deel gelezen in de dienst voor dat het Heilig Avondmaal wordt gevierd en een deel tijdens de dienst van het Heilig Avondmaal. Tijdens Goede Vrijdag bijvoorbeeld, lazen we het tweede deel van het formulier en de zondag daarvoor hadden we het eerste deel gelezen.
Overigens is het Heilig Avondmaal niet alleen tijdens Pasen. In de kerk waar ik heenga, vieren we het vier keer per jaar waaronder één keer met Pasen.

[DordrechtDuck]

Misschien wordt rijk wel op andere manieren bedoelt, zoals rijk omdat je kinderen hebt en er van geniet en je rijk voelt. Of rijk aan informatie door een geniaal brein. En bedenk er nog maar wat, dat betekend dus dat alleen de vrijgezelle onnozele de hemel in komen!

[Duckfan van Down Under]

Ik heb een vraag voor degenen die Christelijk zijn: zijn jullie dan Rooms-Katholiek of Protestants? Lijkt me interessant om te weten welk gedeelte van het Christendom McDrake nou vooral is.

Ikzelf, zoals de meeste mensen Down Under, ben Katholiek.


Laat ik, als niet-echt-gelovige, wel nog even zeggen dat jullie gestoord* zijn als je de Bijbel zo kunt quoten. Nog beter dan Barks, zelfs! Ook gij, Dubbelduck?

*Nee, niet zo gestoord. Vat het niet te serieus op.

[Bruno]

Ik ben zo atheïstisch als het maar kan. En mijn hele familie ook.

[kwuk duck]

Katholiek officieel, maar ik geef er vaak mijn eigen mening in, als bij de verhalen over plots helende mensen door Jezus heb ik zelf ook zoiets van " geloof je het zelf?!" . Maar net als in een leven na de dood geloof ik wel, je kan toch niet zomaar weg zijn? Iniedergeval hoop ik erin. Ik denk dat het niet uit maakt wat je gelooft zolang je eigen weg in kunt vinden en het niet te streng neemt.

[jan Baksteen]

Evangelisch, kom in deze kerk www.leg.nl

Het valt onder protestants, maar in de evangelische kerken staat de Heilige Geest meer centraal.

[Bruno]

Tjonge, wat veel gelovigen zeg. Ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat iedereen ongelovig is, ook door mijn omgeving. Maar jullie komen waarschijnlijk allemaal uit Oost/Zuid-Nederland en ik ben een Amsterdammer he.

[jan Baksteen]

Maar jullie komen waarschijnlijk allemaal uit Oost/Zuid-Nederland en ik ben een Amsterdammer he.

Dat hoeft niet, ik woon niet ver bij jou vandaan. Waar ik woon word ook de Donald Duck gemaakt =)

[Rubberduck]

Ik verafgod alleen Bob Dylan.

Die is trouwens ook een tijdje heel zwaar in de Here geweest, zo eind jaren '70, begin jaren '80. Is het toeval dat hij toen zijn zwakste platen maakte?

[Bruno]

Als Bob Dylan jouw God is, dan zijn wij goede vrienden. In dat geval ben ik niet monotheïstisch en is mijn belangrijkste God mister Otis Redding.

[Ridder ter Geit]

Ik ben een heilsoldaat bij het Leger des Heils, dat zit in de hoek van protestants, een beetje tussen de gereformeerde kerk en de evangelische kerk in.

[Ui]

Evangelie van Thomas 113 (vgl. Lucas 17:20-21)

Zijn leerlingen zeiden tot hem: "Wanneer zal het Koninkrijk komen?" Jezus sprak: "Het komt niet als je er op gaat wachten. Het is geen kwestie van zeggen 'Hier is het' of 'Daar is het'. Integendeel, het Koninkrijk van de Vader is uitgespreid op de aarde en de mensen zien het niet."

bron: http://www.thomasevangelie.nl/tekst1.htm

Lucas 17:20-21 (Naardense vertaling)

Gevraagd door de farizeeërs
wanneer het koninkrijk van God komt
geeft hij hun antwoord en zegt:
het koninkrijk van God komt niet
waarneembaar
en ze zullen níet zeggen:
zie, hier!, of: daar!,
want zie, het koninkrijk Gods
is onder u!

bron: http://naardensebijbel.nl/

Dus hier wordt gezegd, dat de hemel/het koninkrijk gods, de aarde zelf is. Had ik het toch een beetje goed met leven vóór de dood

Ook de Aarde is aanwijsbaar. Dus dat klopt niet. (snik)
Ui denkt dat hier, het "het koninkrijk Gods" een mentaliteit is. Als iedereen zijn naaste liefheeft, is er over heel de wereld vrede.

De "hemel" en "het koninkrijk Gods" zijn niet per se hetzelfde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_van_God
http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_God
De hemel verwijst naar leven na de dood. Het koninkrijk Gods lijkt te gaan over een toestand op Aarde.
Het koninkrijk Gods kan ook gezien worden als de bevrijding van het Bijbelse Israël, dat lange tijd in de macht was van buitenlandse overheersers. Jezus's uitspraken zorgden (en zorgen) voor verwarring. Een aantal van zijn toehoorders dacht, dat Jezus het einde van de de Romeinse overheersing bedoelde. En mogelijk is dit wat de historische Jezus bedoelde. (De scheiding tussen kerk en staat is een nieuwerwetse ideologie.)

Er zijn meerdere manieren om naar Jezus te kijken. Men kan Jezus beschouwen vanuit een religieuze overtuiging, maar ook op een historisch-kritische manier.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(traditioneel-christelijk)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch-kritisch)

Overigens is het 'Evangelie van Thomas' een zogenaamd "apocrief" geschrift, dat niet in de Bijbel is opgenomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Thomas_(Nag_Hammadi)

Zo zie je maar weer dat je werkelijk alles uit die teksten kan halen..

Om maar te zwijgen over Bijbelse teksten die elkaar tegenspreken. Gelovigen zijn bijzonder creatief in het rijmen van Bijbelse tegenspraak. Zo vindt men dat Jezus's het volste recht had, om in een gewelddadige uitbarsting de tempel van Jeruzalem aan te vallen. (Stel je voor dat iemand dat met een christelijke kerk zou doen. Men zou de politie bellen.)

Johannes 2:13-16 (NBV)

Kort voor Pesach, het Joodse paasfeest, reisde Jezus naar Jeruzalem. Daar trof hij op het tempelplein de handelaars in runderen, schapen en duiven aan, en de geldwisselaars die daar altijd zaten. Hij maakte een zweep van touw en joeg ze allemaal de tempel uit, met hun schapen en runderen. Hij smeet het geld van de wisselaars op de grond, gooide hun tafels omver en riep tegen de duivenverkopers: ‘Weg ermee! Jullie maken een markt van het huis van mijn Vader!’

Gelovigen leggen dit uit als slechts een kritisch statement van Jezus: hij wilde de mensen aan het nadenken zetten. Maar hij gebruikte geweld. Ga eens naar een katholieke kerk om daar de beelden omver te gooien, in het kader van: gij zult geen afgodsbeelden aanbidden. Alsof de gelovigen daar dan met blijdschap zullen zeggen: tjonge, hij heeft gelijk.

Matteüs 26:51 (NBV)

Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af.

Dit beschrijft de arrestatie van Jezus. Waar komt dat zwaard ineens vandaan?

Matteüs 10:34 (NBV)

[Jezus zei:] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Is dit dreigende taal? Welnee. Men geeft gewoon het woord "zwaard" een andere betekenis en alles klopt weer met de kerkelijke leer. (snotter) Alsof het oor van de hogepriester werd afgehakt door een symbolisch zwaard! (snik)

Kortom: Jezus Christus of Oom Thom, niemand is veilig voor Ui!
Maar Ui dwaalt af. (huil huil)

Misschien wordt rijk wel op andere manieren bedoelt, zoals rijk omdat je kinderen hebt en er van geniet en je rijk voelt. Of rijk aan informatie door een geniaal brein.

In Lucas 14:33 spreekt Jezus over bezittingen:

Lucas 14: 33
Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.

Laat ik, als niet-echt-gelovige, wel nog even zeggen dat jullie gestoord* zijn als je de Bijbel zo kunt quoten. Nog beter dan Barks, zelfs! Ook gij, Dubbelduck?

*Nee, niet zo gestoord. Vat het niet te serieus op.

De Bijbel is een paradijs voor de quote-mijnwerker. (snik)

Maar net als in een leven na de dood geloof ik wel, je kan toch niet zomaar weg zijn? Iniedergeval hoop ik erin.

Je kunt wel zomaar weg zijn. Zo kun je tijdens bewusteloosheid, totaal geen weet meer hebben van je bestaan.
Eeuwig leven zou ontzettend gaan vervelen. Veel mensen hebben het leven na 80-90 jaar wel gezien. En wat moet je al die duizenden jaren doen, als er geen Donald Ducks zijn? Stel je voor: een wereld zonder Barksverhalen! (snotter)

Ik verafgod alleen Bob Dylan.

Als Bob Dylan jouw God is, dan zijn wij goede vrienden. In dat geval ben ik niet monotheïstisch en is mijn belangrijkste God mister Otis Redding.

Weird Al Yankovic - Bob
http://www.youtube.com/watch?v=Nej4xJe4Tdg
Een parodie bestaand uit palindromen: "Do geese see God?" Hahaha! (snik)

Otis Redding - (Sittin' On) The Dock of the Bay
http://www.youtube.com/watch?v=wzrXc68gNjQ

Heeft niemand Carl Barks als god? (huil huil)