Religie en verzamelen

[Ridder ter Geit]

Veel christenen geloven ook in natuurlijke selectie. Het is ook in feite een doodlogisch iets.

[Michiel Q]

Nu kun je nergens echt overtuigend mee bewijzen dat God bestaat, daarom gaat het ook over een geloof.

De Engelsen noemen het "faith". Dat betekent "vertrouwen". Ik vind dat wel 'n mooie omschrijving. Er spreekt een overtuiging uit die geen bewijzen nodig heeft.

[...] de hervormde, gereformeerde of herstelde hervormde kerk

Ben je de kromgetrokken rechtgebogen gerenoveerde kerk niet vergeten? De eindeloze versnippering van het protestantisme is voor de leek een verbijsterende en nodeloos (?) ingewikkelde zaak.

wie gelooft nou in die onozele evolutietheorie van darwin!

Wie gelooft er nou in dat onnozele scheppingsverhaal? Dat kan toch nooit? Etc. etc.

Het is aannemelijker dat soorten zich ontwikkelen doordat dieren - gedurende miljoenen jaren - elke generatie een klein beetje verschillen van hun ouders, dan dat de aarde - pats! boem! - binnen één week volledig uit het niets gecreëerd werd.

na miljoenen jaren zijn er uit apen mensen ontstaan en zulke dingen?

Niet precies. Mensen en apen hebben gemeenschappelijke voorouders. Dat zijn uitgestorven mens- of aapachtigen, maar strikt genomen geen apen, omdat we alleen de moderne soorten "apen" noemen.

Is dat trouwens zo moeilijk te bevatten? Hoeveel verschillende hondenrassen bestaan er wel niet, van Deense dog tot chihuahua, die allemaal afstammen van de wolf? Die heeft de mens zelf gefokt, binnen enkele duizenden jaren. En dan zou evolutie niet mogelijk zijn?

[De Zwarte Schim]

na miljoenen jaren zijn er uit apen mensen ontstaan en zulke dingen?

Niet precies. Mensen en apen hebben gemeenschappelijke voorouders. Dat zijn uitgestorven mens- of aapachtigen, maar strikt genomen geen apen, omdat we alleen de moderne soorten "apen" noemen.

Is dat trouwens zo moeilijk te bevatten? Hoeveel verschillende hondenrassen bestaan er wel niet, van Deense dog tot chihuahua, die allemaal afstammen van de wolf? Die heeft de mens zelf gefokt, binnen enkele duizenden jaren. En dan zou evolutie niet mogelijk zijn?

het is niet eens bewezen dat honden van wolven afstammen, las ik pas ergens uit wetenschappelijk onderzoek, maar: honden worden gewoon doorgefokt! en zo krijg je elk ras die er maar is!

en met apen kan het ook helemaal niet, want apen hebben bijna geen verstand! en mensen wel, dus dat klinkt wel heel erg onlogisch

[Ridder ter Geit]

Zo ver zou ik niet willen gaan, maar er zijn wel essentiele verschillen tussen mensen en diersoorten. Dieren kunnen wel heel slim zijn en gevoel hebben en mensen lijken vaak in bepaalde dingen wel op dieren, maar ik vind juist de verschillen zo ongelooflijk groot. Mensen kunnen reflecteren, filosoferen, lezen, schrijven. Mensen zijn feitelijk de enigen die de omgeving aan zichzelf aanpassen, in plaats van zich aan te passen aan de omgeving. Dit maakt ze op de lange termijn ook de gevaarlijkste soort, die de aarde kapot maakt...

[De Zwarte Schim]

Zo ver zou ik niet willen gaan, maar er zijn wel essentiele verschillen tussen mensen en diersoorten. Dieren kunnen wel heel slim zijn en gevoel hebben en mensen lijken vaak in bepaalde dingen wel op dieren, maar ik vind juist de verschillen zo ongelooflijk groot. Mensen kunnen reflecteren, filosoferen, lezen, schrijven. Mensen zijn feitelijk de enigen die de omgeving aan zichzelf aanpassen, in plaats van zich aan te passen aan de omgeving. Dit maakt ze op de lange termijn ook de gevaarlijkste soort, die de aarde kapot maakt...

klopt. mileuvervuiling etc

allemaal de schuld van de mens! als er echt niks aan gedaan wordt zou de aarde over 50 jaar kapot zijn! (gelukkig doen ze er wel wat aan)

[Ui]

wie gelooft nou in die onozele evolutietheorie van darwin! dat kan toch nooit? na miljoenen jaren zijn er uit apen mensen ontstaan en zulke dingen? haha!

Excuses als Ui zich nu vergist, maar is dit punt niet eerder in dit topic besproken?
Dat de mensen van de apen af zouden stammen is inderdaad onzin. Daar heb je volkomen gelijk in. Want volgens de evolutietheorie hebben de aap en de mens een gemeenschappelijke voorouder. Dat is een belangrijk verschil.
En heeft Ui in dit topic niet reeds gewezen op artistieke vrijheden in het scheppingsverhaal in Genesis? Dat de zon bijvoorbeeld pas wordt geschapen als de dag en de nacht al bestaan? Knap hoe gelovigen die passage letterlijk weten te nemen.

Soms lijkt het Ui, alsof mensen hun vroomheid afmeten aan hoe letterlijk ze de Bijbel nemen. Hoe letterlijker, hoe geloviger, lijkt het. Maar moet alles in de Bijbel per se echt gebeurd zijn? Pratende slangen, een pratende ezel, een planeet die volledig onder water staat (zonder dat men zich afvraagt, waar dat water vandaan kwam en waar het sindsdien is gebleven).

Moeten Barksverhalen per se echt gebeurd zijn, om Barks's visie te volgen? Heeft Barks ongelijk, als blijkt dat Donald Duck niet in het echt bestaat?
Je zou kunnen zeggen dat Ui gelooft in Barks, zonder dat eenden echt kunnen praten. Barks beschreef de waarheid, met behulp van verhalen.
Zie ook Jezus, die gelijkenissen vertelt. De barmhartige Samaritaan (Lucas 10) is waarschijnlijk verzonnen. En toch dient hij als een voorbeeld voor de mensen.

Ui denkt, dat veel misverstanden zijn ontstaan, omdat sommige mensen de Bijbel per se willen omvormen tot een geschiedenisboek. Ui heeft eens de mening gelezen dat de schrijver van Genesis beledigd zou zijn, als hij zou vernemen dat mensen het verhaal letterlijk nemen.
Dat god de zon aan de hemel plaatst, betekent dat god machtiger is dan de zon. De zon was in sommige andere religies een godheid. In andere religies aanbad men de maan. Het gaat in Genesis zodoende dus niet om de geschiedenis van de zon of de maan, maar om een politiek/religieus statement: onze god is machtiger dan jullie zon en jullie maan. Jullie goden zijn geschapen door onze god, zo machtig is die van ons.

Maar helaas ervaart Ui, dat de meeste gelovigen halverwege zo'n uitleg afhaken en vroom verder gaan met het stellen dat een pratende slang geloofwaardiger is dan Darwin. (snik)

Mensen en apen hebben gemeenschappelijke voorouders. Dat zijn uitgestorven mens- of aapachtigen, maar strikt genomen geen apen, omdat we alleen de moderne soorten "apen" noemen.

Dat van die gemeenschappelijke voorouder wordt telkens vergeten. Zodoende vallen gelovigen niet de theorie van Darwin aan, maar een theorie die men zelf heeft bedacht. Dat heet een stropopredenering.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Is dat trouwens zo moeilijk te bevatten? Hoeveel verschillende hondenrassen bestaan er wel niet, van Deense dog tot chihuahua, die allemaal afstammen van de wolf? Die heeft de mens zelf gefokt, binnen enkele duizenden jaren. En dan zou evolutie niet mogelijk zijn?

het is niet eens bewezen dat honden van wolven afstammen, las ik pas ergens uit wetenschappelijk onderzoek, maar: honden worden gewoon doorgefokt! en zo krijg je elk ras die er maar is!

Welk wetenschappelijk onderzoek? Is het echt een wetenschappelijk onderzoek? Of gaat het om pseudo-wetenschap?
Maar zelfs al zouden wolf en honden een gemeenschappelijke voorouder hebben, in plaats van elkaar af te stammen, dan nog staat de evolutietheorie overeind. Dit bewijs je zelf, door te wijzen op de mogelijkheden van het fokken.

en met apen kan het ook helemaal niet, want apen hebben bijna geen verstand! en mensen wel, dus dat klinkt wel heel erg onlogisch

Nogmaals, het gaat bij Darwin om een gemeenschappelijke voorouder. (snotter)

Zo ver zou ik niet willen gaan, maar er zijn wel essentiele verschillen tussen mensen en diersoorten. Dieren kunnen wel heel slim zijn en gevoel hebben en mensen lijken vaak in bepaalde dingen wel op dieren, maar ik vind juist de verschillen zo ongelooflijk groot. Mensen kunnen reflecteren, filosoferen, lezen, schrijven. Mensen zijn feitelijk de enigen die de omgeving aan zichzelf aanpassen, in plaats van zich aan te passen aan de omgeving. Dit maakt ze op de lange termijn ook de gevaarlijkste soort, die de aarde kapot maakt...

In principe is er geen onderscheid tussen mensen en dieren. Dat apen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben, is te zien aan hun bouw. En veel "menselijk" gedrag is te verklaren vanuit het dierlijke gedrag. De mens heeft zichzelf verzonnen, als zijnde een opperdiersoort. De mens heeft zichzelf zo geïdealiseerd, dat hij is vervreemd van zichzelf. Dan is men bijvoorbeeld verbijsterd over bloeddorstig gedrag, dat vanuit de natuur te verklaren is.

Het feit dat mens het milieu verwoest is een teken van onbegrensde domheid. De mens is verstandelijk te beperkt om daar de gevolgen van te overzien, en om zichzelf te beheersen. Dan kan de mens nog zo mooi lezen en schrijven, maar daar heb je op de lange termijn weinig aan, als men zich het eigen leven onmogelijk heeft gemaakt. (Sprak Ui via zijn kooldioxine hoestende computer.)

Dieren kunnen wel heel slim zijn en gevoel hebben en mensen lijken vaak in bepaalde dingen wel op dieren, maar ik vind juist de verschillen zo ongelooflijk groot. Mensen kunnen reflecteren, filosoferen, lezen, schrijven.

Als de mens goed was in refelecteren en filosoferen, dan zou er veel minder oorlog en minder milieuvervuiling zijn. Een filosoof wordt toch al gauw gezien als een wazig figuur op een berg. En de meeste mensen kunnen het woord "reflectie" amper uitspreken, zonder over de eigen lange tenen te struikelen.
Is de mens intelligent? Bewijs het maar!

[mileuvervuiling] allemaal de schuld van de mens! als er echt niks aan gedaan wordt zou de aarde over 50 jaar kapot zijn! (gelukkig doen ze er wel wat aan)

Ui wil niet te zwartgallig worden onder de jeugd, dus Ui helpt je hopen dat er echt iets tegen de milieuvervuiling gebeurt. Maar Ui denkt niet, dat de mens het verstand daartoe heeft. Nog in geen honderd jaar. Eigenlijk is de mens weinig meer dan een beest dat met vuur speelt. En als de mens zichzelf straks het leven onmogelijk heeft gemaakt, zijn er nog genoeg diersoorten die wel kunnen overleven. Dus wie is er nu de slimste? (huil huil)

[De Zwarte Schim]

Als er geen mensen meer op aarde zijn, zijn er ook geen dieren op aarde meer. dan betekent dat: einde der tijden. in de eindtijd die we nu trouwens leven.

Lees het laatste bijbelboek (openbaring) maar eens: In de laatse dagen zullen er zijn aardbevingen, pesteltien, oorlogen, geruchten van oorlogen en noem maar op. al die dingen gebeuren in onze tijd!

En het gaat nog verder: Vreemde volken zullen over uw heersen en de liefde van velen zal verkoelen.

Hiermee wordt bedoeld dat buitenlanders de overmacht krijgen in Nederland. dat merk je nu ook..... in Rotterdam hebben ze een buitenlandse burgermeester! (ik wil nu even niet discrimineren maar dit is even heel discreet, ik zeg niet dat alle buitenlanders en turken slecht zijn) 1-4 deel van de wereldbevolking is moslim of turk. In Nederland krijgen de moslims hier nog de macht! het duurt geen jaren meer voordat dat gebeurt! dan zijn we geen baas meer in ons eigen land. (NOGMAALS DIT BEDOEL IK NIET VOOR ALLE BUITENLANDERS!) het gebeurt, let op de woorden die in de bijbel staan! tot nu toe is alles nog uitgekomen!

en wat gebeurt er daarna? de liefde van velen zal verkoelen. Dat speelt zich nu ook af in onze tijd, zijn er nog velen op de wereld die wat voor hun naaste overhebben? iedereen denkt in deze maatschappij alleen nog maar aan zichzelf en zijn eigen leven!

Hier kom ik nog op terug...........

[Bruno]

Laat ik hier even kort op reageren.

De 'buitenlanders' krijgen helemaal niet de overmacht in Nederland. Je noemt hier moslims, dus dat zijn meestal de zogeheten 'niet-Westerse allochtonen', die met name in de grote steden wonen zoals Amsterdam en Rotterdam. Hoeveel procent van de niet-Westerse buitenlanders woont in Nederland?

0,11%!

Dus op dat punt heb je geen gelijk. Bovendien, Zwarte Schim, luister eens, moet je ook even het volgende bedenken: wanneer kun je zeggen dat een ander volk de overmacht krijgt of begint te heersen over Nederland? Zij zijn de degenen die ónze taal spreken, en wij niet de hunne. De burgemeester van Rotterdam woont al minstens dubbel zo lang in Nederland als wij en heeft zijn vervolgopleidingen in het Nederlands gedaan.

Wat dacht je trouwens van de Amerikanen? Horen die bij 'ons' Westerlingen? Ja hè? Die goeie ouwe Amerikanen kwamen vanaf de 16de eeuw Noord-Amerika binnenvallen en hebben alle echte Amerikanen ('Indianen') zitten uitroeien en wegjagen. Dát is heersen en de overmacht nemen. En onder de Amerikaanse burgers was er ook een heersende groep. Blanke mannen hadden de zwarte mensen als slaven. Tot voor héél kort!

Waar ik het wel mee eens ben, is dat in deze maatschappij steeds meer mensen alleen nog maar aan zichzelf denken. Dat hangt ook weer samen met de dalende invloed van religie.

Wat is kort. Nou, het valt nog mee.

[De Zwarte Schim]

je vat het weer helemaal verkeerd op!

dit staat er zo, het staat niet dat het helemaal letterlijk zal gebeuren...... maar ik blijf wel ff bij mijn standpunt.

waarom lees je zelf openbaring niet?

[Bruno]

Ik hou het bij non-fictie.

[De Zwarte Schim]

oh? hoe kun je dan opmerkingen plaatsen als je niet eens weet over welk boek etc het gaat? heb je wel eens een Bijbel in je handen gehad? of heb je er 1?

[Donald Duck]

Waar ik het wel mee eens ben, is dat in deze maatschappij steeds meer mensen alleen nog maar aan zichzelf denken. Dat hangt ook weer samen met de dalende invloed van religie.

Hier heb je een groot punt. Doordat veel mensen zich afscheiden van het 'ware' geloof gaan ze voor zichzelf leven. De mens is dan geneigd om z'n leven in te vullen zoals hij/zij het goed acht. Dit gedachtegoed zie je ook al terugkomen in vele kerkgroeperingen. Mensen gaan voor zichzelf leven en alles draait om het individu. Het gezin, de familie, vrienden, groeperingen, alles wordt opzij geschoven, de mens staat alleen! Als je als medemens en met name als Christen echt iets uit wilt dragen zul je in liefde om moeten zien naar je naasten. Dit betekent niet dat je bijvoorbeeld maar even 1000 euro moet geven aan bijv. de Kankerbestreiding, maar het betekent wel dat je goed moet zijn voor anderen, ook al gaat dat vaak ten koste van jezelf. Samen in het leven staan en samen dingen delen, daar ontstaat veel meer door. Dat geeft mensen kracht en moed om door te gaan.

Dat we in de eindtijd leven liepen de Apostelen al in de eerste jaren na de dood van Christus. De tekenen waren er toen en zijn er nu, met name door de media, ook. Als Christen moet je voortdurend waakzaam zijn. Dit betekent niet dat je jezelf maar op moet sluiten maar je moet er wel klaar voor zijn. Het kan vanacht namelijk ook gebeuren.

[Bruno]

Jajaja, ik ken gedeeltes en we hebben meerdere drukken. Tuurlijk. De Koran heb ik nog niet. Maar die schijnt enorm te lijken op de Bijbel he.

[Donald Duck]

**riepen

[Bruno]

Dat we in de eindtijd leven riepen de Apostelen al in de eerste jaren na de dood van Christus. De tekenen waren er toen en zijn er nu, met name door de media, ook. Als Christen moet je voortdurend waakzaam zijn. Dit betekent niet dat je jezelf maar op moet sluiten maar je moet er wel klaar voor zijn. Het kan vannacht namelijk ook gebeuren.

Met dat eerste was ik het eens, maar niet hiermee. Ik geloof niet in het einde der tijden. Ik geloof wel dat de mensheid er een potje van maakt en dat we de toekomstige bewoners over een paar eeuwen met allemaal puinhopen opschepen. Je hebt gelijk dat álle zogenaamde tekenen er op dit moment al zijn. Van de Natuur, Maatschappij, Geestelijk, Technologie, Wereldpolitiek, Israël. Ze konden goed voorspellen. Maar ik geloof niet in het bovennatuurlijke.