Disney als uitbuiter in de Derde Wereld

[Rockerduck]

De volgende passages komen uit het 'Het nieuwe Zwartboek Wereldmerken' (2004) van de Duitse onderzoeksjournalisten Klaus Werner en Hans Weiss:

-----------------------------------------------------
Mickey Mouse in China
Walt Disney richt zich bij zijn zaken in China niet alleen op de consumenten, maar laat daar ook zijn beroemde speelgoedfiguren produceren: Mickey Mouse en Donald Duck en Bambi en Cinderella en alle andere. Mickey Mouse heeft echter in China een tweede gezicht gekregen: “Pas op voor Disney’s achterbuurtfabrieken in Zuid-Azië!” waarschuwt de kritische consumentengroep Hongkong Christian Industrial Committee en verspreidt posters waarop Mickey Mouse scherpe tanden heeft die flink kunnen bijten. Begin 2001 publiceerde de groep een rapport over misstanden in twaalf Chinese fabrieken, die producten van de Walt Disney Company fabriceren.

Mickey Mouse is slecht
De beschuldigingen: het personeel werd gedwongen tot achttien uur per dag te werken, zeven dagen in de week, vaak maanden lang aan één stuk, onder deels gevaarlijke omstandigheden. De meeste jonge vrouwen, sommigen van hen niet ouder dan zestien, werken voor een hongerloon van 38-63 euro per maand. Dat ligt onder het wettelijk minimumloon, als men de lange arbeidsduur in aanmerking neemt. Ter vergelijking: de managing director van de Disney Company, Michael Eisner, verdient 6,25 miljoen euro- eveneens per maand. Een groot deel van de overuren werd niet uitbetaald. Met de uitbetaling van het loon liepen de bedrijven vaak één à twee maanden achter. De werkneemsters berichtten over slecht kantine-eten en overvolle slaapzalen. Tot wel 24 mensen moesten één slaapruimte delen. Bovendien werden ze gepest met kleinzielige straffen. Hoewel dat in China wettelijk is voorgeschreven, werden de meeste werkneemsters door hun werkgevers noch tegen ziekte noch sociaal verzekerd. Controles van officiële inspecteurs werden van tevoren aangekondigd. Zo hadden de bedrijven altijd de tijd alles op orde te brengen. De werkneemsters werden gedwongen valse loonverklaringen te ondertekenen. Ook moesten ze oefenen om op eventuele vragen de ‘juiste’ antwoorden te geven. Minderjarige werkneemsters moesten gedurende de controle de fabriek zolang verlaten.

Geen sprookje
Een jaar eerder had de Hongkong Christian Industrial Committee een soortgelijk rapport over misstanden in vier Chinese fabrieken gepubliceerd, die eveneens voor Disney produceerden. De reactie van het concern: het zette meteen zijn opdrachten aan drie van de vier bedrijven stop en hield daarmee zijn straatje schoon. Doordat er nu geen werk meer was, werden de werkneemsters ontslagen. Om te verhinderen dat de Walt Disney Company opnieuw alleen maar van toeleveranciers wisselt en de slachtoffers van de misstanden werkloos worden, publiceerde de hulporganisatie in het nieuwe rapport van 2001 alleen maar onleesbaar gemaakte namen van bedrijven. Het Amerikaanse concern wordt daarin opgeroepen eindelijk sociale gedragsregels (‘codes of conduct’) in praktijk te brengen die het zichzelf heeft opgelegd, en ervoor te zorgen dat de toeleveringsbedrijven zich aan bepaalde minimum maatstaven houden. Disney moet de arbeiders voorlichten over hun rechten en hen mede betrekken in de controle op de arbeidsomstandigheden, zo luidt de eis. De reactie van de Disney Company op de beschuldigingen: verzwijgen, ontkennen, verdoezelen. Een beproefd recept. De bittere conclusie van de Hongkong Christian Industrial Committee: “Disney is geen geval dat op zichzelf staat, maar een voorbeeld van wat momenteel in de hele wereld plaatsvindt.” En: “Als de arbeiders niet bij de controle betrokken worden, blijven de door de bedrijven gepubliceerde ‘codes of conduct’ enkel propaganda”.

Ook kinderarbeid in de Eerste Wereld
In december 2001 berichtte het dagblad ‘The New York Times’ over het toeleveringsbedrijf van Disney KTBA Inc. In Californië: circa 800 werknemers hadden daar voor een uurloon van 1,35 dollar feestartikelen vervaardigd. Het vastgestelde minimumloon in Californië bedraagt echter 6,25 dollar. In de fabriek werkten ook kinderen van zeven tot vijftien jaar. De Walt Disney Company ontkende elke verantwoordelijkheid, maar was in 2001 bereid de werkneemsters 903.000 dollar schadevergoeding te betalen. In het najaar van 2002 heersten bij het Disney-toeleveringsbedrijf Sha Makhdum in Bangladesh de volgende toestanden: de arbeidstijd ebdroeg 14 à 15 uur per dag. De werkneemsters kregen regelmatig slaag van de opzichters. Als loon kregen ze 5 dollarcent per Disney-shirt, dat wil zeggen een kwart procent van de prijs waarvoor het concern de shirts verkocht ($17,99). Toen mensenrechtenorganisaties, zoals het Amerikaanse National Labour Committee, deze toestanden aan de kaak begonnen te stellen, stopt de Walt Disney Company alle opdrachten. Onder druk van de publieke opinie verbeterde de eigenaar van het toeleveringsbedrijf in één klap de arbeidsvoorwaarden. Maar ondanks verzoeken van de werkneemsters heeft Disney tot dusver geweigerd het bedrijf nieuwe opdrachten te verstrekken. Ook op het eiland Macao, dat sinds 1999 bij China behoort, en op het Caribische eiland Haïti zijn misstanden bekend geworden in fabrieken die voor Disney produceren. In de Megatex Factory in Port-au-Prince, de hoofdstad van Haïti, ontvingen arbeiders in oktober 1998 dreigementen van hun chefs dat men hen zou ontslaan en geweld tegen hen zou gebruiken als ze zouden blijven proberen zich als vakbond te organiseren. De suggestie van het gebruik van geweld geldt op Haïti als een verhulde bedreiging met de dood. Ten minste zeven arbeiders kregen wegens verdenking van vakbondsactiviteiten ontslag aangezegd.

[Caspar]

Kijk, daar word ik nou echt triest van, dat zulke dingen gebeuren.

[mcprul]

Tja, hier staat dat het om Disney producten gaat. Het raakt mensen meer op die manier. Maar ook voor andere producten gebeurd zoiets veel. Te veel.

[Ei]

Tja, hier staat dat het om Disney producten gaat. Het raakt mensen meer op die manier. Maar ook voor andere producten gebeurd zoiets veel. Te veel.

Een voorbeeld:

- - - - - - - - - -

Foute ballen op het WK

De vraag naar voetballen stijgt sterk, twee maanden voor het begin van het WK voetbal. Sportmerken als Nike, Adidas en Puma geven toe dat het lastig is te garanderen dat de ballen in de winkel fatsoenlijk zijn geproduceerd. Merkloze ballen lijken bij voorbaat 'fout'.

In de aanloop naar grote voetbaltoernooien is de laatste jaren veel publiciteit geweest over de slechte arbeidsomstandigheden bij de productie van voetballen en sportkleding. Kinderarbeid bleek schering en inslag. Een aantal grote sportmerken hebben zich van de kritiek iets aangetrokken en zijn meer toezicht gaan houden op de arbeidsomstandigheden bij hun overwegend Aziatische leveranciers.

'Bij grotere bedrijven bestaat echter een kloof tussen wat op papier staat en wat in de praktijk gebeurt', zegt Maik Pflaum van de Schone Kleren Campagne Duitsland. 'Ondanks fraaie rapporten over sociale en milieuomstandigheden, is er nog veel schone schijn op de Europese markt.'

Bron: One World

Zinfo.nl, 10 april 2006
http://www.zinfo.nl/zinfo/2006/04/foute_ballen_op.html

[Rockerduck]

Tja, hier staat dat het om Disney producten gaat. Het raakt mensen meer op die manier. Maar ook voor andere producten gebeurd zoiets veel. Te veel.

Precies. Het boek staat er vol mee. Ik raad het iedereen aan. Maar omdat dit nou eenmaal een Disney-forum is en ééntje waar gelukkig óók slecht nieuws bericht mag worden, heb ik het hier geplaatst.

[Ei]

Het boek staat er vol mee. Ik raad het iedereen aan. Maar omdat dit nou eenmaal een Disney-forum is en ééntje waar gelukkig óók slecht nieuws bericht mag worden, heb ik het hier geplaatst.

Ei wil dit allemaal niet weten. Ei wil gewoon Duckies lezen.
Boodschapper Rockerduck bederft ons plezier met zijn gewetenskwesties.

Disney betichten van foute praktijken... Het moet niet veel gekker worden. Disney wil mensen juist blij maken.
En bovendien, die arbeiders daar in dat verre China weten toch niet beter.

Zo. Dit topic kan verwijderd worden. (moderator!)

[mcprul]

Het is inderdaad niet gemakkelijk om het te controleren (uitbesteding). In Amerika heeft Disney besloten om alleen op gezonde producten plaatjes van Disney figuren te plaatsen. Daarom zijn ze ook gestopt met de speeltjes in de Happy Meals (die toen ook vaak door kinderen gemaakt werden). In Amerika moet het dus gezond, maar in de Derde Wereld is het veel meer ellende.

[??????????]

Gelukkig koop ik alleen Duckies, maar alsnog mag dit soort uitbuiting niet voorkomen

[Ei]

Gelukkig koop ik alleen Duckies, maar alsnog mag dit soort uitbuiting niet voorkomen

Ja, maar dat geld gaat ook naar Disney. En hoe meer geld Disney heeft, hoe meer macht ze hebben op de wereldmarkt.
Hoe kan Ei zo nog Duckies lezen? Ei ziet in gedachten allemaal Mickeys met scherpe tandjes.

En over Duckies lezen gesproken...
Waar komt het papier van Disney publicaties vandaan?

Bah, dit forum gaat hard achteruit met een kritische koffiejuf als Rockerduck. Laat ons toch fijn dromen. Laat ons oprecht kunnen zeggen dat we van niets weten. Wat moeten we anders? Disney boycotten? Al die mooie Barks-strips en andere Disney-producten vaarwel zeggen?
Is ons lees- en knuffelplezier niet belangrijker dan het leed van anderen? Bovendien komen arme mensen makkelijk in de hemel als ze dood zijn, dus dan hebben zij weer geluk.

Zou Barks ooit werken voor een fout bedrijf? Onze Barks?
Nee, dat bericht over die Derde Wereld moet een grap zijn.

[mcprul]

Ik ben het voor een deel met Ei eens. Het gebeurd zo veel. Hier staat toevallig de naam van Disney, maar er had ook de naam van C&A of Mac Donalds kunnen staan. Ik vind het overigens wel goed dat de mensen werk hebben in de Derde Wereld. Maar ze werken alleen voor zo'n hongerloontje omdat ze niet anders kunnen.

[Rockerduck]

Het is inderdaad niet gemakkelijk om het te controleren (uitbesteding). In Amerika heeft Disney besloten om alleen op gezonde producten plaatjes van Disney figuren te plaatsen. Daarom zijn ze ook gestopt met de speeltjes in de Happy Meals (die toen ook vaak door kinderen gemaakt werden). In Amerika moet het dus gezond, maar in de Derde Wereld is het veel meer ellende.

Pfff... imago-offensieven zijn dat. Op alle knuffels en poppetjes van Disney die je in de winkels kunt kopen, zit nog steeds een labeltje met 'Made in China/Thailand/Bangladesh' en dan kun je er zeker van zijn dat het daar niet fris aan toe gaat. Uitbesteding is juist goed te controleren... als je onafhankelijke instituties toelaat! Maar zoiets weigeren grote bedrijven, waaronder ook Disney. En als de opdrachtgever, in dit geval Disney, genoeg geld geeft voor de productie, zal er ook bij de uitbesteding geen uitbuiting plaatsvinden.

Ik ben het voor een deel met Ei eens. Het gebeurd zo veel. Hier staat toevallig de naam van Disney, maar er had ook de naam van C&A of Mac Donalds kunnen staan. Ik vind het overigens wel goed dat de mensen werk hebben in de Derde Wereld. Maar ze werken alleen voor zo'n hongerloontje omdat ze niet anders kunnen.

Precies wat ik zeg. Maar omdat dit een Disney-forum is, plaats ik hier informatie over de Disney Company. En met C&A en McDonald noem je precies twee grote uitbuiters. Maar je had net zo goed Unilever kunnen noemen, of Shell of... Maar goed, die mensen nemen inderdaad al het werk aan wat ze kunnen krijgen. Maar de hongerloontjes die ze krijgen van de Westerse bedrijven liggen zelfs 9 van de 10 keer zelfs onder het wettelijk minimumloon van de Derde Wereld-landen. Vaak krijgen ze ook slaag of andere straffen. En vakbonden zijn er verboden. Vooral in China, waar Disney goede zaken doet.

[??????????]

Ei schreef:


Bah, dit forum gaat hard achteruit met een kritische koffiejuf als Rockerduck. Laat ons toch fijn dromen. Laat ons oprecht kunnen zeggen dat we van niets weten. Wat moeten we anders? Disney boycotten? Al die mooie Barks-strips en andere Disney-producten vaarwel zeggen?


Boycotten werkt ook niet dan raken de mensen helemaal dakloos en werkloos. Dan kunnen ze niet eens meer leven.

[Rockerduck]

Dat schrijven Weiss en Werner ook. Je kunt beter protesteren bij Disney. Het enige waar ze bang voor zijn, is boze klanten.

[Ei]

Ei is verbaasd weg te komen met een aantal botte stellingen. Als iets veel verkeerd gaat, is de situatie dan minder schrijnend? Ei zou zeggen dat het dan nog veel erger is.

De vergelijking met een aantal andere produkten en bedrijven vindt Ei niet altijd opgaan. Disney presenteert zich op een enigszins moraliserende wijze als een bedrijf voor families, waaronder veel kinderen zijn. Disney levert families een droomwereld waarin het goede overwint van het kwade. Dat vindt Ei moeilijk te vergelijken met bv. het WK, C&A en McDonalds.

Boycotten werkt ook niet dan raken de mensen helemaal dakloos en werkloos. Dan kunnen ze niet eens meer leven.

Dat schrijven Weiss en Werner ook. Je kunt beter protesteren bij Disney. Het enige waar ze bang voor zijn, is boze klanten.

Waarom zou boycotten niet werken? Waar Disney bang voor is, is minder winst. Boze klanten zijn vervelend als ze niets meer van Disney kopen, en nog veel vervelender als ze andere mensen overtuigen ook niets meer van Disney te kopen.
Alleen klagen en vervolgens als vanouds weer bij Disney kopen, daar zal Disney maling aan hebben.

Ei heeft de indruk dat een aantal McDrakers rap hun principes laten varen, nu ze zelf medeschuldig zijn aan onder meer het steunen van misstanden in de derde wereld, en het steunen van kinderarbeid in Californië. Op zo'n manier kan een bedrijf blijven doorgaan met verkeerde praktijken.

[Rockerduck]

Ik heb je botte stellingen voorbij laten gaan, omdat ze een bedoelde provocatie waren. Ik weet dat jij dat niet echt meende, vandaar. Ik ben het met je eens dat Disney dubbel zo hard aangepakt zou moeten worden vanwege dat familie-imago waarover jij spreekt. Maar ook McDonalds richt zich met Happy Meals, ballenbakken en Ronald McDonald op de kleinsten. En kon je bij de Mac geen speeltjes van Disney sparen?

Het probleem is dat een boycot soms averechts werkt. Protesteren soms ook. "Christian Industrial Committee een soortgelijk rapport over misstanden in vier Chinese fabrieken gepubliceerd, die eveneens voor Disney produceerden. De reactie van het concern: het zette meteen zijn opdrachten aan drie van de vier bedrijven stop en hield daarmee zijn straatje schoon. Doordat er nu geen werk meer was, werden de werkneemsters ontslagen."

De wereld is zo gecompliceerd.

Maar laat Ei ook zijn bordje Unox soep staan, omdat Unilever de plaatselijke handelsstructuren van boeren in Afrika vernietigt? Komen de onderdelen van zijn computer of gsm niet ook uit Congo, waardoor burgeroorlog gefinancierd wordt? En rijdt Ei geen auto meer, omdat de oliebedrijven wapenhandel mogelijk maken?

Ik heb zojuist een Peter Pan dvd gekocht. Ben ik nu fout? Ik stel me dit soort vragen dagelijks.