Disney als uitbuiter in de Derde Wereld

[Ei]

Ik heb je botte stellingen voorbij laten gaan, omdat ze een bedoelde provocatie waren. Ik weet dat jij dat niet echt meende, vandaar. Ik ben het met je eens dat Disney dubbel zo hard aangepakt zou moeten worden vanwege dat familie-imago waarover jij spreekt. Maar ook McDonalds richt zich met Happy Meals, ballenbakken en Ronald McDonald op de kleinsten. En kon je bij de Mac geen speeltjes van Disney sparen?

Inderdaad, McDonald heeft ook een Disney-achtig imago. En liefdadigheid zoals Ronald McDonald maakt uitbuiting extra wrang.

Het probleem is dat een boycot soms averechts werkt. Protesteren soms ook. "Christian Industrial Committee een soortgelijk rapport over misstanden in vier Chinese fabrieken gepubliceerd, die eveneens voor Disney produceerden. De reactie van het concern: het zette meteen zijn opdrachten aan drie van de vier bedrijven stop en hield daarmee zijn straatje schoon. Doordat er nu geen werk meer was, werden de werkneemsters ontslagen."

De wereld is zo gecompliceerd.

Maar misschien helpt een protest wel op de lange termijn? Als alle protesterende werkneemsters ontslagen worden, blijven er weinig werknemers over. Dan moet (in dit geval) Disney zich wel aanpassen.

Maar laat Ei ook zijn bordje Unox soep staan, omdat Unilever de plaatselijke handelsstructuren van boeren in Afrika vernietigt?

Ei laat Unox soep staan. Ei kiest Knorr soep als alternatief.

Komen de onderdelen van zijn computer of gsm niet ook uit Congo, waardoor burgeroorlog gefinancierd wordt?

Ei heeft geen computer. Ei maakt principieel louter gebruik van geleende computers. Bijvoorbeeld die van Daniel.
Ei heeft geen gsm. Ei is bang voor het magnetron effect.

En rijdt Ei geen auto meer, omdat de oliebedrijven wapenhandel mogelijk maken?

Ei rijdt geen auto. Ei maakt principieel louter gebruik van car pooling.

Har! Har! Har! Rockerduck kan Ei niets maken. Ei verdient een lintje. Ei draagt actief bij aan een betere wereld.

Ik heb zojuist een Peter Pan dvd gekocht. Ben ik nu fout? Ik stel me dit soort vragen dagelijks.

Stel jezelf die vragen dan vóórdat je een Disney DVD koopt. Nu heb jezelf door je corruptie-bestrijding in een verdachte positie geplaatst. Waar sta je nu, huh, met je megafoon?

* Ei schuift gauw z'n Donald Ducks onder het kleed *

[Rockerduck]

Maar misschien helpt een protest wel op de lange termijn? Als alle protesterende werkneemsters ontslagen worden, blijven er weinig werknemers over. Dan moet (in dit geval) Disney zich wel aanpassen.

Protest moet komen van consumenten. Werknemers/werkneemsters in de Derde Wereld kunnen zich eenvoudigweg niet veroorloven te protesteren. Vakbonden en ondernemingsraden zijn gewoonweg niet toegestaan. Van de wetten en regels zijn de ongeletterde werknemers niet op de hoogte en Disney (= bedrijven) laat hen onkundig. Als ze toch protesteren, krijgen ze slaag en/of ontslag. Je gedachtegang klopt in theorie, maar zo werkt de praktijk helaas niet. Die mensen hebben geen andere keuze dan toch maar te werken onder een onmenselijk regime.

Maar laat Ei ook zijn bordje Unox soep staan, omdat Unilever de plaatselijke handelsstructuren van boeren in Afrika vernietigt?

Ei laat Unox soep staan. Ei kiest Knorr soep als alternatief.

Knorr is een product van Unilever.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Knorr

Komen de onderdelen van zijn computer of gsm niet ook uit Congo, waardoor burgeroorlog gefinancierd wordt?

Ei heeft geen computer. Ei maakt principieel louter gebruik van geleende computers. Bijvoorbeeld die van Daniel.

Kortom: Ei gebruikt computers met 'foute' onderdelen.

En rijdt Ei geen auto meer, omdat de oliebedrijven wapenhandel mogelijk maken?

Ei rijdt geen auto. Ei maakt principieel louter gebruik van car pooling.

Kortom: Ei maakt gebruik van auto's, die rijden op benzine, verkregen uit foute praktijken.

Rockerduck heeft Ei een beetje geklutst.

[Ei]

Maar misschien helpt een protest wel op de lange termijn? Als alle protesterende werkneemsters ontslagen worden, blijven er weinig werknemers over. Dan moet (in dit geval) Disney zich wel aanpassen.

Protest moet komen van consumenten. Werknemers/werkneemsters in de Derde Wereld kunnen zich eenvoudigweg niet veroorloven te protesteren. Vakbonden en ondernemingsraden zijn gewoonweg niet toegestaan. Van de wetten en regels zijn de ongeletterde werknemers niet op de hoogte en Disney (= bedrijven) laat hen onkundig. Als ze toch protesteren, krijgen ze slaag en/of ontslag. Je gedachtegang klopt in theorie, maar zo werkt de praktijk helaas niet. Die mensen hebben geen andere keuze dan toch maar te werken onder een onmenselijk regime.

Wat doet consument Rockerduck om te protesteren tegen (in dit geval) Disney? Mopperen op internet? Je staat zelf vooraan als het gaat om het kopen en bespreken van Disney-produkten. Je bent een wandelend reclamebord voor Disney. In een bijzin wijs je op hoe Disney de Derde Wereld zou uitbuiten, hoe schandelijk en misdadig Disney is. Maar in praktijk zul je er geen Disney-verhaal of -DVD minder om kopen.
Dus als Disney misdadig is, ben jij medeplichtig. Voor zover je niet de opdrachtgever bent. Disney werkt namelijk voor consumenten. Zonder consument geen uitbuitende Disney.

Maar laat Ei ook zijn bordje Unox soep staan, omdat Unilever de plaatselijke handelsstructuren van boeren in Afrika vernietigt?

Ei laat Unox soep staan. Ei kiest Knorr soep als alternatief.

Knorr is een product van Unilever.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Knorr

Poging tot humor van Ei. Evenals de geleende computer en auto.

Rockerduck heeft Ei een beetje geklutst.

Aha, uitbuiter Rockerduck slaat arme kinderen en hij klutst Ei die protesteert. Ei heeft de ware Rockerduck ontsluierd. Consument Rockerduck, die zijn Disney-produkten zo scherp geprijsd wil kopen, dat Disney heeft moeten uitwijken naar lagelonenlanden. Anders kan Rockerduck zijn verzameling niet completeren. Want wat is nu belangrijker? Het lot van de Derde Wereld, of je Disney-verzameling?

Uit topic 'Je laatste Disney aankoop':

'100 years of magic'... brought to you by underpaid, overworked, underaged Phillipean child laborers.

Ei stelt voor dat opdrachtgever Rockerduck zijn Disney-verzameling veilt en de opbrengst besteedt aan het redden van kinderarbeiders. Als je weet dat je bezittingen voortkomen uit misdaad, hoe kun je er dan gelukkig mee zijn? Je wéét en je verkondigt hoe slecht Disney is, en tóch koop je hun produkten. Luxe produkten die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Luxe produkten waar die kinderen volgens jou hard voor moeten werken, om jou westerse, verwende verlangens te bevredigen.

Hoe harder je als Disney-verzamelaar protesteert tegen Disney, hoe meer je jezelf als uitbuiter neerzet.

[Goudglans]

Ik wil er Ei even op wijzen dat boycotten van producten die gemaakt zijn door kinderarbeid alleen de situaties laten verergeren. De kinderen zijn arm maar hebben nu nog een baan, en als je boycot worden ze arm en werkloos. Wat is nou erger? Je moet nu niet denken dat ik voor kinderarbeid ben, want ik ben er natuurlijk ook tegen, maar je moet kinderen alternatieve bieden zoals school. Pas als kinderen alternatieve hebben moet je gaan boycotten.

[Rockerduck]

Wat doet consument Rockerduck om te protesteren tegen (in dit geval) Disney? Mopperen op internet? Je staat zelf vooraan als het gaat om het kopen en bespreken van Disney-produkten. Je bent een wandelend reclamebord voor Disney.

Wat doet Ei om te protesteren tegen (in dit geval) Disney? Wat heeft Ei er aan om Rockerduck voor aap te zetten, terwijl Rockerduck de enige is die deze onderwerpen aansijdt op een Disney-forum? Zelf houdt Ei wijselijk zijn mond. Ei had nooit een dergelijk topic opgezet. Maar als er dan iemand anders is, die wél zijn mond open doet, zal Ei wel even de boodschapper afschieten...

In een bijzin wijs je op hoe Disney de Derde Wereld zou uitbuiten, hoe schandelijk en misdadig Disney is. Maar in praktijk zul je er geen Disney-verhaal of -DVD minder om kopen.
Dus als Disney misdadig is, ben jij medeplichtig. Voor zover je niet de opdrachtgever bent. Disney werkt namelijk voor consumenten. Zonder consument geen uitbuitende Disney.

Zoals ik al eerder in dit topic heb gezegd, liggen de zaken niet zo wart-wit als Ei ze graag voorstelt. Ten eerste is het zo dat verminderde consumptie ook kan leiden tot minder winst voor Disney, met als gevolg dat ze hun arbeiders nog méér gaan uitknijpen. Ei zal wel denken dat dit een manier is om me goed te praten, maar het is wel degelijk een reële optie waar ook Werner en Weiss op wijzen.

Ten tweede zal ik nóóit Disney-producten kopen die rechtstreeks afkomstig zijn uit kinderarbeid of dwangarbeid, zoals de McDonald-figuurtjes waar later in deze post naar verwezen wordt. Maar naar ik weet zijn bij het maken van Sleeping Beauty geen animators gedwongen te werk gesteld, en zijn bij de strips geen minderjarige kindjes uit Puerto Rico ingezet.

Poging tot humor van Ei. Evenals de geleende computer en auto.

Ja, dan is het opeens humor. Dan wel. Rockerduck is slechts als hij een Disney DVD koopt. Maar waar de spullen en diensten vandaan komen die Ei dagelijks gebruikt, zijn dan opeens niet meer relevant. Alsof Disney als enige bedrijf de wereldeconomie draaiende houdt...

Ei stelt voor dat opdrachtgever Rockerduck zijn Disney-verzameling veilt en de opbrengst besteedt aan het redden van kinderarbeiders. Als je weet dat je bezittingen voortkomen uit misdaad, hoe kun je er dan gelukkig mee zijn? Je wéét en je verkondigt hoe slecht Disney is, en tóch koop je hun produkten. Luxe produkten die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Luxe produkten waar die kinderen volgens jou hard voor moeten werken, om jou westerse, verwende verlangens te bevredigen.

Zie mijn reacties hier boven.

[Ei]

Ik wil er Ei even op wijzen dat boycotten van producten die gemaakt zijn door kinderarbeid alleen de situaties laten verergeren. De kinderen zijn arm maar hebben nu nog een baan, en als je boycot worden ze arm en werkloos. Wat is nou erger? Je moet nu niet denken dat ik voor kinderarbeid ben, want ik ben er natuurlijk ook tegen, maar je moet kinderen alternatieve bieden zoals school. Pas als kinderen alternatieve hebben moet je gaan boycotten.

Waar blijven die alternatieven dan? Wat doe je daarvoor? Hoeveel geld en moeite steek je daarin?
Zolang er geen alternatieven zijn moeten wij consumenten maar Disney-producten blijven kopen? Een interessante, creatieve manier om je geweten te sussen, vindt Ei.

Wat doet consument Rockerduck om te protesteren tegen (in dit geval) Disney? Mopperen op internet? Je staat zelf vooraan als het gaat om het kopen en bespreken van Disney-produkten. Je bent een wandelend reclamebord voor Disney.

Wat doet Ei om te protesteren tegen (in dit geval) Disney? Wat heeft Ei er aan om Rockerduck voor aap te zetten, terwijl Rockerduck de enige is die deze onderwerpen [aansnijdt] op een Disney-forum? Zelf houdt Ei wijselijk zijn mond. Ei had nooit een dergelijk topic opgezet. Maar als er dan iemand anders is, die wél zijn mond open doet, zal Ei wel even de boodschapper afschieten...

Die boodschap doet Ei denken aan een preek van Donald in een Barksverhaal:
""We moeten er iets aan doen," zei hij - en smeerde 'em!" (Barks, 'Jet Witch', WDC 254)

In een bijzin wijs je op hoe Disney de Derde Wereld zou uitbuiten, hoe schandelijk en misdadig Disney is. Maar in praktijk zul je er geen Disney-verhaal of -DVD minder om kopen.
Dus als Disney misdadig is, ben jij medeplichtig. Voor zover je niet de opdrachtgever bent. Disney werkt namelijk voor consumenten. Zonder consument geen uitbuitende Disney.

Zoals ik al eerder in dit topic heb gezegd, liggen de zaken niet zo [zwart-wit] als Ei ze graag voorstelt. Ten eerste is het zo dat verminderde consumptie ook kan leiden tot minder winst voor Disney, met als gevolg dat ze hun arbeiders nog méér gaan uitknijpen. Ei zal wel denken dat dit een manier is om me goed te praten, maar het is wel degelijk een reële optie waar ook Werner en Weiss op wijzen.

Ei vindt dit inderdaad goedpraterij van jezelf. Wat doet Rockerduck om, zoals Goudglans theoretisch voorstelt, die uitgebuite kinderen alternatieven zoals scholen te bieden?
Wij moeten maar doorgaan met Disney-producten kopen, want wij bieden die kinderen toch geen alternatieven. Laat uitbuiter Disney maar voor ze zorgen. Als wij uitbuitende kinderoppas Disney niet vet genoeg betalen gaat Disney die kinderen nog meer uitbuiten. Dus steun de Derde Wereld en koop Disney-spullen! Zo lust Ei er nog wel een paar.
Dat uitbuiten wordt ook met een vetbetaalde Disney erger, omdat een bedrijf als Disney elk jaar meer winst wil maken.

Ten tweede zal ik nóóit Disney-producten kopen die rechtstreeks afkomstig zijn uit kinderarbeid of dwangarbeid, zoals de McDonald-figuurtjes waar later in deze post naar verwezen wordt. Maar naar ik weet zijn bij het maken van Sleeping Beauty geen animators gedwongen te werk gesteld, en zijn bij de strips geen minderjarige kindjes uit Puerto Rico ingezet.

Ha ha. Hoe creatief gesteld. Alsof Rockerduck precies weet wat van Disney wel en niet rechtstreeks afkomstig is uit kinderarbeid of dwangarbeid.
Als Disney een uitbuiter is, zoals in dit topic gesteld wordt, steun je hen ook via een tekenfilm als 'Sleeping Beauty' en de strips. Dankzij inkomsten van die producten is Disney zo groot dat ze nu blijkbaar de macht hebben om mensen uit te buiten. Als je stelt dat Disney een uitbuiter is, is het kopen van tekenfilms en strips ook een vorm van steun.

McDonald is een grote sponsor van het Ronald McDonald Kinderfonds.
http://www.kinderfonds.nl/
Dus als je die McDonald-figuurtjes koopt, steun je kinderen. Maakt dat even een heleboel goed! :rolleyes:

Poging tot humor van Ei. Evenals de geleende computer en auto.

Ja, dan is het opeens humor. Dan wel. Rockerduck is slechts als hij een Disney DVD koopt. Maar waar de spullen en diensten vandaan komen die Ei dagelijks gebruikt, zijn dan opeens niet meer relevant. Alsof Disney als enige bedrijf de wereldeconomie draaiende houdt...

Jammer dat de zelfspot je ontgaat.

De grap is gebaseerd op de rode je-weet-wel-kater van Jans, Jans en de Kinderen. Die kater is principieel vegetariër. Want hij eet alleen blikvoer.
Ei vergelijkt zichzelf daarmee. Misschien herkennen Goudglans en Rockerduck er ook wat van zichzelf in? Zijn we alle niet ontzettend hypocriet? Zoals die kater?

[Duckfan van Down Under]

Kunnen jullie hier nu eens eindelijk mee ophouden? Ik word hrendol van jullie(en dit is op internet)!

[Rockerduck]

Kunnen jullie hier nu eens eindelijk mee ophouden? Ik word hrendol van jullie(en dit is op internet)!

Dan lees je het toch gewoon niet? Héhé, dat was moeilijk!

[Rockerduck]

@ Ei:

Ja, we zijn allemaal hypocriet. Maar dat meen ik dan ook serieus. Het is alleen een illusie om te denken dat, wanneer ik opeens geen Donald Duckjes meer koop, Disney dat gaat merken en dan opeens denkt: "Oh no!" en opeens alles anders gaat doen. Als heel McDrake Disney afzweert, slapen de directeuren van Disney daar geen nachtje minder om en wordt er geen kindje minder ingezet bij het aan elkaar naaien van Mickey Mouse-shirts.

Dus wat kan je doen? Ik koop in ieder geval geen producten waarvan ik weet dat ze rechtstreeks komen van kinder- of dwangarbeid, zoals knuffels, T-shirts, speelgoed etc. En zelfs dat helpt niks, omdat maar heel weinig mensen op de hoogte zijn (als het ze überhaut al kan schelen). Disney is een 'heilig' merk, waar je niet aan mag komen. Probeer maar eens wat negatiefs te zeggen over dat prachtige bedrijf met die lieve knuffelmuis als imago... je komt van een koude kermis thuis.

Dus wanneer is boycotten pas effectief? Als het in zéér grote getalen gebeurd. En dat bereik je pas als mensen op de hoogte zijn: awareness. Meer kan een individu alleen niet doen. Of dacht Ei dat Rockerduck de geheime identiteit was van Superman?

[Clairy Polka]

Ja, we zijn allemaal hypocriet. Maar dat meen ik dan ook serieus. Het is alleen een illusie om te denken dat, wanneer ik opeens geen Donald Duckjes meer koop, Disney dat gaat merken en dan opeens denkt: "Oh no!" en opeens alles anders gaat doen. Als heel McDrake Disney afzweert, slapen de directeuren van Disney daar geen nachtje minder om en wordt er geen kindje minder ingezet bij het aan elkaar naaien van Mickey Mouse-shirts.

Maar er is natuurlijk wel iets te zeggen voor het goede voorbeeld geven. Volgens deze logica zou je ook niet hoeven stemmen, omdat één stem geen verschil zal maken, of iets aan het milieu te hoeven doen, enzovoort.

Dus wat kan je doen? Ik koop in ieder geval geen producten waarvan ik weet dat ze rechtstreeks komen van kinder- of dwangarbeid, zoals knuffels, T-shirts, speelgoed etc. En zelfs dat helpt niks, omdat maar heel weinig mensen op de hoogte zijn (als het ze überhaut al kan schelen). Disney is een 'heilig' merk, waar je niet aan mag komen. Probeer maar eens wat negatiefs te zeggen over dat prachtige bedrijf met die lieve knuffelmuis als imago... je komt van een koude kermis thuis.

Dus wanneer is boycotten pas effectief? Als het in zéér grote getalen gebeurd. En dat bereik je pas als mensen op de hoogte zijn: awareness. Meer kan een individu alleen niet doen. Of dacht Ei dat Rockerduck de geheime identiteit was van Superman?

Dat woord 'awareness' geeft me een akelige associatie met Peter R. de Vries die met Freek de Jonge ruziet bij Pauw & Witteman... brrr...

Maar voor de rest; je hebt wel een punt. Dan zou het dus zaak zijn meer mensen in te lichten.

[Goudglans]

Ik wil er Ei even op wijzen dat boycotten van producten die gemaakt zijn door kinderarbeid alleen de situaties laten verergeren. De kinderen zijn arm maar hebben nu nog een baan, en als je boycot worden ze arm en werkloos. Wat is nou erger? Je moet nu niet denken dat ik voor kinderarbeid ben, want ik ben er natuurlijk ook tegen, maar je moet kinderen alternatieve bieden zoals school. Pas als kinderen alternatieve hebben moet je gaan boycotten.

Waar blijven die alternatieven dan? Wat doe je daarvoor? Hoeveel geld en moeite steek je daarin?
Zolang er geen alternatieven zijn moeten wij consumenten maar Disney-producten blijven kopen? Een interessante, creatieve manier om je geweten te sussen, vindt Ei.

Hiermee bedoel ik dat de consument hartstikke naïef is. Ze denken de problemen even te kunnen stoppen terwijl ze niet zien dat de problemen daardoor nog erger kunnen worden. Als Ei dan wel weet hoe je op een goede manier actie kan ondernemen vertel het ons dan.

Poging tot humor van Ei. Evenals de geleende computer en auto.

Ja, dan is het opeens humor. Dan wel. Rockerduck is slechts als hij een Disney DVD koopt. Maar waar de spullen en diensten vandaan komen die Ei dagelijks gebruikt, zijn dan opeens niet meer relevant. Alsof Disney als enige bedrijf de wereldeconomie draaiende houdt...

Jammer dat de zelfspot je ontgaat.

De grap is gebaseerd op de rode je-weet-wel-kater van Jans, Jans en de Kinderen. Die kater is principieel vegetariër. Want hij eet alleen blikvoer.
Ei vergelijkt zichzelf daarmee. Misschien herkennen Goudglans en Rockerduck er ook wat van zichzelf in? Zijn we alle niet ontzettend hypocriet? Zoals die kater?

Is Ei dan niet net zo hypocriet. Ei koopt ook alle Disney producten. En het enige wat Ei doe is ons afvallen omdat wij hypocriet zijn. Maar wat doet Ei dan.

[Clairy Polka]

Je quote zelf net erboven dit:
"De grap is gebaseerd op de rode je-weet-wel-kater van Jans, Jans en de Kinderen. Die kater is principieel vegetariër. Want hij eet alleen is blikvoer.
Ei vergelijkt zichzelf daarmee. Misschien herkennen Goudglans en Rockerduck er ook wat van zichzelf in? Zijn we alle niet ontzettend hypocriet? Zoals die kater?"
Dus je vraag was daarmee allang beantwoord: Ei vind ons allemaal hypocriet, dus ook zichzelf.

[Ei]

Dus je vraag was daarmee allang beantwoord: Ei vind ons allemaal hypocriet, dus ook zichzelf.

Bij deze is Clairy Polka uitgeroepen tot Eixegeet!


(Rosa-achtige voetnoot: een exegeet is een schriftverklaarder)

[Duckfan van Down Under]

Komt Clairy Polka dan nog eens terug? Ik heb hier verschillende YOTTAbytes aan Ei-materiaal dat nog vertaald moet worden.

(nog een Rosa-achtige voetnoot: Byte-Kilobyte-Megabyte-Gigabyte-Terabyte-Petabyte-Exabyte-Zettabyte-Yottabyte)

[Duckfan van Down Under]

Je kunt dit topic ook anders bekijken: hoeveel bomen heb jij in je verzameling? Want, zoals Rosa in "War of the Wendigo" zo mooi uitlegt;
Duckies (Woudlopershandboek) is gemaakt van papier
Papier is gemaakt van hout
Hout komt van de bomen
Daar gaat het Amazoneregenwoud
Daar gaan wij
Hadden we maar geen Duckies gekocht
Dus, degenen die hun abbonement op de Duck hebben opgezegd doen goed aan het milieu.