DDE 2007-02

Berichtdoor Kjell » vr feb 02, 2007 4:42 pm

Reacties op DDE 2007-02
Kjell
Member
 
Berichten: 40
Geregistreerd: do jan 04, 2007 12:40 am

Berichtdoor Kjell » vr feb 02, 2007 4:43 pm

Leuk verhaal, de eerste. Elke week een vrolijk tablet. Het tweede verhaal was erg leuk gebracht met die inkleuring, alleen vond ik het verhaal niet heel erg leuk.
Kjell
Member
 
Berichten: 40
Geregistreerd: do jan 04, 2007 12:40 am

Berichtdoor Rockerduck » vr feb 02, 2007 6:11 pm

Verhaalcode: D 96192
Titel: The Rest Of The Story
Titelheld: Donald Duck
Bladzijden: 12
Layout: 4 stroken per pagina
Voorkomende figuren: Donald Duck, Kwik Kwek en Kwak, Willie Wortel
Plot en script: Janet Gilbert
Potlood: Vicar
Inkt: ?
Datum van eerste publicatie: 11 april 1997

Verhaalcode: D 2004-362
Titel: The Color Of Money
Titelheld: Oom Dagobert
Bladzijden: 8
Layout: 4 stroken per pagina
Voorkomende figuren: Donald Duck, Oom Dagobert
Plot en script: Janet Gilbert
Potlood: Marçal Abella Bresco
Inkt: ?
Datum van eerste publicatie: 4 januari 2006

Verhaalcode: D 2003-066
Titel: Duck Overboard
Titelheld: Donald Duck
Bladzijden: 12
Layout: 4 stroken per pagina
Voorkomende figuren: Donald Duck
Plot en script: Janet Gilbert
Potlood: Vicar
Inkt: ?

Verwezen vanuit
43 pages de BD (FC JM 2771)

Datum van eerste publicatie: 10 januari 2005
--------------------------------------

Ik had het kunnen denken. Het eerste nummer was te mooi om waar te zijn. Weer tweemaal Vicar met een plot dat duidelijk mikt op de 6-12 jarigen onder ons, om het maar zo te zeggen.
And if my thought-dreams could be seen
They'd probably put my head into a guillotine
Rockerduck
Member
 
Berichten: 2462
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 10:25 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Rockerduck » za feb 03, 2007 12:56 am

Ik herinner me een tijd dat van DDExtra werd gezegd dat het door een oudere doelgroep werd gelezen en dat daar de verhalen op uit werden gezocht. Inmiddels zit ik mezelf te pijnigen met de vraag waarom ik het blad nog niet ritueel verbrand heb omdat ik geestelijk onpasselijk wordt van het (gebrek aan) niveau van de strips.

Neem nu het eerste verhaal. Oké, ik weet dat het maar een strip is en geen geschiedenisles of oefening in realiteit, maar toch... Waarom is het zo dat in ieder verhaal waarin Donald teruggaat naar de steentijd... Ho, wacht. Ik bedenk me opeens dat er veel te veel verhalen zijn waarin Donald teruggaat naar de steentijd. Waarom is dat? Heeft Willie Wortel een reisbureau naar de steentijd geopend en heeft Donald een shitload aan airmiles over? Serieus: je kunt overal heen gaan met een tijdmachine, maar het favoriete tijdperk vind Donald het meest gevaarlijke tijdperk ooit? Is Donald mentaal labiel geworden of zo? Never mind, ik wilde zeggen: Waarom is het zo dat in ieder verhaal de steentijd/prehistorie/whatever een knusse, leuke, gezellige plek is? Alsof je naar een Hallmark-reclame zit te kijken zo cosy. Iedereen heeft dolle pret. De Flinstones zijn er niks bij. Geef mij dan maar de akelige, vreselijke, realistische oertijd uit 'De valstrik', een avontuur van Blake en Mortimer (Kopen! Nu!).

Dat terzijde: welke schrijver heeft zijn lezers voor zulke idioten gehouden, dat hij dacht dat zij het zouden slikken dat Donald met de holbewoners kan communiceren? Dat de mensen en vooral dames helemaal bedekt zijn, wat tegen de heersende theorieën ingaat, kan ik me omwille van de goede smaak nog indenken, maar dat vlotte gebabbel slaat de plank behoorlijk mis. Maar belangrijker: één van de holbewoners gebruikt een uitdrukking! Ja, echt! Eeuwen voordat die uitgevonden werden... Heck, eeuwen voordat iemand überhaupt wist wat het was, spreekt een holbewoner over "Voor Pampus liggen". Welke holbewoner waar de wetenschap gedurende eeuwen overheen heeft gekeken is met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus en heeft dat later aan zijn matties verteld?

Maar dan moet de clou nog komen: de holbewoners maakten stripverhalen! Jaha! Miljoenen historici hebben het fout gehad: de holbewoners waren niet dag en nacht op pad om op mamoeten te jagen omdat ze anders niet zouden overleven. Nee, ze zaten op hun luie reet en tekenden stripverhaaltjes! Over een Donald Duck-achtige figuur! En ze noemden het 'een vrolijk weektablet'. Welk donsbrein heeft dit bedacht? Haal 'm op, breng hem weg en laat 'm nooit meer terugkomen.

Oké. Misschien overdreef ik een béétje. Zoals ik al zei: het is maar een stripverhaal. MAAR DAN NOG. Sinds wanneer zijn de Duck-strips afgegleden naar het niveau mentaal labiel? Die strip uit het Weekblad die Vicar tekende deze week was ook al zo stupide. En laatst stond er in de Extra ook al zo'n verhaal getekend door Vicar over de zoveelste ruimtereis van Donald, die begon met een Donald zonder ruimtepak die stond te liften op een komeet. ... Ik bedenk me opeens hoe erg het voor die arme man moet zijn om degene te zijn die consequent de slechtste scenario's voor Egmont uit moet tekenen. Passeer dáár de 70 voor. ... Anyway, ik herinner me van vroeger dat er werd nagedacht over de verhalen. Ik zie dit dus tegenwoordig 99% van de tijd in de Deense verhalen die in de bladen staan (die in de Winter- en Zomerboeken staan, zijn wel goed en er zijn uitzonderingen in de bladen natuurlijk, maar toch...): de schrijvers nemen Donald of Dagobert en maken er een verhaal mee wat totaal niets meer met de oorspronkelijke karakters te maken heeft. Bij Barks waren de personages en hun karakters de drijfveer van de verhalen en dat werkte. Bij Egmont doet het er echter niet meer toe hoe de personages eigenlijk waren. Ze zijn de marionetten van de schrijvers geworden, die zich geheel onderwerpen aan hetgeen in een verhaal gebeurd. Ze zijn allang geen veroorzaker of drijfveer meer, maar poppetjes die van hot naar her rennen zonder te weten waarom.

Ik huiver al om aan het tweede verhaal van Vicar te beginnen.
And if my thought-dreams could be seen
They'd probably put my head into a guillotine
Rockerduck
Member
 
Berichten: 2462
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 10:25 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Rockerduck » zo feb 04, 2007 3:17 am

*Is nu bang dat-ie iedereen die het wel een leuke Extra vonden, heeft weggejaagd*
And if my thought-dreams could be seen
They'd probably put my head into a guillotine
Rockerduck
Member
 
Berichten: 2462
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 10:25 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor De steenrijke eend » zo feb 04, 2007 8:12 am

Ik heb de Extra niet,maar het Vicar-verhaal zal wel weer bagger zijn.Het tweede verhaal lijkt me saai.Derde verhaal(Bah,alweer een Vicar)idem dito.
Dagobert: "Jij verschrompelde augurkenbrein! Scharminkelige schaapskop! Blunderend ezelskuiken. Je bent ontslagen en denk erom,morgen kom je extra vroeg om de tijd in te halen die je verspilt door je te laten ontslaan!
De steenrijke eend
Member
 
Berichten: 251
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 9:38 am
Woonplaats: Somber Moeras

Berichtdoor Ei » zo feb 04, 2007 3:05 pm

Rockerduck schreef:*Is nu bang dat-ie iedereen die het wel een leuke Extra vonden, heeft weggejaagd*

Eindelijk! Een lezer met hart voor zijn lektuur. Rockerduck is in de stad. Ei heeft wel genoten van de beschouwing. Ei is gek op een potje mopperen. Wat kan verklaren waarom iedereen erdoor is weggejaagd. :D

Rockerduck schreef:Ik herinner me een tijd dat van DDExtra werd gezegd dat het door een oudere doelgroep werd gelezen en dat daar de verhalen op uit werden gezocht. Inmiddels zit ik mezelf te pijnigen met de vraag waarom ik het blad nog niet ritueel verbrand heb omdat ik geestelijk onpasselijk wordt van het (gebrek aan) niveau van de strips.

Ja, Donald Duck Extra is hard achteruit gegaan sinds Rosa is gestopt met zijn academische studies in stripvorm. :P

Rockerduck schreef:Neem nu het eerste verhaal. Oké, ik weet dat het maar een strip is en geen geschiedenisles of oefening in realiteit, maar toch... Waarom is het zo dat in ieder verhaal waarin Donald teruggaat naar de steentijd... Ho, wacht. Ik bedenk me opeens dat er veel te veel verhalen zijn waarin Donald teruggaat naar de steentijd. Waarom is dat? Heeft Willie Wortel een reisbureau naar de steentijd geopend en heeft Donald een shitload aan airmiles over? Serieus: je kunt overal heen gaan met een tijdmachine, maar het favoriete tijdperk vind Donald het meest gevaarlijke tijdperk ooit? Is Donald mentaal labiel geworden of zo? Never mind, ik wilde zeggen: Waarom is het zo dat in ieder verhaal de steentijd/prehistorie/whatever een knusse, leuke, gezellige plek is? Alsof je naar een Hallmark-reclame zit te kijken zo cosy. Iedereen heeft dolle pret. De Flinstones zijn er niks bij. Geef mij dan maar de akelige, vreselijke, realistische oertijd uit 'De valstrik', een avontuur van Blake en Mortimer (Kopen! Nu!).

Wie zegt dat de steentijd/prehistorie/whatever geen knusse, leuke, gezellige tijd was? In de Hof van Eden hadden Fred en Wilm... eh... Adam en Eva ook dolle pret. Dat is historisch betrouwbaar tot op de dag vastgelegd. In de bijbel.
Waarom moet realiteit vreselijk of realistisch zijn? Nooit van Anton Pieck gehoord?

Rockerduck schreef:Dat terzijde: welke schrijver heeft zijn lezers voor zulke idioten gehouden, dat hij dacht dat zij het zouden slikken dat Donald met de holbewoners kan communiceren? Dat de mensen en vooral dames helemaal bedekt zijn, wat tegen de heersende theorieën ingaat, kan ik me omwille van de goede smaak nog indenken, maar dat vlotte gebabbel slaat de plank behoorlijk mis. Maar belangrijker: één van de holbewoners gebruikt een uitdrukking! Ja, echt! Eeuwen voordat die uitgevonden werden... Heck, eeuwen voordat iemand überhaupt wist wat het was, spreekt een holbewoner over "Voor Pampus liggen". Welke holbewoner waar de wetenschap gedurende eeuwen overheen heeft gekeken is met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus en heeft dat later aan zijn matties verteld?

:) "Voor Pampus liggen" is de oertijd is een anachronisme.

Wikipedia:
Een anachronisme is een al dan niet gewilde inbreuk op of breuk in de chronologische consistentie van toestanden of gebeurtenissen. Een voorbeeld is het gebruik van een term of concept in de context van een tijd waarin de term of het concept nog niet bestond.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anachronisme

Misschien is dit een paaseitjes voor de oudere doelgroep? Zoals Rockerduck het beschouwt, met holbewoners die met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus, vindt Ei het enorm grappig.
Waren er geen holbewoners met boten? In prehistorie werd wat afgereisd, zegt men.

Rockerduck schreef:Maar dan moet de clou nog komen: de holbewoners maakten stripverhalen! Jaha! Miljoenen historici hebben het fout gehad: de holbewoners waren niet dag en nacht op pad om op mamoeten te jagen omdat ze anders niet zouden overleven. Nee, ze zaten op hun luie reet en tekenden stripverhaaltjes! Over een Donald Duck-achtige figuur! En ze noemden het 'een vrolijk weektablet'. Welk donsbrein heeft dit bedacht? Haal 'm op, breng hem weg en laat 'm nooit meer terugkomen.

Ei vindt dat Rockerduck nu wel een tikje doordrijft. Holbewoners die stripverhalen en "een vrolijk weektablet" maken is weliswaar flauw. Maar de reeds genoemde Flintstones hadden in de jaren 60, populaire series met dit soort ingrediënten.

Rockerduck schreef:Oké. Misschien overdreef ik een béétje. Zoals ik al zei: het is maar een stripverhaal. MAAR DAN NOG. Sinds wanneer zijn de Duck-strips afgegleden naar het niveau mentaal labiel? Die strip uit het Weekblad die Vicar tekende deze week was ook al zo stupide. En laatst stond er in de Extra ook al zo'n verhaal getekend door Vicar over de zoveelste ruimtereis van Donald, die begon met een Donald zonder ruimtepak die stond te liften op een komeet. ... Ik bedenk me opeens hoe erg het voor die arme man moet zijn om degene te zijn die consequent de slechtste scenario's voor Egmont uit moet tekenen. Passeer dáár de 70 voor. ...

Wat bedoel je met "passeer dáár de 70 voor"?
Verhalen over een ver verleden of in het heelal zijn makkelijk te schrijven. Omdat er weinig gegevens over bekend zijn. Er is veel fantasie voor nodig. Niemand kan met het blote oog controleren of het klopt.

Rockerduck schreef:Anyway, ik herinner me van vroeger dat er werd nagedacht over de verhalen. Ik zie dit dus tegenwoordig 99% van de tijd in de Deense verhalen die in de bladen staan (die in de Winter- en Zomerboeken staan, zijn wel goed en er zijn uitzonderingen in de bladen natuurlijk, maar toch...): de schrijvers nemen Donald of Dagobert en maken er een verhaal mee wat totaal niets meer met de oorspronkelijke karakters te maken heeft. Bij Barks waren de personages en hun karakters de drijfveer van de verhalen en dat werkte. Bij Egmont doet het er echter niet meer toe hoe de personages eigenlijk waren. Ze zijn de marionetten van de schrijvers geworden, die zich geheel onderwerpen aan hetgeen in een verhaal gebeurd. Ze zijn allang geen veroorzaker of drijfveer meer, maar poppetjes die van hot naar her rennen zonder te weten waarom.

Waar doet het er nog wel toe hoe de personages waren? Stel dat Rockerduck de nieuwe hoofdredacteur wordt, hoe zouden zijn Donald Duck Extra's er dan uitzien?

Rockerduck schreef:Ik huiver al om aan het tweede verhaal van Vicar te beginnen.

Rockerduck probeert voedsel voor de geest te halen uit pulpverhalen... Rockerduck loopt uitgemergeld door een woestijn waar vroeger een oase was. Snakkend naar regen.
Barks was een uitzondering die goede verhalen maakte voor een habbekrats. Als je ziet hoe Barks geprezen wordt door uitgevers, moge het duidelijk zijn dat hij op de verkeerde plaats zat. En dat hij daarom relatief goed was. Als Barks op een plaats met gelijkgestemden had gewerkt, dan was hij zelf niet zo bijzonder geweest.
Ei
Member
 
Berichten: 1826
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 6:55 pm

Berichtdoor Ei » zo feb 04, 2007 3:14 pm

Ei schreef:Waarom moet realiteit vreselijk of realistisch zijn?

Eh... juist ja. Waarom moet realiteit realistisch zijn? Is Ei nu filosofisch of de kluts kwijt?
Ei wilde eigenlijk vragen: Waarom moet realiteit vreselijk of akelig zijn?
Ei
Member
 
Berichten: 1826
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 6:55 pm

Berichtdoor Rockerduck » zo feb 04, 2007 9:22 pm

Ei schreef:Ja, Donald Duck Extra is hard achteruit gegaan sinds Rosa is gestopt met zijn academische studies in stripvorm. :P

Er is meer om te publiceren dan enkel Rosa, als alternatief voor deze pulp.

Ei schreef:Wie zegt dat de steentijd/prehistorie/whatever geen knusse, leuke, gezellige tijd was? In de Hof van Eden hadden Fred en Wilm... eh... Adam en Eva ook dolle pret. Dat is historisch betrouwbaar tot op de dag vastgelegd. In de bijbel. Waarom moet realiteit vreselijk of realistisch zijn? Nooit van Anton Pieck gehoord?

Het gaat er mij om dat de préhistorie altíjd afgeschilderd wordt in Duck-verhaaltjes als een leuke, gezellige boel. Dat vind ik erg saai. Enne, als je een beetje beter had opgelet op school in de geschiedenisles, dan zou je geweten hebben dat het een behoorlijk harde tijd moet zijn geweest. Knokken om te overleven, daar kun je geen striptabletten bij gebruiken.

Ei schreef:Misschien is dit een paaseitjes voor de oudere doelgroep? Zoals Rockerduck het beschouwt, met holbewoners die met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus, vindt Ei het enorm grappig. Waren er geen holbewoners met boten? In prehistorie werd wat afgereisd, zegt men.

Je vindt het leuk om advocaat van de duivel te spelen, toch? ;) Jij en ik weten dat een zoveelste fout is van de vertaler. Kom op, hoe vaak hebben we nu al niet gemopperd over de redactionele inbreng?

Ei schreef:Ei vindt dat Rockerduck nu wel een tikje doordrijft. Holbewoners die stripverhalen en "een vrolijk weektablet" maken is weliswaar flauw. Maar de reeds genoemde Flintstones hadden in de jaren 60, populaire series met dit soort ingrediënten.

Ik vind dat geen goede vergelijking. Bij The Flinstones was dat juis het uitgangspunt van de hele serie. Daar was alles op gebouwd. Daarom kón het ook zo zijn en niet vreemd aandoen. Men verwachtte het. Bovendien was The Flinstones meer een sitcom in animatievorm. De 'moderne uitvindingen' in The Flinstones zijn bijzaak.

Ei schreef:Wat bedoel je met "passeer dáár de 70 voor"? Verhalen over een ver verleden of in het heelal zijn makkelijk te schrijven. Omdat er weinig gegevens over bekend zijn. Er is veel fantasie voor nodig. Niemand kan met het blote oog controleren of het klopt.

Je zegt het zelf: ze zijn makkelijk te schrijven. Omdat je er weinig moeite voor hoeft te doen. Maar de schrijvers gaan zich te buiten. Ze weten geen grenzen aan te geven. Erger over-the-top kan het niet. Er is een groot verschil tussen fantasie en onzin. Binnen de kaders van de fantasie moet een verhaal geloofwaardig gebracht worden. Dat vereist een goede verhaalopbouw en het aannemelijk maken dat het getoonde echt kan gebeuren. Een goed voorbeeld daarvan vind ik 'Island in the sky' van Barks. De Egmont-schrijvers overspoelen ons met ruimte-verhalen. In elke Extra wel één, of anders in het Weekblad of in een Deens pocket-verhaal. Als je Egmont mag geloven, zou het nog aardig krap zijn in het heelal met al die beesten.

Ei schreef:Waar doet het er nog wel toe hoe de personages waren? Stel dat Rockerduck de nieuwe hoofdredacteur wordt, hoe zouden zijn Donald Duck Extra's er dan uitzien?

Er zijn genoeg verhalen die uitgaan van de personages. Byron Erickson heeft bijvoorbeeld een aantal goede verhalen geschreven, zoals 'De schat van Cornelis Prul' (DDExtra 3-2005), waarin de neefjes en Donald een weddenschap hebben in het schatzoeken. De neefjes met hun handboek tegen Donald met Yahoogle (het Internet). Daar werd goed gebruik gemaakt van de personages. Zo ken ik nog een verhaal over de vriendschap tussen Karel Paardepoot en Minnie Mouse. Dat is nog niet in Nederland gepubliceerd. Af en toe zijn er goede Nederlandse verhalen met de karakters, zoals 'Meesterlijke beledigingen', waar onze Rob Klein aan meewerkte. ij een goede schrijver gaat het om de personages.

Ei schreef:Rockerduck probeert voedsel voor de geest te halen uit pulpverhalen... Rockerduck loopt uitgemergeld door een woestijn waar vroeger een oase was. Snakkend naar regen.

In de Extra staan pulpverhalen, ja. Maar ik verwacht juist goede verhalen, dát is het punt.

Ei schreef:Barks was een uitzondering die goede verhalen maakte voor een habbekrats.

Er zijn ook andere auteurs (geweest) die goede verhalen maakte. Wat denk je van Jippes/Milton en de andere Nederlandse verhalen in de jaren '70-'80-'90? De snorrenoorlog bijvoorbeeld, van Geradts?

[b]Als je ziet hoe Barks geprezen wordt door uitgevers, moge het duidelijk zijn dat hij op de verkeerde plaats zat. En dat hij daarom relatief goed was. Als Barks op een plaats met gelijkgestemden had gewerkt, dan was hij zelf niet zo bijzonder geweest.

Ik vind dat je Barks tekort doet.
And if my thought-dreams could be seen
They'd probably put my head into a guillotine
Rockerduck
Member
 
Berichten: 2462
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 10:25 pm
Woonplaats: Helmond

Berichtdoor Kjell » zo feb 04, 2007 9:44 pm

Als we alles realistisch gaan maken is het niet echt Doald duck meer naar mijn mening. Ik vond de holbewoners juist erg grappig. Nou klopt het wel dat het niveau wel omlaag is gegaan, erg jammer. Ik kon juist altijd mijn steun bij de DDe vinden als de DD bagger was :'(
Kjell
Member
 
Berichten: 40
Geregistreerd: do jan 04, 2007 12:40 am

Berichtdoor Luigi » ma feb 05, 2007 9:50 am

Dat overdrijven vind ik af en toe best grappig, het is maar een strip.

Rockerduck schreef:Erger over-the-top kan het niet. Er is een groot verschil tussen fantasie en onzin.

Precies, fantasie moet niet ergerlijk worden. Ze draven door, het wordt eentonig. Het is geen eenmalige melige uitschieter, deze 'onzin' is gewoon regelmaat geworden!
Vind je me tegenstrijdig? Nee, ben ik niet. Om dit soort verhalen kan ik best lachen als zelden kwamen, en als de rest van de verhalen voldeed aan Rockerducks utopie ;).
Ik wens niet geassocieerd te worden met die infantiele loodgieter!
Luigi
Member
 
Berichten: 140
Geregistreerd: vr jan 19, 2007 4:51 pm

Berichtdoor Ei » ma feb 05, 2007 4:37 pm

Rockerduck schreef:Het gaat er mij om dat de préhistorie altíjd afgeschilderd wordt in Duck-verhaaltjes als een leuke, gezellige boel. Dat vind ik erg saai. Enne, als je een beetje beter had opgelet op school in de geschiedenisles, dan zou je geweten hebben dat het een behoorlijk harde tijd moet zijn geweest. Knokken om te overleven, daar kun je geen striptabletten bij gebruiken.

Als je een beetje beter oplet in het dagelijkse leven, zou je moeten weten dat het tegenwoordig nog steeds een behoorlijk harde tijd is. Knokken om te overleven, daar kun je geen stripverhalen bij gebruiken...
Je stelt dat prehistorie een harde tijd is, dus dan zijn stripverhalen een medium om de keerzijde te laten zien. Zou je geklaagd hebben als er vaak verhalen waren over een harde prehistorie? Of zou je dan denken dat het realistisch is, en dat het zo hoort te zijn?

Rockerduck schreef:
Ei schreef:Misschien is dit een paaseitjes voor de oudere doelgroep? Zoals Rockerduck het beschouwt, met holbewoners die met een boot gaan varen en vast komen te liggen voor de kust van het eiland Pampus, vindt Ei het enorm grappig. Waren er geen holbewoners met boten? In prehistorie werd wat afgereisd, zegt men.

Je vindt het leuk om advocaat van de duivel te spelen, toch? ;) Jij en ik weten dat een zoveelste fout is van de vertaler. Kom op, hoe vaak hebben we nu al niet gemopperd over de redactionele inbreng?

Advocaat van de duivel? Ei weet van niets. Ei is pas gelegd, moet je weten. Een maand geleden. Ei weet niet eens of hij een hij of een zij is. Wat zal het kuiken worden? Volgens Barks's 'Krankenstein Gyro' is alles mogelijk.
http://coa.inducks.org/s.php/x/W+US+++26-02

De Pampus-verwijzing kan een fout zijn van de vertaler, of een bewust anachronisme. Ei twijfelt. Rockerduck mag het zeggen.
Ei mist van Rockerduck wel verdieping in het definiëren van holbewoners. Ei heeft begrepen dat ook in de prehistorie gevaren werd, en dat er mensen ten tijde van de bijbel in grotten woonde. (Pakweg in de jaren 1000 voor christus, tot en met het jaar 0.)

Rockerduck schreef:
Ei schreef:Ei vindt dat Rockerduck nu wel een tikje doordrijft. Holbewoners die stripverhalen en "een vrolijk weektablet" maken is weliswaar flauw. Maar de reeds genoemde Flintstones hadden in de jaren 60, populaire series met dit soort ingrediënten.

Ik vind dat geen goede vergelijking. Bij The Flinstones was dat juis het uitgangspunt van de hele serie. Daar was alles op gebouwd. Daarom kón het ook zo zijn en niet vreemd aandoen. Men verwachtte het. Bovendien was The Flinstones meer een sitcom in animatievorm. De 'moderne uitvindingen' in The Flinstones zijn bijzaak.

Huh? Wat kan Ei hieruit concluderen? De 'moderne uitvindingen' in The Flinstones zijn bijzaak, én waren juist het uitgangspunt van de hele serie? Ei meent tegenspraak te zien.
Er zijn diverse series Duckverhalen, dus waarom geen serie met een vrolijke, moderne oertijd? Het is gezien The Flintstones niet origineel, maar dat hoeft op zich geen criterium te zijn. Disney neemt wel vaker bestaande ideeën over.

Rockerduck schreef:
Ei schreef:Wat bedoel je met "passeer dáár de 70 voor"? Verhalen over een ver verleden of in het heelal zijn makkelijk te schrijven. Omdat er weinig gegevens over bekend zijn. Er is veel fantasie voor nodig. Niemand kan met het blote oog controleren of het klopt.

Je zegt het zelf: ze zijn makkelijk te schrijven. Omdat je er weinig moeite voor hoeft te doen. Maar de schrijvers gaan zich te buiten. Ze weten geen grenzen aan te geven. Erger over-the-top kan het niet. Er is een groot verschil tussen fantasie en onzin. Binnen de kaders van de fantasie moet een verhaal geloofwaardig gebracht worden. Dat vereist een goede verhaalopbouw en het aannemelijk maken dat het getoonde echt kan gebeuren. Een goed voorbeeld daarvan vind ik 'Island in the sky' van Barks. De Egmont-schrijvers overspoelen ons met ruimte-verhalen. In elke Extra wel één, of anders in het Weekblad of in een Deens pocket-verhaal. Als je Egmont mag geloven, zou het nog aardig krap zijn in het heelal met al die beesten.

:) Bij over-the-top fantasie weet je tenminste duidelijk dat het fantasie is. Wat te denken van fantasie-verhalen waar men zo met details en feiten strooit, dat het een vervalsing van realiteit wordt? Ga jij controleren of alle jaartallen en feitjes kloppen? En wat dan nog, als ze kloppen? Het blijft toch fantasie. Over-the-top fantasieverhalen zijn tenminste eerlijk. Iedereen kan zien dat ze nep zijn.
Het schrijven van een goed over-the-top fantasieverhaal met een goede verhaalopbouw kan ook moeilijk zijn. Misschien zelfs moeilijker dan met een "realistisch" verhaal. Er zijn veel "wetenschappelijke" verhalen waarin bijvoorbeeld zogenaamde "historische" feiten gezien worden als excuus om een saai verhaal te schrijven. In feite kan iedereen data en feiten aan elkaar knopen. Hoe "moeilijker" het verhaal, hoe meer men geneigd is zichzelf dom te vinden. Terwijl zo'n verhaal evenzeer onzin is als elk ander onzinverhaal.
Waar liggen grenzen? Ei weet het niet. Ei twijfelt. (brrr!) Overal valt wat voor te zeggen en toch ook weer niet.

Rockerduck schreef:
Ei schreef:Waar doet het er nog wel toe hoe de personages waren? Stel dat Rockerduck de nieuwe hoofdredacteur wordt, hoe zouden zijn Donald Duck Extra's er dan uitzien?

Er zijn genoeg verhalen die uitgaan van de personages. Byron Erickson heeft bijvoorbeeld een aantal goede verhalen geschreven, zoals 'De schat van Cornelis Prul' (DDExtra 3-2005), waarin de neefjes en Donald een weddenschap hebben in het schatzoeken. De neefjes met hun handboek tegen Donald met Yahoogle (het Internet). Daar werd goed gebruik gemaakt van de personages. Zo ken ik nog een verhaal over de vriendschap tussen Karel Paardepoot en Minnie Mouse. Dat is nog niet in Nederland gepubliceerd. Af en toe zijn er goede Nederlandse verhalen met de karakters, zoals 'Meesterlijke beledigingen', waar onze Rob Klein aan meewerkte. ij een goede schrijver gaat het om de personages.

Je zegt: "Zo ken ik nog een verhaal over de vriendschap tussen Karel Paardepoot en Minnie Mouse. Dat is nog niet in Nederland gepubliceerd." Welk verhaal bedoel je? Heb je een code?
Byron Erickson is redacteur van Don Rosa. Ei kan zich moeilijk voorstellen dat Erickson zelf wel goede verhalen maakt als hij Rosa slecht begeleidt.
Wat zijn verschillen tussen Rosa en Erickson? Waarom ben jij op Rosa afgeknapt? Is het alleen vanwege Barksloosheid en zedenloosheid? Twee jaar geleden, lang voordat Ei werd gelegd, was je nog vol van Rosa's verhalen en de manier hoe Dagobert werd neergezet. Dus wat is volgens jou een goed verhaal? Waar mag men je voor wakker maken? Wat zijn je criteria?

Rockerduck schreef:
Ei schreef:Rockerduck probeert voedsel voor de geest te halen uit pulpverhalen... Rockerduck loopt uitgemergeld door een woestijn waar vroeger een oase was. Snakkend naar regen.

In de Extra staan pulpverhalen, ja. Maar ik verwacht juist goede verhalen, dát is het punt.

Als die goede verhalen slechts bij uitzondering te vinden zijn en steeds zeldzamer worden, wanneer geef je het dan op? Er zijn zoveel goede verhalen. De originele sprookjes van Grimm bijvoorbeeld. Als je die gaat lezen, zul je zien dat het er "Barks" regent. Barks was een goede verhalenverteller, maar zo zijn er meer. Ook bijbelse verhalen kunnen mooi zijn. Misschien ben je uitgekeken op het zoeken naar goede Disney-pulp. Hoe lang verzamel je al Disney-strips? Is het een wonder dat je snakt naar variatie? Hoeveel meer van hetzelfde kun je nog verdragen?

Rockerduck schreef:
Ei schreef:Barks was een uitzondering die goede verhalen maakte voor een habbekrats.

Er zijn ook andere auteurs (geweest) die goede verhalen maakte. Wat denk je van Jippes/Milton en de andere Nederlandse verhalen in de jaren '70-'80-'90? De snorrenoorlog bijvoorbeeld, van Geradts?

Goede verhalen zijn uitzonderingen. Er zijn ook veel mindere creaties van Jippes, Milton en Geradts. Zo is Jippes tegenwoordig vreselijk de weg kwijt, met zijn recente flutscenario's. (Havank, Donald Duck.) Milton heeft meer lelijke verhalen getekend dan mooie. En over Geradts's grappen heb je, naar Ei heeft vernomen, hoge nood geklaagd. Het gaat bij die andere auteurs om lichtpuntjes in een duistere nacht. Toevalstreffers, misschien.
Barks was goed in het bedenken en combineren van ingedriënten. Zo kon hij diverse malen hetzelfde verhaal vertellen, in een andere verpakking.

Rockerduck schreef:
[b]Als je ziet hoe Barks geprezen wordt door uitgevers, moge het duidelijk zijn dat hij op de verkeerde plaats zat. En dat hij daarom relatief goed was. Als Barks op een plaats met gelijkgestemden had gewerkt, dan was hij zelf niet zo bijzonder geweest.

Ik vind dat je Barks tekort doet.

Ei ziet een gat in haar/zijn redenatie. Rosa wordt ook geprezen door uitgevers. Maar Rosa is niet "relatief goed" te noemen. Toch? Rosa wordt vooral geprezen omdat hij steeds naar Barks verwijst. Wat ook voor Jippes geldt.
Hoe dan ook, als uitgevers je prijzen ben je misschien iets te goedkoop. Men wil wel Barksverhalen, maar ze mogen weinig kosten. Veel van de Barks-verering is maar een holle vertoning. Barks is als het ware de voorbeeldige ex-werknemer die na jaren van trouwe dienst blij is met een horloge en een lintje. Lekker goedkoop. Daar houden bazen van. Was iedereen maar zoals Barks, zeggen ze dan.

Ei bedoelt dat als Barks een "genie" was, dat hij had door kunnen klimmen. Barks is bij Disney blijven hangen. En velen zijn van mening dat Barks maar relatief kortstondig gestraald heeft. In plaats van te klagen over papierbezuinigingen, eind jaren 50 en begin jaren 60, had Barks misschien wat lef moeten tonen. Nu vinden zelfs veel "Ware Barksfans" dat Barks maar een beperkt aantal goede jaren had. Dus hoe goed is Barks, als artiest? Wat kunnen we van hem leren?

Voor een goede artiest tekende Barks bijvoorbeeld vaak woestijnen. Over saai gesproken.
Ei
Member
 
Berichten: 1826
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 6:55 pm

Berichtdoor Luigi » ma feb 05, 2007 5:28 pm

Iets zegt mij dat er weer een Rosa-Barks discussie begint ;).
Ik wens niet geassocieerd te worden met die infantiele loodgieter!
Luigi
Member
 
Berichten: 140
Geregistreerd: vr jan 19, 2007 4:51 pm

Berichtdoor mcprul » di feb 06, 2007 1:14 pm

Waarom staat er in de laatste DD een advertentie van nummer 3? Die is toch nog niet uit?
mcprul
Member
 
Berichten: 388
Geregistreerd: za jan 06, 2007 7:03 pm

Berichtdoor Luuuuk » di feb 06, 2007 3:31 pm

Dat dacht ik laatst ook al!
Avatar gebruiker
Luuuuk
Member
 
Berichten: 355
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 12:02 pm
Woonplaats: Nijmegen

Volgende

Keer terug naar Donald Duck Extra

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 8 gasten

cron