DD Extra 2011-03

[kwuk duck]

In plaats van 'Gaat het weekblad achteruit?' wil ik wel eens een 'Hoe kan het weekblad vooruit?'

Waarom kan er in de traditionele Barks-georiënteerde Scandinavische landen dan wél een Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge of Diederik Duck in de weekbladen opduiken? Romano Scarpa kwam voor Egmont werken en mocht prompt zijn eigen personage Brigitta gebruiken: zomaar, hup, zonder gedoe of introductie in de bladen geplaatst. Egmont was die duffe huis-tuin-en-keuken Mickey Mouse zat en kwam zomaar met de avontuurlijke korte-broek Mickey op de proppen. Geen gezeur, gewoon doorvoeren! Het was zelfs Egmont dat kwam met een fantasy-serie rondom de Ducks, nota bene getekend door de Italiaan Cavazzano. Dat was een paradepaardje dat in de vlaggenschippen van Egmont werd gepubliceerd.

Ja, het kán allemaal, hoor! Maar Nederland is het *enige* land ter wereld waar deze nieuwe zaken niet werden overgenomen. Schuif er nog maar een Mickey van Murry uit de jaren '50 in, en kit het geheel lekker af met een Vicar die al jaren oogt alsof hij met zijn voeten tekent.

Dat laatste was alleen weer niet echt constructief, maar dit klinkt goed! Ga verder!

Het weekblad kan volgens jou dus vooruit door Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge en Diederik Duck te laten opduiken? Is dat het enige?

Diederik ben ik het wel mee eens, maar Birgitta niet en Otto maakt mij niet echt uit.

[Rubberduck]

Dat laatste was alleen weer niet echt constructief, maar dit klinkt goed! Ga verder!

Het weekblad kan volgens jou dus vooruit door Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge en Diederik Duck te laten opduiken? Is dat het enige?

Als je mijn bericht goed had gelezen, had je gezien dat er nog twee andere elementen werden genoemd. Zo ook in de topics die *eigenlijk* daarvoor dienen, zoals 'Gaat het weekblad achteruit?' Ik weet alleen niet of je dat interessant vind, want je klinkt eerder als iemand die door de redactie betaald wordt om louter positieve berichten te maken en alle uitingen van kritiek neer te sabelen.

[Bruno]

Dat laatste was alleen weer niet echt constructief, maar dit klinkt goed! Ga verder!

Het weekblad kan volgens jou dus vooruit door Otto van Drakenstein, Brigitta McBridge en Diederik Duck te laten opduiken? Is dat het enige?

Als je mijn bericht goed had gelezen, had je gezien dat er nog twee andere elementen werden genoemd. Zo ook in de topics die *eigenlijk* daarvoor dienen, zoals 'Gaat het weekblad achteruit?' Ik weet alleen niet of je dat interessant vind, want je klinkt eerder als iemand die door de redactie betaald wordt om louter positieve berichten te maken en alle uitingen van kritiek neer te sabelen.

Oh.. Ja dat met Mickey Mouse. Maar dat was toch meer een voorbeeld qua vernieuwing? Ik bedoel, je wil toch niet per se Mickey Mouse in het weekblad? Ik had je bericht wel goed gelezen. Maar ik vroeg wat je anders wou en toen ging je zeggen dat die en die tekenaar bij Egmont zo lekker nieuwe dingen kon proberen.

Dat laatste is trouwens niet waar, maar dat had ik al een keer gezegd. Dat kan ook bijna niet anders, want het zou echt debiel zijn als dat zo was.

[admin]

Voor verdere discussie over Donald Duck weekblad, zie:

Gaat het weekblad achteruit?
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=66
(http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=31159#p31159)

[Ui]

De master-verhalen waren 10 jaar geleden al een cliché. (snotter)

Barks gebruikte het thema ook vaak. Het werkt, en levert toch wel leuke verhalen op?

Het gaat er eigenlijk meer om HOE het cliché wordt toegepast. Dit was een flauwe, maar er bestaan prachtige varianten van.

Barks heeft, tientallen jaren geleden, een aantal goede "master"-verhalen gemaakt. (snik) Maar het thema is beperkt en gauw uitgeput:
- Donald is een expert
- een paar klussen gaan goed
- Donald faalt

[Bruno]

Barks heeft, tientallen jaren geleden, een aantal goede "master"-verhalen gemaakt. (snik) Maar het thema is beperkt en gauw uitgeput:
- Donald is een expert
- een paar klussen gaan goed
- Donald faalt

Het is wel iets minder zwartwit dan dat. Hubris speelt ook altijd een grote rol en verzorgt uiteindelijk de moraal.

[Ui]

Het is wel iets minder zwartwit dan dat. Hubris speelt ook altijd een grote rol en verzorgt uiteindelijk de moraal.

Hybris [...] is het Oudgriekse woord voor overdreven trots, hoogmoed, overmoed, grootheidswaanzin, brutaliteit, onbeschaamdheid met name tegenover de Griekse goden en/of de goddelijke wereldorde. Het woord hybris heeft geen goede Nederlandse vertaling die het begrip volledig dekt, maar kan in de moderne tijd nog het beste omschreven worden met het gezegde 'hoogmoed komt voor de val'.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hubris

"Hubris speelt ook altijd een grote rol"... Altijd hetzelfde wordt toch gauw saai? (snotter) Of Donald wel of geen opschepper is, is maar een kleine variatie op het thema. Het saaiste is dat je als lezer vanaf het begin van het verhaal al weet, dat expert Donald hoe dan ook gaat falen. (snik)

[Bruno]

Het is wel iets minder zwartwit dan dat. Hubris speelt ook altijd een grote rol en verzorgt uiteindelijk de moraal.

Hybris [...] is het Oudgriekse woord voor overdreven trots, hoogmoed, overmoed, grootheidswaanzin, brutaliteit, onbeschaamdheid met name tegenover de Griekse goden en/of de goddelijke wereldorde. Het woord hybris heeft geen goede Nederlandse vertaling die het begrip volledig dekt, maar kan in de moderne tijd nog het beste omschreven worden met het gezegde 'hoogmoed komt voor de val'.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hubris

"Hubris speelt ook altijd een grote rol"... Altijd hetzelfde wordt toch gauw saai? (snotter) Of Donald wel of geen opschepper is, is maar een kleine variatie op het thema. Het saaiste is dat je als lezer vanaf het begin van het verhaal al weet, dat expert Donald hoe dan ook gaat falen. (snik)

Nee, dat is niet waar. De Master Wrecker bijvoorbeeld, verveelt nooit! Zolang het maar grappig genoeg is gedaan, vind ik het niet erg als het thema terugkomt. Maar niet iedereen kan er iets leuks van maken, helaas.

[Ui]

De Master Wrecker bijvoorbeeld, verveelt nooit!

Dat is één verhaal. Afkomstig uit een tijd waarin het master-thema nog niet was uitgekauwd. Inmiddels zijn er verhalen die zich het beste laten omschrijven als 'Return to the Master Wrecker', 'The Master Wrecker Again', 'The Second Master Wrecker' en 'Back to the Master Wrecker'. Als dat niet ontzettend gaat vervelen. (snik)

[Bruno]

De Master Wrecker bijvoorbeeld, verveelt nooit!

Dat is één verhaal. Afkomstig uit een tijd waarin het master-thema nog niet was uitgekauwd. Inmiddels zijn er verhalen die zich het beste laten omschrijven als 'Return to the Master Wrecker', 'The Master Wrecker Again', 'The Second Master Wrecker' en 'Back to the Master Wrecker'. Als dat niet ontzettend gaat vervelen. (snik)

Ja, dat is één verhaal ja. Dus? En dat laatste slaat nergens op.

[Ui]

Ja, dat is één verhaal ja. Dus?

De discussie gaat niet over één verhaal, maar over het uitmelken van het master-thema in talloze verhalen. Zoals je zelf in dit topic schreef: "Ik dacht wel echt: tjongejonge, alwéér een mastery..." (snotter)

En dat laatste slaat nergens op.

Het idee van The Master Wrecker is talloze malen herhaald. Dat is wat Ui wilde zeggen met die titels.

P.S. Ui vergat 'The Other Master Wrecker'. (snik)

[Appie Aap]

Ik moet zeggen dat ik aangenaam verrast was door Massimo Fecchi te zien als tekenaar van de tweede strip. Ik vind hem in de pockets fijn tekenen en dat doet hij hier ook. Zijn Zware Jongens zien er in dit verhaal wel wat anders uit (met name qua gezichtsbouw) dan in de pockets. Het verhaal is op zich niet slecht, maar ook niet bijzonder goed.
Het eerste verhaal vind ik echter een stuk slechter: het is voorspelbaar, niet bepaald grappig en het eind is ook niet echt om blij van te worden. Wat dat betreft doet dezelfde schrijver (Terje Nordberg) het in de laatste strip beter. De tekeningen vind ik in zowel de eerste als de laatste strip best goed. Wel is het jammer dat twee keer dezelfde tekenaar in één Donald Duck Extra verschijnt. Arild Midthun zal toch niet de tweede Vicar worden?