Rockerduck schreef:Jos schreef:We zitten hier met anderhalve vent en een paardekop op de redactie en hebben ongeveer 430 deadlines per jaar. Jawel, zo hoog is onze productie. Het is helaas logisch dat er dan fouten worden gemaakt en er daar is niemand treuriger over als wij.
Ik merk anders niks van treurnis als dezelfde fouten keer op keer gemaakt worden. Ik noemde het voorbeeld van Daniel Branca's biografie. Een stuk of vier, vijf keer heb ik mailtjes gestuurd om aan te geven dat er steeds de fout gemaakt werd dat Buenos Aires in Brazilië ligt. Dat dan toch iedere keer weer hetzelfde copy-paste stukje wordt gebruikt, duidt erop dat men het gewoon niet belangrijk vindt.
Heb je een overzichtelijke lijst van die fouten? We zouden op McDrake een errata-pagina (omsomming van fouten) kunnen maken, met een vast adres. Dat schiet volgens Ei veel meer op dan mailtjes sturen. Die mailtjes raken natuurlijk onderop een stapel, komen bij de verkeerde persoon terecht, etc. Als er een vaste pagina zou zijn waar men geen lange verhalen tegenkomt, maar simpelweg een overzichtelijke lijst, al dan niet gekoppeld aan Inducks, dan heb je iets werkbaars voor een drukke redactie. Dus geen romans indienen, maar simpele lijstjes. De redactie kan zo'n overzichtelijke pagina makkelijk uitprinten en aan een prikbord hangen. Zo heb je een praktische, werkbare situatie. Wie is voor?
Rockerduck schreef:Hoe dan ook is er wederom sprake van onverschilligheid. 20 jaar geleden was er ook zo'n hoge productie, zij het met andere titels, en toen werden zulke blunders niet gemaakt. Ligt het dan aan de productie of aan de toewijding van de redactie?
De redactie is inmiddels beduidend kleiner dan 20 jaar geleden, als Ei z'n schil goed te luisteren heeft gelegd. Dus dan kom je met dezelfde toewijding als 20 jaar geleden, of zelfs met meer toewijding, toch capaciteit tekort om hetzelfde niveau te blijven behalen.
Dat Jos moeite doet om op internet te reageren op vragen van fans, en Ferdi F erbij haalt om te helpen, is dat geen toewijding? Waar zag je die toewijding 20 jaar geleden? En dan is het maar de vraag hoe produktief die toewijding is, reacties van lezers te ontrafelen tot hanteerbare werkpunten. Ei heeft grote moeite om de stroom McDrake berichten blijven te volgen en op zich in te laten werken. Laat staan een redactie die het druk heeft.
Rockerduck schreef:In 1952 werd de Donald Duck in elkaar gezet door één persoon, een schooljuffrouw of zo. En een sfeer en uitstraling dat er in die bladen zit! Dat krijgt een volledige redactie vandaag de dag niet meer voor elkaar.
Die schooljuffrouw had de beschikking over verse, nieuwe Barksverhalen. In 1952 was Dagobert maar kortgeleden begonnen. We zijn nu ruim 50 jaar verder. Barks is dood. Van Dagobert bestaan ontelbare verhalen. Dat is een heel andere situatie dan in de "gouden jaren". Elk produkt heeft een cyclus.
Als Ei zich niet vergist gaat een produktcyclus als volgt, verdeeld over het soort publiek dat in een fase valt:
- innovators
- early adopters
- early majority
- late majority
- laggards
Wij zijn nu de late majority, stelt Ei. In de volgende fase, die van de "laggards", gaat het om tweedehands strips en totaaluitverkoop.
Ei heeft hier geen schoolboeken bij de hand, maar Ei hoopt tenminste een glimp te laten zien van commerciële mechanismen, die een rol kunnen spelen bij het verkopen van een produkt zoals Donald Duck Weekblad.
Rockerduck schreef:Ik vind het heel goed dat Jos Beekman hier reageert. Zonder dollen; dat meen ik. Ik ga alleen niet nu anders schrijven, omdat Jos er is, of opeens 'u' schrijven terwijl ik 'm vertel wat ik vind. Dat zou ik hypocriet vinden. Hè Ei, slijmerd?!
Geachte onvolprezen weledele Redactie, Ei biedt U plaatsvervangend excuses aan voor de schaamteloze, schandalige brutaliteit van Rockerduck, die weigert U tegen U te zeggen. Rockerduck doet ook ons veel verdriet hiermee. Wij McDrakers zullen er alles doen om die Rockerduck een welverdiende draai om zijn oren te geven. Mocht Rockerduck dan nog blijven doorgaan U en ons te kwellen, dan zijn wij genoodzaakt zijn profiel te veilen aan de hoogste bieder. Ja, dan zullen wij Rockerduck moeten vervangen voor een nieuwe Rockerduck. Met nederige groet, Uw fan Ei.
Jos schreef:Het was niet ons idee om de Katrien te herdrukken, maar de marketing en de uitgever. Zijn gaan helaas over de centen en hebben meer macht dan wij. Als het aan ons lag, was de stekker al een paar jaar geleden uit Katrien getrokken. Maar nu komt het: Katrien loopt als een tierelier. Dus voorlopig blijft het blad in deze vorm bestaan.
Interessant, dat Katrien-herdrukken lopen als een tierelier. Waarom zou je dan nog een nieuw blad maken, marketing-technisch gezien?
Ega Bevan schreef:Michiel P schreef:Rockerduck schreef:In 1952 werd de Donald Duck in elkaar gezet door één persoon, een schooljuffrouw of zo. En een sfeer en uitstraling dat er in die bladen zit!
Die schooljuffrouw maakte er anders wel een potje van door twee verhalen volledig door elkaar te halen! Is dat soms niet slordig?
En de jaren vijftig staan ook bekend om het gruwelijk betuttelende commentaar van Oom Donald. Kijk maar eens op de website van Lambiek:
http://lambiek.net/aanvang/donaldduck_spreekt.htm
Wat daar op die site te lezen valt is gewoon niet normaal meer. Als de Donald Duck nu zulke brieven plaatste, zou ik er hard over denken mijn abonnement op te zeggen! Ik snap niet dat lezers of hun ouders zoiets pikten.
Dat is de echte Oom Donald!
Lees maar mee:
"Ik ken jullie wel zo'n beetje en dus weet ik, dat de meesten van jullie allesbehalve brave Hendrikken en Henrina's zijn. Jullie ouders en onderwijzers (om nog maar niet te spreken van politie-agenten!) hebben veel met jullie te stellen en dat is te begrijpen, want de jeugd van Nederland staat bekend als tamelijk baldadig en lastig. Er moet voortdurend op jullie gelet worden en nog veroorzaken jullie heel wat verdriet en narigheid. Ik zou dan ook de laatste zijn om complimentjes aan jullie uit te delen. [...]"
(uit: Donald Duck 12, 1953)
Hij houdt van die mooie toespraken. Ei ziet zo Donald mopperen tegen de neefjes, die weigeren de heg te snoeien.