DONALD 2011-02

[Bruno]

Ja, maar dat is dus weer een heel ander verhaal.

[Elco8183]

Dat stukje over mevrouw Holland staat maar heel klein tussen allerlei andere berichten. Als er hier niet zo'n ophef over gemaakt was, had ik er overheen gelezen.

[Otto]

meen je dat? Het lijkt mij dat een kind van 10 á 12 jaar (of jonger) nou niet echt Kim Holland zou moeten volgen... toch?

Niemand met SMAAK zou Kim Holland moeten volgen.

heb je helemaal gelijk in ja...

[Ui]

Een kind van 10 á 12 moet ook niet de DONALD kopen...

Ja, laten we de schuld bij de lezers leggen. (huil huil) Wat is het volgende? Dat een peuter te jong is voor een Teletubbies magazine? Dat kleuters niet mogen kijken naar Kabouter Plop in Tirol?
Een jeugdheld wordt door volwassenen gekaapt, op een manier die de jeugd buitensluit.

Ui heeft heus geen hogere, preutse gedachten. Maar het officieel willen combineren van jeugdstrips en erotiek, wat is daar interessant aan?

tip om Kim Holland en nog een 'actrice' op dit gebied te volgen op twitter, omdat je dan bepaalde leuke tweets van hen kan lezen.

Vanwaar deze reclame? Staat er wat tegenover? Ui heeft eens begrepen, dat bij de Roepredactie het motto "voor wat hoort wat" geldt. Zie bijvoorbeeld de redactionele aandacht voor Disney-films, met Disney als zakelijke klant. Deze verhouding zou kunnen betekenen, dat voor de Holland-verwijzing is betaald.

Ik moet hierbij wel aantekenen dat het volgen van mevrouw Holland (Thema-nummer is Holland, grappig) op Twitter niet echt gepromoot dient te worden, maar tevens ook vrij onschuldig is gezien de "Tweets" die deze dame verspreid. De redactie is ook niet gek en het zou een doodsteek voor Sanoma zijn als ze "bepaalde kunst" zouden promoten.

"De redactie is ook niet gek". Bewijs het maar. Haha! (snotter) Verwijzen naar Kim Holland is een manier om "bepaalde kunst" te promoten.

Dat stukje over mevrouw Holland staat maar heel klein tussen allerlei andere berichten. Als er hier niet zo'n ophef over gemaakt was, had ik er overheen gelezen.

Waar zie je hier "ophef"? Je hebt er, tot nu, zelf het meeste over geschreven.
Het ontbréken van ophef, daar zou ophef over gemaakt moeten worden. Anno 2011 is Donald zo'n vormeloos figuurtje geworden, dat hij overal ingezet kan worden. De onverschilligheid van het volk laat zien, dat Donald eigenlijk niemand meer raakt.

[Rubberduck]

Niemand met SMAAK zou Kim Holland moeten volgen.

heb je helemaal gelijk in ja...

Ik bedoel maar, er zijn in het veld wel betere 'actrices'...

[Ridder ter Geit]

Nou ja, het staat er wel gewoon in, dus. Vermelding van twee porno-actrices. En dat het leuk is om ze op twitter te volgen, omdat bepaalde termen met worstenbroodjes ofzo je om de oren zouden vliegen... zoiets staat er dus.

[Ferdi F]

Waar zie je hier "ophef"? Je hebt er, tot nu, zelf het meeste over geschreven.
Het ontbréken van ophef, daar zou ophef over gemaakt moeten worden. Anno 2011 is Donald zo'n vormeloos figuurtje geworden, dat hij overal ingezet kan worden. De onverschilligheid van het volk laat zien, dat Donald eigenlijk niemand meer raakt.

Je bent vergeten om er snif en snotter tussen te zetten.

[DD]

Wahahahaha 1-0

[Ui]

Nou ja, het staat er wel gewoon in, dus. Vermelding van twee porno-actrices. En dat het leuk is om ze op twitter te volgen, omdat bepaalde termen met worstenbroodjes ofzo je om de oren zouden vliegen... zoiets staat er dus.

Wat staat er letterlijk? (snik) Sommige volwassenen vinden het volgen van porno-actrices

Waar zie je hier "ophef"? Je hebt er, tot nu, zelf het meeste over geschreven.
Het ontbréken van ophef, daar zou ophef over gemaakt moeten worden. Anno 2011 is Donald zo'n vormeloos figuurtje geworden, dat hij overal ingezet kan worden. De onverschilligheid van het volk laat zien, dat Donald eigenlijk niemand meer raakt.

Je bent vergeten om er snif en snotter tussen te zetten.

Bedankt, dat je de onverschilligheid jegens Donald Duck zo treffend illustreert.

Dat kinderachtige Kim Holland-gedoe haalt het niveau van je werk omlaag. (snotter) Donald Duck met porno-actrices combineren is blijkbaar de creativiteit die tegenwoordig van de Roepredactie kan worden verwacht. Dat jij vanuit je functie "Redacteur bij Donald Duck Weekblad (en andere Disney uitgaven van Sanoma Uitgevers)", tweets van een porno-actrice volgt en beantwoordt, zegt het een en ander over jouw professionaliteit.

Maar laat Ui zich maar inhouden, want anders geef je helemaal nooit antwoord meer. Ga jij maar fijn filmpjes van je idool Kim Holland bekijken. Daar ben je waarschijnlijk beter in, dan in je werk. (huil huil) (snotter) (snik)

[Ui]

Wahahahaha 1-0

Lach jij maar om de onverschilligheid van de Roepredactie. Een assistentje verstuurt een inhoudsloze opmerking en de fan zit al te applaudiseren.

Sommige volwassenen vinden het volgen van porno-actrices

Sommige volwassenen vinden het volgen van porno-actrices erg leuk. Vraag maar aan de Roepredactie. Zo is er blijkbaar een "comic assistant" ingehuurd om namens vrouwelijke collega's, tips te vragen bij Kim Holland. Ui vroeg zich al af, wat die functie precies inhield.

Ferdi Felderhof
@KimHollandxx Mijn vrouwelijke collega's vragen zich af hoe twintig keer klaarkomen mogelijk is. Nog tips?
7 Mar via web

PS. snik snotter huil huil
(Blijkbaar is een jankende avatar en een mistroostige signatuur niet voldoende.)

[DD]

Wahahahaha 1-0

Lach jij maar om de onverschilligheid van de Roepredactie. Een assistentje verstuurt een inhoudsloze opmerking en de fan zit al te applaudiseren.

Nou ja zeg, ik vond zijn opmerking gewoon grappig

[Ui]

Nou ja zeg, ik vond zijn opmerking gewoon grappig

Dat illustreert de oppervlakkigheid en onverschilligheid. Straks zal het lachen je vergaan, als je Donald Duck met je meeneemt in het graf! (huil huil)

In feite is die zogenaamde grappige opmerking over het "vergeten" van een snif en een snotter, niets meer dan een misplaatste manier om de discussie te stangen. Alsof in elke alinea een snik zou moeten staan.

Op McDuck.nl werd Don Rosa in 2005 en 2006, neergezet als een ranzige Disney-auteur. Hieraan deed ene Keessie mee, wat een personage was van een Nederlandse Disney-auteur. Totdat bleek, hoe ranzig en plat de Nederlandse afdeling eigenlijk is. En dat blijkt herhaaldelijk. (snotter) Nu weer. Men mag eens een "volwassen" blad maken. Het resultaat zal niet op de National Geographic lijken. Nee, er staat een tip in om tweets van porno-actrices te lezen. Een tip waar vervolgens eigenlijk niets over gezegd mag worden. (snik)

Ui begint op deze manier, steeds meer het plezier in Donald Duck te verliezen. Donald is een vormeloos figuur geworden, dat enerzijds de peuters moet leren lezen en anderzijds de volwassenen leert, wát er dan gelezen kan worden. Donald is Donald niet meer. (huil huil)

[Bruno]

Dat kinderachtige Kim Holland-gedoe haalt het niveau van je werk omlaag. (snotter) Donald Duck met porno-actrices combineren is blijkbaar de creativiteit die tegenwoordig van de Roepredactie kan worden verwacht. Dat jij vanuit je functie "Redacteur bij Donald Duck Weekblad (en andere Disney uitgaven van Sanoma Uitgevers)", tweets van een porno-actrice volgt en beantwoordt, zegt het een en ander over jouw professionaliteit.

Daniël, even serieus. Punt 1. Er werd hiervoor al gezegd dat dit maar een fractie is van het blad, waar je zelfs overheen zou kunnen lezen. Voordat je al dit soort conclusies trekt, moet je minstens dat blad hebben gelezen. Ik heb de indruk dat dat namelijk niet het geval is. Pas dan mag je er iets over zeggen.
Punt 2. Debattechnisch gezien kom je niet erg sterk over, want je speelt hier volkomen op de man. Wil je ooit serieus een discussie kunnen voeren, dan moet je toch een keer van dit slappe trekje af zien te komen.

Maar laat Ui zich maar inhouden, want anders geef je helemaal nooit antwoord meer. Ga jij maar fijn filmpjes van je idool Kim Holland bekijken. Daar ben je waarschijnlijk beter in, dan in je werk. (huil huil) (snotter) (snik)

Eerst zeg je dat je je maar zal inhouden, en vervolgens wals je weer (op de man) over hem heen. Dat heet een praeteritio. Kortom, je hebt je niet ingehouden. Doe dat de volgende keer wél.

[Ui]

Daniël, even serieus.

Beste David, even serieus. Wat is het nut van een alias? (snotter)

Punt 1. Er werd hiervoor al gezegd dat dit maar een fractie is van het blad, waar je zelfs overheen zou kunnen lezen. Voordat je al dit soort conclusies trekt, moet je minstens dat blad hebben gelezen. Ik heb de indruk dat dat namelijk niet het geval is. Pas dan mag je er iets over zeggen.

Sinds wanneer is "een fractie van het blad" een geldig criterium? Er mag dus rustig iets ranzigs staan, zolang het maar om een fractie van het blad gaat?

Punt 2. Debattechnisch gezien kom je niet erg sterk over, want je speelt hier volkomen op de man. Wil je ooit serieus een discussie kunnen voeren, dan moet je toch een keer van dit slappe trekje af zien te komen.

Mag Ui niet reageren op Ferdi, die een reactie zit uit te lokken? Is dat ook al verboden? (snotter)
Neem dan Bruno, die iemand's alias negeert en de echte voornaam noemt. Over op de man spelen gesproken.

Maar laat Ui zich maar inhouden, want anders geef je helemaal nooit antwoord meer. Ga jij maar fijn filmpjes van je idool Kim Holland bekijken. Daar ben je waarschijnlijk beter in, dan in je werk. (huil huil) (snotter) (snik)

Eerst zeg je dat je je maar zal inhouden, en vervolgens wals je weer (op de man) over hem heen. Dat heet een praeteritio. Kortom, je hebt je niet ingehouden. Doe dat de volgende keer wél.

Het grootste deel van jouw bericht is op de man gespeeld. Ui reageert op iemand die op Ui reageerde. Jij bemoeit je geheel ongevraagd met die discussie, waarbij je één persoon aanwijst als zondebok. Met diens echte voornaam erbij. Mag Ui even hartelijk lachen? (huil huil)

[DD]

Nou ja zeg, ik vond zijn opmerking gewoon grappig

Dat illustreert de oppervlakkigheid en onverschilligheid. Straks zal het lachen je vergaan, als je Donald Duck met je meeneemt in het graf! (huil huil)

Ik ga hier niet eens op ín