Grappigste Avonturen van Donald Duck

[DuckBoy]

dit jaat !

dit jaar bedoel ik

[Ega Bevan]

Hij was een goede teknaar voor z'n tijd (Barks niet meegerekend).

Wat een belabberde tijd dan! Of Dick Moores moet gewoon in slechte dag gehad hebben, want in dat verjaardagsverhaal tekent hij zo verschrikkelijk dat zelfs ik het bijna nog beter kan. Kun je me uitleggen waarom hij een goede tekenaar zou zijn?

[Duckfan van Down Under]

Omdat er niemand slechter is.

[mcDuck King]

Het klinkt heel mal. Maar wat zouden jullie ervan vinden als er een Grappigste Avonturen komt met de tekenaar "Carl Barks." Zo gek niet, hé. Zeker is het wel gek, maar het was maar een ideetje.

[Ei]

Onzin! Er bestaan geen duurdere of goedkopere verhalen. Het is goedkoper om verhalen te herdrukken die we al digitaal hebben.

Dus bestaan er duurdere of goedkopere verhalen! Digitale verhalen zijn goedkoper.
Ferdi schrijft het zelf. Wat Ei doet afvragen vanwaar het enthousiasme van redacteurs vandaan komt om berichten van lezers als onzin te bestempelen, terwijl die lezers toch gelijk blijken te hebben.

Misschien moet Ei eerst even beter lezen waar hij een reactie op plaatst. McDuck King beweert dat er voor de slechtste verhalen wordt gekozen omdat dat goedkoper is. Dus: slechte verhalen zijn goedkoop, goede verhalen zijn duur. En dat is onzin!
Er wordt in de prijs van een verhaal geen onderscheid gemaakt tussen een goed verhaal of een slecht verhaal! Wel is een verhaal op film voor een album duurder omdat het gedigitaliseerd moet worden. En dan maakt het verder niet uit of dit een geweldig verhaal is van Carl Barks of dat het om een verhaal gaat van een "broodtekenaar" als Millet Lopez (bestempeld als minderwaardig Big Fun-vulsel).

Er bestaan dus wel duurdere of goedkopere verhalen. En wat McDuck King schrijft is niet helemaal "onzin", omdat je zelf uitlegt dat er onderscheid gemaakt wordt tussen (duurdere) analoge en (goedkopere) digitale verhalen. Aangezien het analoge tijdperk meer klassiekers (goede verhalen) bevat dan het digitale tijdperk, is de conclusie van McDuck King zo onzinnig niet.

Ik krijg steeds meer het idee dat ik en mijn collega's hier voor Jan met de korte achternaam reageren op vragen. Als we antwoord geven op jullie vragen worden onze antwoorden vervolgens weer verdraaid om de redactie in een negatieve hoek te drukken.

Ei heeft hierop geantwoord in het topic 'Nederlandse Redactie'.
Zie: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=15058#p15058

Binnenkort verschijnt er een album met verhalen van de Italiaan Bottaro. Je ziet heel erg duidelijk dat hij zich liet inspireren door Barks en Taliaferro, sommige plaatjes lijken zelfs nagetekend. Past dus prima in de Grappigste Avonturen-reeks waarin de opvolgers van Barks centraal staan. Helaas hebben we geen enkel verhaal digitaal. Er zijn dus 94 strippagina's besteld bij de Italianen, de helft moest gekleurd worden, alle verhalen moesten vertaald worden en geletterd. Een vrij prijzige productie dus! Maar er wordt toch gekozen om dit album te maken omdat het interessant materiaal is en zeker een aanvulling is op de reeks. We hadden natuurlijk ook lekker alle digitale verhalen van een recente tekenaar als Korhonen of Massaroli kunnen pakken. Lekker goedkoop zakkenvullen!
Helaas betekent dit misschien wel dat een volgend album weer wat goedkoper gemaakt moet worden, dus met digitaal voorradig materiaal. Helaas, zeg ik erbij! Maar je kunt ons toch ook niet kwalijk nemen dat er van ons verwacht wordt dat we nog een beetje winst maken met ons werk? Anders kunnen we straks helemaal geen albums meer maken!

Hoe deed men dat vroeger, toen alles nog met de hand moest gebeuren?

Zoals de situatie op Ei overkomt is alles te duur tegenwoordig. Men kan kosten besparen met dank aan digitale produktie. Een besparing die gestoken kan worden in het digitaliseren van oudere verhalen. Maar nee, die besparing zal wel als winst in de zakken van aandeelhouders zijn verdwenen.* Dat bedoelt Ei met uitmelken en uitwringen.

Let wel, daar kan de redactie in principe weinig tegen doen. Redacteurs zijn op hun beurt ook marionetten, die zoveel mogelijk moeten produceren voor zo weinig mogelijk geld. Misschien dat de redacteurs naar die omstandigheden buitengewoon hun best doen, om er soms toch iets van te maken. En moeten we ze dankbaar zijn voor die service. Maar het blijft niettemin een droeve toestand.

* Ei heeft begrepen dat Sanoma een keer de winst van Donald Duck weekblad heeft gebruikt om een verliesgevende afdeling te redden. Geen wonder dus, dat veel te duur is (en blijft).

[Carl Rosa]

Hoe deed men dat vroeger, toen alles nog met de hand moest gebeuren?

Zoals de situatie op Ei overkomt is alles te duur tegenwoordig. Men kan kosten besparen met dank aan digitale produktie. Een besparing die gestoken kan worden in het digitaliseren van oudere verhalen. Maar nee, die besparing zal wel als winst in de zakken van aandeelhouders zijn verdwenen.* Dat bedoelt Ei met uitmelken en uitwringen.

Let wel, daar kan de redactie in principe weinig tegen doen. Redacteurs zijn op hun beurt ook marionetten, die zoveel mogelijk moeten produceren voor zo weinig mogelijk geld. Misschien dat de redacteurs naar die omstandigheden buitengewoon hun best doen, om er soms toch iets van te maken. En moeten we ze dankbaar zijn voor die service. Maar het blijft niettemin een droeve toestand.

* Ei heeft begrepen dat Sanoma een keer de winst van Donald Duck weekblad heeft gebruikt om een verliesgevende afdeling te redden. Geen wonder dus, dat veel te duur is (en blijft).

Dat is nou juist een groot probleem. Bedrijven worden overgenomen die weer door een nóg groter bedrijf wordt overgenomen dat weer door een nog groter bedrijf wordt overgenomen. Investeren en meer winst maken. Daar gaat het om. De redactieleden kunnen daar niets aandoen maar daardoor wordt er vaker wel "makkelijker gedacht". Inplaats dat er, zoals er vroeger, dingen gemaakt werden die goed moesten zijn om te laten zien waartoe een bedrijf en zijn medewerkers toe in staat zijn wordt er nu konstant met een kostenplaatje gewerkt wat een enorme invloed heeft.

(Nou vraag ik me wel altijd af hoe het met de winst zit van het DD weekblad. Te pas en te onpas wordt er vol trots verteld dat de oplages 300.000 en meer is. Als er een dubbeltje per exemplaar op verdient wordt is dat per week een aardige bruto-winst: is nog altijd zo'n 130.000 per maand (simpele beredenering, maar ik moet toch wat). Kan wel wat van betaald worden hoewel het voor de redactie-medewerkers geen vetpot is. Misschien wordt 3/4 wel in de papiervernietiger gekukeld na de retouren uit de supermarkten en tijdschriften/boekenwinkels.
Kan DD weekblad niet als zelfstanige onderneming verder? Maar dat is een ander verhaal ik dwaal helemaal af.... sorry).

[admin]

Zie ook:
De "Grappigste Avonturen Van Donald Duck" (gesloten)
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1306