Grappigste avonturen van Donald Duck 28

[Rubberduck]

Michiel P, je maakt een non-argument. De klacht ís namelijk helemaal niet dat Pier Lorenzo de Vita anders tekent dan Vicar en Cavazzano. Dat is een goedkope versimpeling van de klacht, en volgens mij weet je dat best.

Het zal mij een worst wezen dat Pier "ledematen en gewrichten" tekent. Maakt je dat dan automatisch een goede tekenaar? Als de rest uitermate pet is? Alsof alleen anatomie bepalend is voor een goed getekend Donald Duck-verhaal. Dat is wel een heel berperkte manier van kijken naar stripverhalen.

Ferdi F, dat Mota deel 30 gaat vullen verheugd me niet in het minst. Mota tekent best aardig, maar is niet meer dan een Branca-imitator. Mijn pijnpunt is nu juist dat de serie goed begonnen is door de beste artiesten, die met een heel eigen stijl toch in de Barks-traditie werken, in het zonnetje te zetten, en dat die serie nu vervallen is tot het zomaar opsommen van alle mogelijke lopende band-tekenaars die een eigen stijl noch een band met Barks hebben (dat is gewoon name-dropping geworden).

[admin]

Voor de tweede keer: Mota en album 30 zijn off-topic.

Grappigste avonturen van Donald Duck 30
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1469

Carlos Mota
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1470

[Michiel P]

De klacht ís namelijk helemaal niet dat Pier Lorenzo de Vita anders tekent dan Vicar en Cavazzano.

Die zin was dan ook niet specifiek tot jou gericht, maar in respons op de algemene teneur van de reacties. Pier Lorenzo heeft inderdaad een afwijkende tekenstijl, maar dat maakt hem nog geen slechte tekenaar.

Het zal mij een worst wezen dat Pier "ledematen en gewrichten" tekent. Maakt je dat dan automatisch een goede tekenaar?

Kom jij dan eens met argumenten waarom je Pier Lorenzo zo slecht vindt. Die man kan goed tekenen. Kijk eens naar de scène waar Goofy gevangen wordt genomen door vier vissers. Dat zijn vier verschillende personages, die verschillende houdingen aannemen en met elkaar in interactie zijn. Pier Lorenzo construeert zijn figuren. Hij kan ze elke willekeurige houding laten aannemen.

Kom daar eens om bij Sander Gulien. Die zou gewoon vier dezelfde hondekoppen in dezelfde houding tekenen.

Alsof alleen anatomie bepalend is voor een goed getekend Donald Duck-verhaal.

Ik snap niet waarom je iemand die duidelijk wél kan tekenen mislukt zou noemen.

In dit album worden de kleine pocket-plaatjes dan ook nog eens gigantisch uitvergroot, en dat maakt de lelijkheid nog veel overduidelijker.

Toch moet ik je ergens gelijk geven, want er zitten wel degelijk lelijke plaatjes tussen. Maar dat zijn plaatjes waaraan je kunt zien dat ze door een andere tekenaar - met een dikke stift - erbij zijn getekend, bijv. het laatste plaatje met Sancho Panza of het plaatje waar Goofy moet niezen. Heeft misschien iets met de hermontage van het verhaal te maken? Of wellicht waren de drukplaten beschadigd en ze op onbeholpen wijze trachten te herstellen?