Grappigste Avonturen van Donald Duck: nr. 17

[Caspar]

Colomer heeft al een album volgens mij.

[mcprul]

Net gezien in de winkel. Tekeningen zijn heel aardig! Ik vind het ook leuk dat ook deze tekenaars een album krijgen. Niet alleen de uitblinkende. Lekker veel afwisseling.

[Ridder ter Geit]

Zo kun je wel met alle tekenaars kennis maken, ja.

[Ei]

Uit mijn hoofd, stond er dat Santanach totaal geen eigen stijl heeft ontwikkeld, dat hij een "broodtekenaar" is (letterlijk citaat), dat hij Ducks tekent "omdat dat nu eenmaal zijn werk is", dat zijn eenden niet opvallen etc. Lijkt me niet echt goede reclame!

Nee, dat staat er niet. In het album staat dat Tino Santanach Hernadez "niet écht een opvallende eigen stijl" ontwikkelde, "zoals Carl Barks, Don Rosa of Marco Rota dat deden".
Ja, de kritische lezer ziet het goed. Carl Barks, Don Rosa en Marco Rota worden hier domweg samengeveegd op een hoop. Terwijl de "eigen stijl" van Barks van een heel ander niveau is dan dat van zijn volgelingen Rosa of Rota.

Het artikel meldt dat het werk van Tino Santanach Hernadez een rechttoe, rechttaan "gewone Donald Duck" tekent die als de "bekende doorsnee Donald Duck" gezien wordt en "precies beantwoordend aan wat de gemiddelde lezer van Donald Duck verhalen verwacht".

"Op zich getuigt dit natuurlijk van opvallend vakmanschap. Het betekent voortdurend zorgen voor prettig leesbare, overzichtelijke pagina's met constante kwaliteit."
Tino Santanach Hernadez lijkt meer op Carl Barks dan heel Rosa of Rota. Ook Barks leverde prettig leesbare, overzichtelijke pagina's met constante kwaliteit.
De "ontwikkeling" Rosa en Rota is dat hun "eigen stijl" steeds knulliger wordt. Rosa tekent kaarsrechte eenden, en Rota's tekenwerk is modderig. Moet men zich daaraan meten?

Jawel! Beter een tweede van Milton, Verhagen, Gulbransson of Scalabroni (met mijn verhalen!) - dan zwak, onbezield verhalen met zwak tekenen! Ik hoop Sanoma maakt geen album met verhalen van de andere zwakere Spaanse tekenaars (Xavi, Colomer, Millet, etc.)

Maakt Tino Santanach Hernadez zwakke, onbezielde verhalen? Waarom zou Tino Santanach Hernadez zwakker zijn dan Milton, Verhagen, Gulbransson of Scalabroni? Ei mist onderbouwing.

Zeker Milton geldt nu als zwakke tekenaar, met zijn stijve tekenwerk. Verhagen kan amper Disney-snavels tekenen en zijn eenden lijken van pudding gemaakt. Vergelijk dergelijke knulligheid eens met Santanach Hernadez's 'De Stenen van Antarctopolis'.
http://coa.inducks.org/s.php/x/D++7240

Ei is blij met Grappigste Avonturen van Donald Duck nr. 17. Tino Santanach Hernadez is een van de tekenaars uit de tijd dat de Donald Duck Extra nog degelijk vermaak had. Toen men bij Egmont nog de kunst van het weglaten kende.

Rockerduck en Robb moeten nederig hun excuses aan Santanach Hernadez aanbieden, of met overtuigende argumenten komen.
Ei heeft gesproken.

[Rockerduck]

Overtuigende argumenten? Die zijn snel geleverd:

Zoals Robb al zegt, missen de verhalen van Santanach (het is echt niet nodig iedere keer de volledige familienaam te schrijven) bezieling, sterke scenario's, verrassende tekenstijl, memorabele momenten, originele invalshoeken etc. etc. Een gemiddeld Santanach-verhaal ben je na 5 minuten alweer vergeten.

Terwijl de verhalen van de meeste andere tekenaars uit de reeks je na één keer lezen nog jaren bijblijven. Goed, ik geef toe dat de meeste tekenaars niet meer werkzaam zijn (Verhagen, De Jonge) of op hun retour zijn. Maar vroeger waren ze nog 100 keer beter dan Santanach. En zelfs op hun retour zijn ze 100 keer beter.

Ei wil weten wat werk van Verhagen of Milton of Rota etc. huizenhoog uit laat steken boven ander werk? Ei zit te stoken. Ei speelt advocaat van de duivel.

[Ei]

Zoals Robb al zegt, missen de verhalen van Santanach (het is echt niet nodig iedere keer de volledige familienaam te schrijven) bezieling, sterke scenario's, verrassende tekenstijl, memorabele momenten, originele invalshoeken etc. etc. Een gemiddeld Santanach-verhaal ben je na 5 minuten alweer vergeten.

Sterke scenario's? Heeft tekenaar Santanach Hernadez schuld aan een scenario van een schrijver?
Zo zijn argumenten snel gevonden om een tekenaar af te kraken.

Terwijl de verhalen van de meeste andere tekenaars uit de reeks je na één keer lezen nog jaren bijblijven. Goed, ik geef toe dat de meeste tekenaars niet meer werkzaam zijn (Verhagen, De Jonge) of op hun retour zijn. Maar vroeger waren ze nog 100 keer beter dan Santanach. En zelfs op hun retour zijn ze 100 keer beter.

Vroeger waren ze nog 100 keer beter. En zelfs op hun retour zijn ze 100 keer beter? Hoe kan dat? Waar heeft Rockerduck leren rekenen?
En hoezo "vroeger"? Waarom nu niet, als ze zo goed waren? Door de mand gevallen? Alleen goede tekenaars blijven goed.

Ei wil weten wat werk van Verhagen of Milton of Rota etc. huizenhoog uit laat steken boven ander werk? Ei zit te stoken. Ei speelt advocaat van de duivel.

Duivel? Rockerduck demoniseert Ei.
Is Freddy Milton op zijn retour beter dan Santanach Hernadez? En wat te denken van Marco Rota's modderige werk, waarmee hij een schaduw van zichzelf is geworden? En heeft Ben Verhagen ooit een Donald Duck getekend die maar enigszins op Donald Duck leek?

Maar goed, Barks nabootsende artiesten worden ondanks hun vele matige werk toch geprezen. Die kunnen geen kwaad meer doen. Want vroeger, heel lang geleden, hadden ze wat uitschieters.
Een degelijke tekenaar zoals Santanach Hernadez wordt verguisd.

Vicar is ook verguisd om zijn degelijke werk. En bij Barks vindt men vaak maar een beperkt deel van de verhalen goedgetekend. Discussie uitgesloten. Of je papegaait hersenloos mee of je "zit te stoken". En zo zet hun mythe zich voort.

[Rockerduck]

Vicar is door Ei zelf verguisd voor zijn slordige werk van de afgelopen jaren. Álle tekenaars gaan op den duur bergafwaarts. Ook alle goéde tekenaars. Ook Barks. Vergelijk eens een Barks-tekening uit 1964 met een Barks-tekening uit 1952. Daar zit ook overduidelijk een terugval in kwaliteit in. Maar nog steeds 100 keer zo goed als Santanach.

Wat ik niet zo goed begrijp, is dat gezeur over Ben Verhagen's stijl. Het komt me voor dat Ei alleen maar Ducks wil die op elkaar lijken. Niemand mag afwijken. Bah, wat saai. En hoezo zijn Verhagen's Ducks niet herkenbaar als Ducks? Wiedat denkt, is misschien hard nodig toe aan een brilletje? Wordt Ei oud en slechtziend?

[Papa]

En heeft Ben Verhagen ooit een Donald Duck getekend die maar enigszins op Donald Duck leek?

Net aan mijn kleine zoontje van 6 gevraagd wat of wie er op deze tekening staan. Raad eens? Hij noemde toch echt Donald Duck!

[Rockerduck]

Net aan mijn kleine zoontje van 6 gevraagd wat of wie er op deze tekening staan. Raad eens? Hij noemde toch echt Donald Duck!

Da's niet helemaal eerlijk, want er staat wel een enorme hint in koeienletters boven.

[Het kindje van 6]

Ja, maar ik kan nog niet lezen en schrijven!

[Rockerduck]

Dan ben jij een beetje een dom kindje.

[Het kindje van 6]

Nee hoor! Volgend jaar ga ik naar groep 3, waar ik ga leren lezen en schrijven, want dat kan je nog niet in groep 2. Daarom kan ik dit ook niet schrijven.

[Caspar]

In de Donald Duck was er eens een gag waarin de neefjes huiswerk maakten door middel van programma's die woorden die je sprak uittypte. De neefjes hadden toen kauwgom in. Zou dit kindje van zes zo'n soort programma gebruiken?
Dat je in groep 2 niet kan lezen en schrijven is volkomen waar.

[Het kindje van 6]

Huh? Wat schrijft die persoon met de Dagobert avatar? Ik kan het niet lezen, want ik kan niet lezen!

[Papa]

Hij schrijft dat hij denkt dat jij gebruikt maakt van software waarmee je de tekst in kan spreken en de computer schrijft dit keurig op.