En we blijven doorgaan over Rosa, onder een topic over Barks. (huil huil)
Bruno Kopsky schreef:Ik vind dat je Don Rosa niet zo moet haten, zelfs niet als je geen fan van hem bent.
Rosa is op de stoel van Barks gaan zitten. Of heeft zich daar laten neerzetten. Rosa heeft zitten oordelen wat van Barks wel meetelt en wat niet. (snik)
En dat moet allemaal kritiekloos de revue passeren? Terwijl Rosa geen blad voor de mond neemt?
Bruno Kopsky schreef:Hij is immers een van de allerbelangrijkste artiesten geweest in de geschiedenis van de Donald Duck. En dat kan je leuk vinden, en dat kan je niet leuk vinden, maar dat maakt niet uit! 't Is zo.
O ja? Toen Rosa begon met Duck-stripverhalen, eind jaren 80, was Donald Duck al tientallen jaren gevestigd. Donald Duck was al gevestigd toen Rosa nog geboren moest worden.
Bruno Kopsky schreef:En iedereen zeurt maar de hele tijd dat hij Donald Duck en Carl Barks heeft verpest, terwijl hij een man was met een normaal betalende baan, die dat in heeft ingeruild om zijn jongensdroom waar te maken: een Dagobert Duckverhaal schrijven en tekenen.
Wie zegt dat Rosa die baan of dat bedrijf had kunnen houden? 't Klinkt romantisch om met goedlopend werk te stoppen omdat je een idool wilt eren, maar het slaat in werkelijkheid natuurlijk nergens op. Dus Ui denkt dat er meer heeft gespeeld dan alleen Barks.
Bruno Kopsky schreef:Dat tegen een salaris van niks en dat kon hij omdat zijn vrouw ook nog een baan had.
Dus je laat je partner voor het inkomen zorgen, terwijl je zelf wat gaat zitten hobbyen? (snotter)
Bruno Kopsky schreef:In het liefdesdrama tussen Dagobert en Goldie is hij ook doorgedraaid, maar ik denk dat dit mede een poging was van hem om zichzelf te uiten. Wie weet had hij ook wel een verloren liefde uit zijn jonge jaren, omdat hij te veel aandacht schonk aan zijn harde werken.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Zit een striptekenende Rosa te mijmeren over een verloren jeugdliefde, terwijl zijn vrouw voor het vaste inkomen moet zorgen?
Bruno Kopsky schreef:In elk geval vind ik dat je Don Rosa niet zomaar mag afschilderen als een neppe verpester van Barks z'n universum. Als je er niet van houdt, moet je het maar gewoon niet zoveel aandacht schenken.
Dat zou Rosa zelf ook zeggen. Zelf mag hij vrij zijn gang gaan met Barks en het bekritiseren van mensen, terwijl andersdenkenden moeten zwijgen. (huil huil)
Bruno Kopsky schreef:En toen komt Ui met een groot verhaal opnieuw Don Rosa afkraken, niet alleen op z'n werk maar ook op de man. Als in: 'hij deed het om zichzelf te laten vereren' en 'dat kan iedereen'.
Wat, op de man? Jij zit te fantaseren dat een reden waarom Rosa doordraait met Goldie, misschien zou kunnen zijn dat hij zelf geen oog voor een jeugdliefde had. Jij zit zowat door het sleutelgat van zijn slaapkamer te gluren.
Ui heeft kritiek op een aantal van Rosa's werkwijzen. Dat is een groot verschil.
Bruno Kopsky schreef:Ik wil geen discussie over zijn werk, maar ik schrok dat ook HIJ hier een boeman is, net zoals jullie oom Thom. Boeman als in 'kwaad, slecht, hels, fout, verboden, had er nooit geweest mogen zijn'. Begrijp je?
Zo zwart worden Don Rosa en Thom Roep helemaal niet geschilderd. Ui heeft nooit gezegd: "Och, waren ze nooit geboren." Of het zou een belachelijke overdrijving moeten zijn.
Mensen als Rosa en Roep zijn bureaucraten die de levende wereld van Barks vastpinnen aan beperkingen, onder meer door personages te verbieden. Wat bij Barks succesvol was, kan bij hen verboden zijn. Ook geven ze beiden geregeld foute informatie, als ze hun bekrompen beleid verdedigen. (snik)
Barks's wereld lééft. Dat is wat Ui zo goed aan Barks's wereld vindt.