Het gaat hier steeds meer over Rosa. Maar die heeft een eigen subforum:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewforum.php?id=15Bruno Kopsky schreef:Ui schreef:Ui is Barks-liefhebber. Ware Barks-liefhebbers hebben veel verdriet van Rosa's gerotzooi in Barks's universum. (huil huil)
Daar ben ik het niet mee eens, want dat zou mij dan een onware Barksliefhebber maken.
Jij wordt niet verdrietig van Rosa's gerotzooi in Barks's universum? De fouten die hij heeft gemaakt?
Bruno Kopsky schreef:Don Rosa is een beetje op hol geslagen, maar hij heeft alles gedaan als Barksliefhebber.
Rosa heeft alles gedaan als ROSA-liefhebber. Rosa heeft Barks's werk gebruikt om vooral zichzelf te vereren en laten vereren. Rosa heeft historisch revisionisme toegepast, in de negatieve zin. Barks's eenden werden zoogdieren. Barks's tijdloze eenden werden vastgespijkerd in de jaren 50. Met theorieën op internet over Dagobert die sinds 1967 dood is en zijn geldpakhuis naar de bodem van de oceaan heeft laten zinken.
Rubberduck schreef:Rosa biedt schijn-diepgang, aan de oppervlakte. Een mooi laagje vernis dat je er gemakkelijk vanaf krast. Maar om dat te doorzien moet de lezer zélf wat dieper kijken en daar heeft de lezer geen zin in.
Mooi gesproken!
(snik)
Duckfan van Down Under schreef:Toevallig is mijn interesse voor Barks ook aangewakkerd door de L&T.
Van Rosa leer je alleen Rosa's beperkte visie op Barks kennen. (snotter)
Duckfan van Down Under schreef:Ik weet dat je Don Rosa's werk niet leuk vindt, maar houd het een beetje meer SUBTIEL. Je bezorgde me haast een HARTAANVAL met je NON-smileys. Het had een FLAME WAR kunnen opzetten waar je server spontaan van EXPLODEERT!!!!!!
Ui wordt fout samengevat. En nu is Ui niet subtiel?
Ui schreef vanmiddag:
Ui vindt een aantal Rosa-plots goed. Maar de meeste van Rosa's verhalen bestaan uit hergebruikte plots van anderen. (snik)
Maar ja, Rosaïsten kunnen nu eenmaal niet lezen! (huil huil)
kwuk duck schreef:Ik heb barks nog geen tempeliers zien gebruiken of histoorische hoogtepunten! Ook geen personen die er echt geweest zijn, ja soms zonder de achtergrond van deze persoon.
Iedereen kan bibliotheekboeken overschrijven. Rosa doet alsof hij die bibliotheek eerst heeft moeten opgraven. Maar je loopt er gewoon naar binnen, pakt een boek en gaat in de leeszaal zitten. Ui ziet al voor zich, hoe Rosa daar als een Indiana Jones komt binnenzetten. (snotter)
Barks vertelde wat nodig is voor het verhaal. Barks kon doseren. Barks hield niet van een "information overload". Barks maakte gebruik van geschiedenis, echte locaties en mythologie. Maar ook als Barks gebruikmaakte van eigen verzinsels, heeft dat vaak een diepere laag. Barks kon spelen met fantasie en werkelijkheid, die hij in vakkundig door elkaar weefde. Het verhaal was bij hem het belangrijkste. Barks was een briljante verhalenverteller.
Maar goed, er zijn genoeg mensen die een soap realistischer vinden dan een tekenfilm. Want-een-tekenfilm-heeft-getekende-poppetjes-en-geen-echte-mensen.