Wat vinden jullie van... Carl Barks

Berichtdoor Duckfan van Down Under » do apr 14, 2011 6:21 pm

Bruno Kopsky schreef:
Ui schreef:Ui is Barks-liefhebber. Ware Barks-liefhebbers hebben veel verdriet van Rosa's gerotzooi in Barks's universum. (huil huil)

Daar ben ik het niet mee eens, want dat zou mij dan een onware Barksliefhebber maken. Don Rosa is een beetje op hol geslagen, maar hij heeft alles gedaan als Barksliefhebber. Bovendien is hij belangrijk geweest voor Donald Duck. Zonder Don Rosa was de populariteit nu veel minder groot geweest. Dat mag je ook niet onderschatten. Ik durf bijna te stellen dat mijn interesse voor Barks destijds extra is aangewakkerd door Don Rosa's Life & Times.

Daar ben ik het mee eens. Toevallig is mijn interesse voor Barks ook aangewakkerd door de L&T.

Als een sidenote: DANIEL D. KENO HUGO DON JODOCUS HAROLD GERARD JOOP MADELEINE HUBERT CAROLUS FRANK VAN UI!!!!!!!!!
Ik weet dat je Don Rosa's werk niet leuk vindt, maar houd het een beetje meer SUBTIEL. Je bezorgde me haast een HARTAANVAL met je NON-smileys. Het had een FLAME WAR kunnen opzetten waar je server spontaan van EXPLODEERT!!!!!!
Dus in het vervolg:
HUE8E3478N7834RF/[LFR;P[.'.P[1I287hwb82H7n8u78N382ED7832H7ED38HE7NDMN87M
RRRRRRRRRRR
R R
R R
RRRRRRRRRRR
R R
R R
R R
R R ustig man!!!!!
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor kwuk duck » do apr 14, 2011 6:59 pm

Rubberduck schreef:
kwuk duck schreef:ja,nee barks is lekker realistisch afetoe! Ik vindt de verhalen met meer diepgang en achtergrond gewoon leuker.

Ja, die biedt Barks dus. Rosa biedt die diepgang niet. Rosa biedt schijn-diepgang, aan de oppervlakte. Een mooi laagje vernis dat je er gemakkelijk vanaf krast. Maar om dat te doorzien moet de lezer zélf wat dieper kijken en daar heeft de lezer geen zin in. Het zijn toch maar pratende eenden...

Waar dan? Ik heb barks nog geen tempeliers zien gebruiken of histoorische hoogtepunten! Ook geen personen die er echt geweest zijn, ja soms zonder de achtergrond van deze persoon.
It was me against the world, and the world was winning!
kwuk duck
Member
 
Berichten: 1245
Geregistreerd: ma mei 03, 2010 5:43 pm
Woonplaats: Duckstad

Berichtdoor Ui » do apr 14, 2011 7:37 pm

Het gaat hier steeds meer over Rosa. Maar die heeft een eigen subforum:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewforum.php?id=15

Bruno Kopsky schreef:
Ui schreef:Ui is Barks-liefhebber. Ware Barks-liefhebbers hebben veel verdriet van Rosa's gerotzooi in Barks's universum. (huil huil)

Daar ben ik het niet mee eens, want dat zou mij dan een onware Barksliefhebber maken.

Jij wordt niet verdrietig van Rosa's gerotzooi in Barks's universum? De fouten die hij heeft gemaakt? Afbeelding

Bruno Kopsky schreef:Don Rosa is een beetje op hol geslagen, maar hij heeft alles gedaan als Barksliefhebber.

Rosa heeft alles gedaan als ROSA-liefhebber. Rosa heeft Barks's werk gebruikt om vooral zichzelf te vereren en laten vereren. Rosa heeft historisch revisionisme toegepast, in de negatieve zin. Barks's eenden werden zoogdieren. Barks's tijdloze eenden werden vastgespijkerd in de jaren 50. Met theorieën op internet over Dagobert die sinds 1967 dood is en zijn geldpakhuis naar de bodem van de oceaan heeft laten zinken.

Rubberduck schreef:Rosa biedt schijn-diepgang, aan de oppervlakte. Een mooi laagje vernis dat je er gemakkelijk vanaf krast. Maar om dat te doorzien moet de lezer zélf wat dieper kijken en daar heeft de lezer geen zin in.

Mooi gesproken! Afbeelding (snik)

Duckfan van Down Under schreef:Toevallig is mijn interesse voor Barks ook aangewakkerd door de L&T.

Van Rosa leer je alleen Rosa's beperkte visie op Barks kennen. (snotter)

Duckfan van Down Under schreef:Ik weet dat je Don Rosa's werk niet leuk vindt, maar houd het een beetje meer SUBTIEL. Je bezorgde me haast een HARTAANVAL met je NON-smileys. Het had een FLAME WAR kunnen opzetten waar je server spontaan van EXPLODEERT!!!!!!

Ui wordt fout samengevat. En nu is Ui niet subtiel? Afbeelding

Ui schreef vanmiddag:
Ui vindt een aantal Rosa-plots goed. Maar de meeste van Rosa's verhalen bestaan uit hergebruikte plots van anderen. (snik)

Maar ja, Rosaïsten kunnen nu eenmaal niet lezen! (huil huil)

kwuk duck schreef:Ik heb barks nog geen tempeliers zien gebruiken of histoorische hoogtepunten! Ook geen personen die er echt geweest zijn, ja soms zonder de achtergrond van deze persoon.

Iedereen kan bibliotheekboeken overschrijven. Rosa doet alsof hij die bibliotheek eerst heeft moeten opgraven. Maar je loopt er gewoon naar binnen, pakt een boek en gaat in de leeszaal zitten. Ui ziet al voor zich, hoe Rosa daar als een Indiana Jones komt binnenzetten. (snotter)

Barks vertelde wat nodig is voor het verhaal. Barks kon doseren. Barks hield niet van een "information overload". Barks maakte gebruik van geschiedenis, echte locaties en mythologie. Maar ook als Barks gebruikmaakte van eigen verzinsels, heeft dat vaak een diepere laag. Barks kon spelen met fantasie en werkelijkheid, die hij in vakkundig door elkaar weefde. Het verhaal was bij hem het belangrijkste. Barks was een briljante verhalenverteller.
Maar goed, er zijn genoeg mensen die een soap realistischer vinden dan een tekenfilm. Want-een-tekenfilm-heeft-getekende-poppetjes-en-geen-echte-mensen.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor Bruno » do apr 14, 2011 7:43 pm

Okee, laat maar zitten. Je bent wel consequent, maar verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Ui » do apr 14, 2011 7:53 pm

Bruno Kopsky schreef:Okee, laat maar zitten. Je bent wel consequent, maar verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen.

Afbeelding Ook al is Ui consequent, Bruno Kopsky vindt Ui "verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen". Dus wat Ui ook doet, Bruno mag Ui sowieso niet. Over oogkleppen gesproken. (huil huil)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor kwuk duck » do apr 14, 2011 8:18 pm

Zullen we het hier maar bij laten? Voordat er weer een ruzie volgt
It was me against the world, and the world was winning!
kwuk duck
Member
 
Berichten: 1245
Geregistreerd: ma mei 03, 2010 5:43 pm
Woonplaats: Duckstad

Berichtdoor Bruno » do apr 14, 2011 8:20 pm

Ja, niet alleen over Donald Duck, maar in een ander topic zelfs over muziek! Dus we zullen het wel nooit eens worden.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Duckfan van Down Under » do apr 14, 2011 8:33 pm

Bruno Kopsky schreef:Okee, laat maar zitten. Je bent wel consequent, maar verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen.

LOL. :P Laten we de tekst eens analyseren.
Bruno Kopsky schreef:Okee, laat maar zitten.

Je haakt af. Lafaard!
Bruno Kopsky schreef:Je bent wel consequent,

Inderdaad. Ui is heel erg consequent.
Bruno Kopsky schreef:maar verder echt een irritant

Vooral voor de mensen/beslissingen waar hij tegen is.
Bruno Kopsky schreef:klein

Niet per se.
Bruno Kopsky schreef:wijsneuzerig

Punt voor Bruno Kopsky.
BK: 3 DvDU: 2
Bruno Kopsky schreef:ventje met oogkleppen.

Barks-referentie!
http://coa.inducks.org/s.php?c=CS+US+++19
Rosa-referentie (die op zijn beurt weer refereert naar Barks)!
http://coa.inducks.org/s.php?c=D+22802
http://coa.inducks.org/s.php?c=W+CP++++1-01
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Rubberduck » do apr 14, 2011 8:50 pm

kwuk duck schreef:Waar dan? Ik heb barks nog geen tempeliers zien gebruiken of histoorische hoogtepunten! Ook geen personen die er echt geweest zijn, ja soms zonder de achtergrond van deze persoon.

Diepgang is méér dan bestaande personen opvoeren. Waar jij het over hebt, met die tempeliers enzo, is dus *precies* wat ik bedoelde toen ik het had over schijn-diepgang. Noem een paar namen, noem een paar jaartallen en de lezer is al onder de indruk! Voilá! Bij Barks zit de diepgang in de personages, in de verhaalopbouw en in de emoties. (En bedoel ik niet soap-achtig gesnotter zoals Dago en zijn zusters.)
Oooh, mama! Can this really be the end?
To be stuck inside of Mobile with the Memphis blues again!
Rubberduck
Member
 
Berichten: 1098
Geregistreerd: vr nov 13, 2009 4:34 pm

Berichtdoor Rubberduck » do apr 14, 2011 8:53 pm

Bruno Kopsky schreef:Okee, laat maar zitten. Je bent wel consequent, maar verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen.

Alweer zo'n pareltje van weldoordachte wijsheid en perfect onderbouwde argumenten. :rolleyes:

Zeg, jij moet de politiek in, zeg. Jij debatteert ze vast allemaal onder tafel. Ik weet nog wel een partij waar je kan solliciteren.
Oooh, mama! Can this really be the end?
To be stuck inside of Mobile with the Memphis blues again!
Rubberduck
Member
 
Berichten: 1098
Geregistreerd: vr nov 13, 2009 4:34 pm

Berichtdoor kwuk duck » do apr 14, 2011 10:23 pm

Rubberduck schreef:
Bruno Kopsky schreef:Okee, laat maar zitten. Je bent wel consequent, maar verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen.

Alweer zo'n pareltje van weldoordachte wijsheid en perfect onderbouwde argumenten. :rolleyes:

Zeg, jij moet de politiek in, zeg. Jij debatteert ze vast allemaal onder tafel. Ik weet nog wel een partij waar je kan solliciteren.

Jaja, ik denk dat ze dit op school gezien hebben, wij krijgen nu een punt voor debateren!
It was me against the world, and the world was winning!
kwuk duck
Member
 
Berichten: 1245
Geregistreerd: ma mei 03, 2010 5:43 pm
Woonplaats: Duckstad

Berichtdoor Bruno » vr apr 15, 2011 2:02 am

Rubberduck schreef:
Bruno Kopsky schreef:Okee, laat maar zitten. Je bent wel consequent, maar verder echt een irritant klein wijsneuzerig ventje met oogkleppen.

Alweer zo'n pareltje van weldoordachte wijsheid en perfect onderbouwde argumenten. :rolleyes:

Zeg, jij moet de politiek in, zeg. Jij debatteert ze vast allemaal onder tafel. Ik weet nog wel een partij waar je kan solliciteren.

Je vleit me.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Rubberduck » za apr 16, 2011 12:52 am

Bruno Kopsky schreef:Je vleit me.

Ik vind het vooral jammer dat je met jou geen normale discussie kunt hebben. Je kunt niet eens aangeven waarom je vindt dat Ui ongelijk heeft over Rosa. In plaats daarvan ga je een potje zitten schelden. Jammer.
Oooh, mama! Can this really be the end?
To be stuck inside of Mobile with the Memphis blues again!
Rubberduck
Member
 
Berichten: 1098
Geregistreerd: vr nov 13, 2009 4:34 pm

Berichtdoor Bruno » za apr 16, 2011 2:07 am

De rollen zijn nu echt omgedraaid hè? Nu ben ik degene die zit te schelden (irritant ventje, wauw). Okee, nog een keer. Ik vind dat je Don Rosa niet zo moet haten, zelfs niet als je geen fan van hem bent. Hij is immers een van de allerbelangrijkste artiesten geweest in de geschiedenis van de Donald Duck. En dat kan je leuk vinden, en dat kan je niet leuk vinden, maar dat maakt niet uit! 't Is zo. Hij heeft aan de ene kant met het levensverhaal de romantiek van de korte vlagen van Barks verpest, maar aan de andere kant heeft hij met veel toewijding Donald Duck een hele nieuwe dimensie gegeven. Hij gebruikt inderdaad vaak wat flauwe humor, en Donald (te) vaak als slapstickfiguur en nog andere dingen, dat kan ik niet ontkennen. Maar ook heeft hij voor een aantal verhalen de meest briljante plots geschreven. Zijn tekenstijl heeft hier niet veel fans, maar laat ik nu zeggen wat ik er zélf van vind: ondanks de vaak gebrekkige eenden en de compleet onklassieke stijl (die ik nooit van m'n leven zal willen hebben), kan ook ik met veel plezier zijn tekeningen bekijken, van alle details in prachtig getekende gebouwen tot allerlei achtergrondgrapjes. En ik heb veel mensen gesproken die normaal gesproken niet zoveel van Donald Duck moeten hebben, maar wie Don Rosa's verhalen en tekeningen tóch aanspreekt. En, zoals ik eerder heb gezegd, heeft Don Rosa een grote rol gespeeld in mijn jeugd, bij het onderzoeken van alles wat met Donald Duck te maken heeft. En iedereen zeurt maar de hele tijd dat hij Donald Duck en Carl Barks heeft verpest, terwijl hij een man was met een normaal betalende baan, die dat in heeft ingeruild om zijn jongensdroom waar te maken: een Dagobert Duckverhaal schrijven en tekenen. Dat tegen een salaris van niks en dat kon hij omdat zijn vrouw ook nog een baan had. Hij heeft het vervolgens met alle aandacht en enthousiasme gedaan, tot zijn ogen dermate achteruit zijn gegaan, dat hij niet meer kon tekenen zoals hij altijd kon. Zijn verhalen zijn oppervlakkig, is gezegd, en hij zou dat proberen te verbergen met van alles en nog wat, maar voor mij is het duidelijk dat hij alles heeft gemaakt omdat hij het leuk vond, er plezier in had, en omdat hij zo'n grote Carl Barksfan was. En niet voor de schijn, waarom zou hij ook? Ik ben ook geen fan van zijn precieze berekeningen van wanneer wie geboren is en doodging en al dat soort vervelende dingen, maar tegelijkertijd heb ik ook behoorlijk veel waardering voor hem. In het liefdesdrama tussen Dagobert en Goldie is hij ook doorgedraaid, maar ik denk dat dit mede een poging was van hem om zichzelf te uiten. Wie weet had hij ook wel een verloren liefde uit zijn jonge jaren, omdat hij te veel aandacht schonk aan zijn harde werken. In elk geval vind ik dat je Don Rosa niet zomaar mag afschilderen als een neppe verpester van Barks z'n universum. Als je er niet van houdt, moet je het maar gewoon niet zoveel aandacht schenken. Barks' universum heeft model gestaan voor Rosa's universum. Probeer ze los van elkaar te zien. Dit antwoord is lang genoeg en nu stoppen met zeuren. Word er een beetje sjacherijnig van.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Bruno » za apr 16, 2011 2:40 am

Rubberduck schreef:
Bruno Kopsky schreef:Ach joh. Ik ben nooit een grote fan geweest van Don Rosa's verhalen maar ik kan ze wel waarderen. Ik bedoel niet dat ze Barks benaderen in zijn klasse en stijl, maar dat Rosa wel plots verzint waar je u tegen kan zeggen. Dat jij nou zo'n Rosa-hater bent...

Och jongen, ga nou eens één keertje in op de *inhoud* van wat anderen schrijven, in plaats van je er met een gemakzuchtige one-liner vanaf te maken. Voor één keertje maar, please? Dat zou dan gelijk de allereerste keer zijn. Want moet je zó een Rosa-verhaal vol aanwijsbare fouten verdedigen, door anderen te diskwalificeren?

Het was geen gemakzuchtige oneliner die niet over de inhoud ging, het was een kort antwoord waarin ik zei wat ik vond. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, bekijk je eigen reactie nu eens! Wat jij zegt doe je zelf. 'Dat Ou dan meteen de eerste keer zijn.' Dat is ook helemaal niet waar. Door dit soort dingen twijfel ik wel eens of het wel zin heeft om hier wat te zeggen, want ik vind dit dus irritant.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

VorigeVolgende

Keer terug naar Carl Barks

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 2 gasten