Somewhere in Nowhere

Berichtdoor Michiel P » wo feb 24, 2010 12:53 am

Ferdi F schreef:In dit nummer staat ook de synopsis van Barks' versie en ik moet toch concluderen dat deze erg afwijkt van de versie die John Lustig en Pat Block ervan hebben gemaakt.

Bedankt voor je reactie! Die synopsis is niet Barks' enige bijdrage aan het verhaal. Barks heeft commentaar gegeven op het scenario van Lustig en het tekenwerk van Block nagekeken. Die wijzigingen zijn dus gemaakt met medeweten van Barks. Bovendien heeft hij nog nieuwe suggesties gedaan die niet in de oorspronkelijke synopsis stonden.

Pat Block schreef:John Lustig, a talented writer at Egmont, was hired to take Carl's synopsis and notes and write it out into a longer, more finished tale. [...]

Carl heavily edited John Lustig's first draft. I have a copy of the notes John received, and there are quite a number of very "classic" Carl suggestings ....the Nodding Naphound, the hot-peppered blubbersicles, and a great deal of good solid writing advice, things like "concentrate on Donald, not the other characters" and "make the dogs cute and give them funny gags", were typical advice in these notes.

Bron: http://www.cbarks.dk/themeetingsblock.htm

De "Nodding Naphound" staat al in Barks' eerste versie van de synopsis, maar de andere adviezen ("hot-peppered blubbersicles"!) staan niet in Barks' synopsis. Barks heeft deze later toegevoegd aan het scenario van Lustig.

Pat Block schreef:Upon reading the 2nd draft of the story, I was very relieved. It was a fine, rousing story. It had a solid, logical storyline and was peppered with Carl's keen wit. It had a good ending, and Donald was clearly the centerpiece of the tale. I agreed at once to draw the story, first doing pencils following the detailed script, to be read and approved by Carl, (who would pencil in the changes and things in his own hand on my work, which lucky me would get to keep!).

Deze "2nd draft" is het volledige scenario van Lustig, met aanvullingen van Barks. "Peppered with Carl's keen wit!" Barks heeft zowel Lustig als Block begeleid en verbeterd. Zie ook: http://www.cbarks.dk/THELASTHURRAH.htm

Ferdi F schreef:In de synopsis van Barks hebben Kwik, Kwek en Kwak een aanzienlijke rol in de verloop van het verhaal, terwijl ze in de Lustig/Block versie niet eens voorkomen.

In de eerste versie van Barks' synopsis was de rol van de neefjes veel minder prominent. In de tweede versie hebben ze een grotere rol. In het uiteindelijke scenario van Lustig ontbreken de neefjes. Barks was erbij en vond het kennelijk prima. Tja.

Ferdi F schreef:Ook heb ik de Jippes-versie van het verhaal bekeken en deze volgt exact de synopsis van Barks. [...] John Lustig heeft uiteindelijk de synopsis bewerkt tot een tweede versie die veel trouwer is naar Barks' verhaal. En deze is dus getekend door Daan Jippes.

Kijk eens aan, dat is waardevolle informatie!

Ferdi F schreef:Persoonlijk vind ik dus dat deze versie best in een deel van de Beste Verhalen geplaatst kan worden.

Mee eens.

Ferdi F schreef:Maar goed, ik ben niet degene die inhoud van de Beste Verhalen bepaalt, dus ik kan niets beloven.

Aha! Maar wie dan wel? En wat vinden die mensen dan eigenlijk van "Somewhere in Nowhere"? Wat vindt Oom Thom?

Ferdi F schreef:De eerste versie vind ik dusdanig afwijkend dat het eigenlijk niet meer echt bestempeld kan worden als een Barks-verhaal.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Het punt is, dat Barks' hand ook zichtbaar is in de wijzigingen die nà dat synopsis tot stand zijn gekomen. Wanneer Barks afwijkt van zijn eigen synopsis, is het eindresultaat toch nog steeds een Barksverhaal? Hij heeft het hele proces begeleid!
Avatar gebruiker
Michiel P
Member
 
Berichten: 1005
Geregistreerd: ma maart 05, 2007 5:28 pm

Berichtdoor Ei » wo feb 24, 2010 9:38 am

Michiel P schreef:Volgens mij raken we off-topic.

Tja, als je hier plaatjes van 'Go Slowly Sands of Time gaat plaatsen.. :P

Michiel P schreef:
Ei schreef:Zo ziet iedereen, zwart op wit, hoe hardleers een Troep-redacteur kan zijn. Inmiddels is deze redacteur meerdere malen het tegendeel verteld en bewezen, maar hij lepelt na 8 maanden rustig weer dezelfde onzin op.

Meerdere malen? Eén keer, om precies te zijn. Hier beweert Ferdi voor het eerst dat Barks' bijdrage aan "Somewhere" te verwaarlozen zou zijn. Rockerduck corrigeert hem. Je kunt uit het topic niet opmaken of Ferdi de reactie van Rockerduck nog heeft gelezen. Best mogelijk dat hij sindsdien niet meer naar dat topic heeft gekeken.

Dus wanneer iemand een antwoord namens de redactie geeft, over het lot van een al dan niet Barks-verhaal, kan men er niet van uit gaan dat die persoon een reactie met aanvullende informatie leest? Dan is er een eenzijdige berichtgeving, niet eens een conversatie.

Ferdi's antwoord bevat twee punten:
1. "Barks inbreng in dit verhaal is zo klein [...] dat je het naar mijn mening niet kun bestempelen als een volledig 'Barks' verhaal."
2. "Bij de andere verhalen die door Jippes zijn getekend heeft Barks het hele scenario (inclusief schetsen) geschreven, dus dat vind ik toch echt andere koek."

Zelfs al zou men gelijk hebben met punt 1, dan gaat punt 2 er dwars tegenin. Want het in 'Beste Verhalen' plaatsen van (daar gaan we weer) het zwaar verminkte 'Hang Gliders Be Hanged', en de twee van Barks afwijkende versies van 'The Pied Piper of Duckburg' toont aan dat punt 2 geen of amper een critirium is. Want deze drie verhalen zijn maar deels van Barks, bewerkt buiten Barks om. En toch staan ze, zonder enige uitleg, als volledig Barksverhaal in 'Beste Verhalen'. Punt 2 is zichtbaar onzin.

Er is in werkelijkheid een "persoonlijke voorkeur", die lak heeft aan historiciteit. Pas bij 'Somewhere in Nowhere', waarbij Barks in verschillende fases betrokken was, gaat men uiterst kritisch doen. Waarom?
Tja, het zal dan wel Ei zijn die in zo'n antwoord een zwakke poging ziet om een zwalkbeleid te maskeren.

Michiel P schreef:Het lijkt me dat de redactie ontvankelijker is voor redelijke argumenten dan voor dreinen en schelden.

Blijkbaar toch niet zo ontvankelijk, dat je er vanuit kunt gaan dat men een geduldige reactie over een al dan niet Barks-verhaal zelfs maar leest. (Gezien je vermaning, eerder dit bericht.)
Maar goed, met schelden en dreinen geeft men vooral een excuus om informatie te negeren. Of die informatie nou in het belang van Barks is of niet. Ei zal proberen voortaan het geduld te bewaren en niet meteen kansloos in het tapijt te bijten.

Michiel P schreef:
Ei schreef:En nu wordt het natuurlijk een erekwestie. Want de Troep-redactie zal zich nooit de les laten lezen op McDrake. Men zet dan de hakken in het zand.

Vind je het gek, wanneer Rubberduck en Ei de situatie meteen op scherp zetten? Jullie blazen een onbenullige vergissing op tot het formaat van een olifant in een porceleinkast.

Onbenullige vergissing? Het gaat hier om het lot van een verhaal waaraan Barks, blijkbaar op een slinkse wijze van manager Grandey, heeft meegewerkt. Waarbij twee potloodtekeningen, die als voorplaat zijn uitgewerkt en die in deze discussie nog niet zijn genoemd. (Of wel?) Een ervan toont een scene met walrussen voor Donald's slee.
Voor zover Ei uit herinnering kan oplepelen, had Grandey zich tussen Lustig en Barks geplaatst. Er was alleen indirect contact, via Grandey. Op een manier waarop Barks dacht dat hij Lustig hielp en, andersom, Lustig die dacht dat hij Barks met een nieuw verhaal hielp. Dus een sluwe manier om twee artiesten aan hetzelfde verhaal te laten werken, waarbij je als manager zelf de touwtjes in handen hebt.
In zo'n situatie zou het in theorie mogelijk zijn dat Barks zich tijdens het maken van die twee potloodtekeningen niet bewust was, dat hij een "bijdrage" aan een nieuw Barksverhaal leverde. Maar dit laatste is pure speculatie van Ei.
Barks heeft enkele jaren voordat 'Somewhere in Nowhere' ontstond, een reeks kleurpotloodtekeningen gemaakt. Ei heeft de walrussentekening in kleur gezien, getekend door Barks. Dus van buitenaf, zonder verdere informatie, valt niet te oordelen of Barks dacht dat hij enkele tekeningen als vervolg op die serie maakte, of dat hij wist dat hij de basis legde voor een scene in een nieuw stripverhaal.
Ei heeft begrepen, dat er inmenging was tijdens Lustig's werk aan het verhaal. Namelijk aanvullende ideeën. Waardoor het plot en blijkbaar ook de lengte veranderde. En dat er geen rechtstreeks contact tussen Lustig en Barks was.
Wanneer heeft Barks de plotloodtekeningen van Block voorzien van aantekeningen? Tijdens een "feestje" of indirect, met Grandey als tussenpersoon? (Wie gaat er op een feestje zoveel werk aan een verhaal doen?) In het geval van een tussenpersoon kan Barks misschien gedacht hebben dat hij Block hielp met het uitwerken van Lustig's verhaal. Hoewel hij dan tenminste die walrussen-scene zou kunnen hebben herkend als zijnde (ook) van hemzelf.
Toen op DCML het gerucht van een nieuw Barksverhaal werd gemeld, werd dit daar ontkend door een bekende van Barks. Was die persoon verkeerd geïnformeerd, of past dit in de bovengestelde onwetendheid van Barks himself? Go investigate. :)

Er waren indertijd faxen, die naar de Nederlandse redactie zijn gestuurd. Bestaande uit het voltooide verhaal, met handmatige lettering. En twee voltooide voorplaten. Ook uitgetekend door Block.
De faxen zijn van 22 augustus 1997. Een fax (van de walrussenvoorplaat) bevat het logo van de zogeheten Carl Barks Studio, waarin Barks met Grandey werkte. Die samenwerking is voor zover Ei het zich zo gauw herinnert, gestopt in 1998 of 1999. Gevolgd door rechtzaken.

Geen idee wat over het bovenstaande op internet en in de boeken staat. Ei schrijft dit slordigweg uit herinnerig. Slecht huiswerk. :)
Wat kan men opmaken uit citaten van betrokkenen Lustig en Block? Welke informatie is over de totstandkoming beschikbaar? Past de informatie in Ei's bovenstaande schets?

Hoe dan ook, Barks heeft Lustig en Block uiteindelijk ontmoet, waarbij 'Somewhere in Nowhere' aanwezig was. Daar zijn foto's van. Toen hadden de drie direct contact en was er weinig ruimte voor een misverstand over credits. Was het verhaal toen helemaal klaar? Wat laten de foto's zien? En wanneer zijn ze genomen? In welk jaar, op welke datum? Had Barks toen al met Grandey gebroken?

Zelfs al was het verhaal wat betreft de totstandkoming een sluwe truc van een manager, dan nog heeft Barks er in diverse fasen aan bijgedragen, en voor zover Ei weet heeft Barks achteraf nooit gesteld dat het verhaal niet Barks genoeg was. Of dat het als Barks/Lustig-samenwerking niet zou deugen. Barks zou tenminste geweten hebben dat hij een synopsis voor Lustig schreef. En hij was bereid om door Block gepotloodschetste pagina's van kanttekeningen te voorzien.

Wat nu ondanks een zakelijke streek van een manager het uiteindelijke criterium zou moeten zijn: heeft Barks zelf ooit publiekelijk afstand van 'Somewhere in Nowhere' genomen?
De foto's lijken het tegendeel te bewijzen.

Ei zou het superinteressant vinden om Barks's betrokkenheid tot op de bodem uit te zoeken. Maar zou dat verschil maken voor de reeds gemaakte verbanning van het verhaal door de Nederlandse redactie? De reeds gevonden bewijzen van betrokkenheid van Barks maken weinig tot geen indruk.

Michiel P schreef:
Ei schreef:En het geïllustreerde Barks-verhaal 'Go Slowly Sands of Time' wordt door Thom Roep tegengehouden, als zijnde te lelijk.

Ook Ei heeft zijn huiswerk niet gedaan. Uit het topic "Einde aan "beste verhalen" - serie in 2007":

Ferdi F schreef:
Ei schreef:Wat is Roep's mening anno 2009? Maakt 'Go Slowly, Sands of Time' kans op publicatie in tenminste 'Beste verhalen'?

Nog steeds is hij niet erg te spreken over de tekeningen, maar hij is het wel van plan een keer te gaan plaatsen, ja!

Ooooh, wat doet Ei nou toch weer? Negeert hij moedwillig een bijdrage van medewerker Ferdi? Is Ei een boosaardig genie, gebrand op de ondergang van Oom Thom en zijn redactie? Wat gemeen van Ei!

Of zou Ei zich heel misschien toevallig een pietseltje vergist kunnen hebben? Gunnen we hem het voordeel van de twijfel? Heeft Ei dat verdiend, denken jullie?

Ei vergist zich nooit!! :O De schande alleen al, dat je dát suggereert. Dan maar liever een boosaardig genie die een vergissing veinst! :P
Nou vooruit, in dit geval wil Ei best toegeven dat citaat van "2009-01-19 21:37:36" te zijn vergeten. Januari 2009 is inmiddels ruim een jaar geleden.

Zie jij die illustraties al verschijnen? Oom Thom "is het wel van plan een keer te gaan plaatsen". Wat precies is iets "van plan" zijn? Wanneer is "een keer"?
Waarom is het nog (steeds) niet gebeurd?

Tot dusver wordt het geïllustreerde Barks-verhaal 'Go Slowly Sands of Time' door Thom Roep tegengehouden, als zijnde te lelijk. Wat moet Ei daarvan terugnemen?

Michiel P schreef:
Ei schreef:Aan zo'n situatie kan "comic assistant" Ferdi niets veranderen.

Precies. Ferdi is ook maar een medewerker. Hij is toch zeker niet in z'n eentje verantwoordelijk voor die BV-reeks? Die reeks bestond al toen Ferdi zelf nog in het ei zat. Màg zo'n jongen zich misschien een keer vergissen? Van Thom Roep zou het kwalijker zijn.

Tot dusver lijkt Ferdi niet te vinden, zichzelf vergist te hebben. Dat is een aanname van jou. :P

Michiel P schreef:
Ei schreef:Ei heeft gesteld dat Oom Thom een dictator is. Het zou van ernstige tegenspraak getuigen om te verwachten dat een werknemer iets in Oom Thom's pap te brokkelen heeft.

Allemaal aannames. Je neemt aan dat Ferdi Rockerduck doelbewust genegeerd heeft. Je neemt aan dat Thom Roep een hekel heeft aan "Somewhere". Je neemt aan dat Ferdi bang is voor Oom Thom. Ferdi heeft niet op Rockerduck gereageerd, dús Thom Roep is een dictator?

Ei had het over hardleersheid van de redactie.
De hekel aan 'Somewhere' als kandidaat voor 'Beste Verhalen' is duidelijk. En waarom is het verhaal alleen gepubliceerd in Donald Duck Winterboek 2002? Waarom niet in Donald Duck Weekblad?
En waarom heeft Ferdi de kennis niet zelf in huis? Zonder Rockerduck of heel McDrake? Wie is hier nu de specialist? En waarom spreekt hij zichzelf tegen, met onzin over een criterium van volledige Barksverhalen in 'Beste Verhalen'?

Michiel P schreef:
Ei schreef:
Rubberduck schreef:Dat Ferdi het heeft over "een praatje op een feestje" duidt op een teleurstellend gebrek aan basale informatie.

Let vooral op het neerbuigende verkleinwoord "feestje".

Over muggenziften gesproken! Pat Block heeft Barks ontmoet en gesproken op een feest dat Steve Geppi voor Barks' verjaardag georganiseerd had. Is dat soms geen "praatje op een feestje"? Hoe moet je het dan noemen?

En toen heeft Barks zeker even gauw die aantekeningen op Block's tekenwerk gemaakt? "Zeg Steve, houd jij mijn limonade even vast." Barks heeft hoe dan het verhaal tot zich genomen en die suggesties bij het potloodwerk geschreven. Het lijkt Ei stug, dat je zoiets even op een feestje doet: eventjes een kleine 30 pagina's stripwerk doorlezen én corrigeren. Ei neemt aan, dat Barks die notities op een ander moment heeft gemaakt. Maar hoe dan ook, ze zijn gemaakt en met zorg.

Ferdi F schreef:Inmiddels heb ik mijn Amerikaanse uitgave van 'Somewhere in Nowhere' erbij gepakt en de voorwoorden en artikelen nogmaals gelezen. In dit nummer staat ook de synopsis van Barks' versie en ik moet toch concluderen dat deze erg afwijkt van de versie die John Lustig en Pat Block ervan hebben gemaakt. In de synopsis van Barks hebben Kwik, Kwek en Kwak een aanzienlijke rol in de verloop van het verhaal, terwijl ze in de Lustig/Block versie niet eens voorkomen.
Ook heb ik de Jippes-versie van het verhaal bekeken en deze volgt exact de synopsis van Barks.

Grappig is dat John Lustig zelf zijn eigen kanttekeningen heeft bij zijn bewerkte verhaal.

Het gaat allereerst om Barks's bijdragen aan het verhaal.
De kanttekeningen van Lustig lijken te zijn, dat er teveel materiaal voor 28 pagina's was. ("Re-reading it now, though, I think it's too heavy on plot. Even at 28 pages, there's too much story squeezed into too few pages. Quite simply, I cut too many corners to fit everything in and so the pacing is a bit off.")
Wat betreft het schrappen van de neefjes lijkt Lustig een tip van Barks te volgen, zoals Michiel heeft geciteerd: "concentrate on Donald, not the other characters".

Het feit dat Jippes een verhaal maakt van een synopsis van Barks, doet niets af aan Barks's bijdragen aan 'Somewhere in Nowhere'. Het verhaal heeft alleen al een historisch belang binnen de Barks-wereld.

Ferdi F schreef:John Lustig heeft uiteindelijk de synopsis bewerkt tot een tweede versie die veel trouwer is naar Barks' verhaal. En deze is dus getekend door Daan Jippes. Persoonlijk vind ik dus dat deze versie best in een deel van de Beste Verhalen geplaatst kan worden. Maar goed, ik ben niet degene die inhoud van de Beste Verhalen bepaalt, dus ik kan niets beloven.

Nee, een versie die (blijkbaar) veel trouwer is naar slechts een déél van Barks's bijdragen aan 'Somewhere in Nowhere'.

Ferdi F schreef:Overigens hebben de Denen in hun complete Barks-collectie dit verhaal ook niet opgenomen.
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/CBSV+29
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/CBSV+30

Dan is hun "complete Barks-collectie" dus niet compleet.
Deel 30 bevat wel een artikel over 'Somewhere in Nowhere'. Gaat Nederland dat voorbeeld volgen in 'Beste Verhalen'? Of verwijs je alleen naar de Denen als het uitkomt? :P

Ferdi F schreef:De eerste versie vind ik dusdanig afwijkend dat het eigenlijk niet meer echt bestempeld kan worden als een Barks-verhaal. En dat sommigen daar anders over denken is dan gewoon jammer.

Hebben zij even pech, dat jij maar een deel van de ontstaansgeschiedenis kent. Daar mag best een verhaal voor sneuvelen, nietwaar.

Ferdi F schreef:Trek Donald Duck Winterboek 2002 uit de kast en ga hem daar in herlezen, zou ik zeggen. Ik vind het overigens wel een plezierig verhaal om te lezen, hoor! Daar ligt het zeker niet aan.

En waar kunnen lezers het Donald Duck Winterboek 2002 heden kopen? Ligt er een herdruk in de winkels, zoals ook 'Beste Verhalen' wordt herdrukt? Nee. Een lezer haalt anno 2009 niet eventjes standaard een Winterboek van 7-8 jaar geleden uit de kast.

Ferdi F schreef:
Ei schreef:De Troep-redactie plaatst wel een door Barks afgekeurd, geschetst, half verhaal waarvan het plot verloren is. ('The Pied Piper of Duckburg') In twee versies maar liefst! Eén van Rosa en één van Jippes. Men zoekt redenen om dit zwaar onvoltooide vuilnisbakwerk te plaatsen in Beste Verhalen, ook al is het eindproduct geen echte Barks.

Is Somewhere in Nowhere (de eerste versie) dan wel een echte Barks? Het originele verhaal is dusdanig omgebouwd dat er maar weinig van Barks' originele idee is overgebleven.

Zie de informatie van Michiel. Informatie die hij je inmiddels tot minstens tweemaal toe heeft aangereikt. Hoe komt het, dat ook Michiel blijkbaar wel weet over Barks's bijdragen aan het verdere verhaal? Hoe komt het, dat jij die informatie niet ziet?

Ferdi F schreef:Is dat omdat Ei 'The Pied Piper' gewoon geen leuk verhaal vindt? Van 'The Pied Piper' heeft Barks de eerste drie pagina's vrij gedetailleerd geschetst en deze zijn zowel door Rosa als door Jippes vrij identiek overgenomen. Maar goed, ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom die verhalen in de Beste Verhalen zijn verschenen en ik ben niet van plan om dat weer helemaal opnieuw uit te gaan leggen.

Waar kan Ei die uitleg vinden? Weet iemand deze te vinden?
Er valt gewoon geen logische uitleg te geven, waarom die versies van 'The Pied Piper' wel zijn geaccepteerd en 'Somewhere in Nowhere' niet. En de drie Barks-pagina's zijn wel degelijk gewijzigd. Bij Rosa in lettering en bij Jippes in het tekenwerk. Jippes heeft het pakhuis veranderd van een straat-pakhuis (zoals in een aantal Willie-verhalen van Barks) in het grasveld-pakhuis. Dus Jippes's versie is al helemaal misplaatst, een geschiedvervalsing. Maar het is Jippes, dús is het Barks voor jou en je collega's. De 'Beste Verhalen'-reeks maakt geen onderscheid meer tussen wat Barks of Jippes is: 't is allemaal Barks.

Ferdi F schreef:Wat betreft de dramatische teneur van Ei kan ik het volgende zeggen: ik probeer in alle vriendelijkheid zo veel mogelijk antwoorden op McDrake te beantwoorden, en nog wel in mijn vrije tijd ook.

Moet Ei nu voor je klappen? Tjonge, Ferdi besteedt in zijn vrije tijd aandacht aan Donald Duck. Alsof het een verplichting is. Er zijn mensen die schrijven over Donald Duck voor hun plezier, omdat het een belangeloze hobby van ze is. En die hebben ook een baan, hoor. Die kunnen ook moe thuiskomen. Heb jij daar enige waardering voor, ondanks je dramatische teneur? :)

Ferdi F schreef:Kritiek is prima en daar wil ik best op ingaan, maar begrijp wel dat ik ervoor pas om serieus te gaan antwoorden op reacties waarin om de haverklap de term "troep-redactie" wordt gebruikt. Je mag het best met ons oneens zijn en je mag ook vinden dat we het niet goed doen, maar je kunt ook in alles een groot boos complot zien. In plaats van te waarderen dat ik en mijn collega's de moeite nemen om buiten werktijd vragen over ons werk te beantwoorden, ga jij er met een botte bijl op staan inhakken. En dan word je nog boos ook als we verdwijnen. Het is hier een discussieforum, geen tribunaal, lijkt me zo.

En waarom plaats je Ei dan nu in een tribunaal? :)
Gaan jij en je collega's waarderen dat belangeloze hobbyisten, die geen stuiver aan Donald Duck verdienen, die ervoor betálen, veel moeite doen om je gratis bij te spijkeren over o.m. Barks's werk. Stelt andermans vrije tijd niet veel voor?
Zoals een Smurf in dat leuke plaatje van je stelt: "Wie denk je wel dat je bent?" En een andere: "Ga op het dak smurfen met een bos uien!" Ook een lezer kan zeggen, via een Smurf: "Zeg, wat verbeeld jij je wel?! Wij smurfen wat we zelf willen!"

Vind je dat "Troep-redactie" een fout grapje is? Ei voert die term onder meer omdat jullie geen standhoudende uitleg kunnen geven van jullie beleid. Dat wekt de indruk van een rommeltje, waarin men maar wat aanmoddert en langs elkaar heen werkt.

Michiel P schreef:
Ferdi F schreef:In dit nummer staat ook de synopsis van Barks' versie en ik moet toch concluderen dat deze erg afwijkt van de versie die John Lustig en Pat Block ervan hebben gemaakt.

Bedankt voor je reactie! Die synopsis is niet Barks' enige bijdrage aan het verhaal. Barks heeft commentaar gegeven op het scenario van Lustig en het tekenwerk van Block nagekeken. Die wijzigingen zijn dus gemaakt met medeweten van Barks. Bovendien heeft hij nog nieuwe suggesties gedaan die niet in de oorspronkelijke synopsis stonden.

En nu afwachten, wat Ferdi gaat antwoorden. Als hij gaat antwoorden. :)

Michiel P schreef:
Pat Block schreef:John Lustig, a talented writer at Egmont, was hired to take Carl's synopsis and notes and write it out into a longer, more finished tale. [...]

Carl heavily edited John Lustig's first draft. I have a copy of the notes John received, and there are quite a number of very "classic" Carl suggestings ....the Nodding Naphound, the hot-peppered blubbersicles, and a great deal of good solid writing advice, things like "concentrate on Donald, not the other characters" and "make the dogs cute and give them funny gags", were typical advice in these notes.

Bron: http://www.cbarks.dk/themeetingsblock.htm

De "Nodding Naphound" staat al in Barks' eerste versie van de synopsis, maar de andere adviezen ("hot-peppered blubbersicles"!) staan niet in Barks' synopsis. Barks heeft deze later toegevoegd aan het scenario van Lustig.

Pat Block schreef:Upon reading the 2nd draft of the story, I was very relieved. It was a fine, rousing story. It had a solid, logical storyline and was peppered with Carl's keen wit. It had a good ending, and Donald was clearly the centerpiece of the tale. I agreed at once to draw the story, first doing pencils following the detailed script, to be read and approved by Carl, (who would pencil in the changes and things in his own hand on my work, which lucky me would get to keep!).

Deze "2nd draft" is het volledige scenario van Lustig, met aanvullingen van Barks. "Peppered with Carl's keen wit!" Barks heeft zowel Lustig als Block begeleid en verbeterd. Zie ook: http://www.cbarks.dk/THELASTHURRAH.htm

Waarom kun jij deze informatie wel leveren, en een redacteur niet? Waarom?
Wat vindt Ferdi van deze informatie?

Michiel P schreef:
Ferdi F schreef:In de synopsis van Barks hebben Kwik, Kwek en Kwak een aanzienlijke rol in de verloop van het verhaal, terwijl ze in de Lustig/Block versie niet eens voorkomen.

In de eerste versie van Barks' synopsis was de rol van de neefjes veel minder prominent. In de tweede versie hebben ze een grotere rol. In het uiteindelijke scenario van Lustig ontbreken de neefjes. Barks was erbij en vond het kennelijk prima. Tja.

Zal dit Ferdi overtuigen?

Michiel P schreef:
Ferdi F schreef:De eerste versie vind ik dusdanig afwijkend dat het eigenlijk niet meer echt bestempeld kan worden als een Barks-verhaal.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Het punt is, dat Barks' hand ook zichtbaar is in de wijzigingen die nà dat synopsis tot stand zijn gekomen. Wanneer Barks afwijkt van zijn eigen synopsis, is het eindresultaat toch nog steeds een Barksverhaal? Hij heeft het hele proces begeleid!

Hé! Vanwaar dat uitroepteken? De redacteur is toch niet blind? Begin je al een machteloos gevoel te krijgen? Het gevoel dat je wel gelijk hebt, maar het van Oom Thom niet gaat krijgen? :)
De botte bijl van de TRoep-redactie is natuurlijk allang gevallen: geen 'Somewhere in Nowhere' in de reeks 'Beste Verhalen'.
Dat het verhaal niet Barks genoeg is voor 'Beste Verhalen', is een drogreden. Misschien is het tekenwerk te Blockerig en biedt een versie van Jippes nu uitkomst.
Ei
Member
 
Berichten: 1826
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 6:55 pm

Berichtdoor Rubberduck » do feb 25, 2010 1:55 am

Uit topic Verloren verhalen van Carl Barks de volgende reactie van Ferdi Felderhof. Ferdi had beloofd die reactie in dit topic te zetten, maar hij heeft niet zoveel met het verhaal, dus we zullen het hem niet euvel duiden dat hij het lukraak in het bovenste topic heeft gekwakt, toch? Laten we eventueel admin de schuld in de schoenen schuiven.

Ferdi F schreef:Dank voor de uitgebreide uitleg en jullie argumenten.
Laat ik het dan nog een keer duidelijk stellen. Ik persoonlijk vind de Block-versie van dit verhaal geen origineel Barks-verhaal meer omdat het te veel bewerkt is door derden. Zoals IK alles heb begrepen aan de hand van jullie posts en inleidingen plus wat inside informatie is er na Barks synopsis van alles gebeurd met het verhaal waardoor er van het originele verhaal nog maar weinig in stand is gebleven. Barks heeft daarna het een en ander bekeken, had nog enkele correcties en tips en vond het verder prima dat het verhaal een andere kant opging dan hij aanvankelijk bedoeld had.
Begrijp me goed, van mij mag het verhaal best in de Beste Verhalen komen, maar ik vind het er eigenlijk niet in thuishoren. Dan past de Jippes-versie beter in deze reeks, dan de Block-versie. Nogmaals, ik vind de Block-versie een leuk verhaal, daar ligt het dus niet aan. Maar ik ben niet degene die de albums indeelt, dus het is afwachten of dit verhaal in de komende albums geplaatst gaat worden.

En dat jullie er allemaal een eigen mening over hebben is verder prima, maar om mij dan voor een leugenaar uit te maken en mij door het slijk te halen vind ik jammer. Dat is toch helemaal niet nodig? Ferdi moet het namelijk zelf niet proberen. Oh nee, dan is hij meteen neerbuigend. Terwijl mijn opmerking helemaal niet zo naar bedoeld was als dat Ei er weer van maakt.

Ei schreef:De opmerking "praatje op een feestje" is neerbuigend richting het werk van Lustig, Block en Barks.

De pot verwijt de ketel...

Michiel P schreef:Aha! Maar wie dan wel? En wat vinden die mensen dan eigenlijk van "Somewhere in Nowhere"? Wat vindt Oom Thom?

Thom was niet van plan om Somewhere in Nowhere in de BV te plaatsen. Om dezelfde redenen als die ik al heb genoemd. Hij is volgens mij nog niet op de hoogte van de Jippes-versie. Die is ook nog helemaal niet geplaatst in het buitenland. Maar ik denk dat hij daar meer voor open zal staan dan de Block-versie.

Ei schreef:De hekel aan 'Somewhere' als kandidaat voor 'Beste Verhalen' is duidelijk. En waarom is het verhaal alleen gepubliceerd in Donald Duck Winterboek 2002? Waarom niet in Donald Duck Weekblad?

Is het Winterboek minderwaardig dan? Daar plaatst de redactie alleen maar verhalen in die niet goed genoeg zijn voor het weekblad? Is dat wat Ei wil zeggen?

Ei schreef:En waarom heeft Ferdi de kennis niet zelf in huis? Zonder Rockerduck of heel McDrake? Wie is hier nu de specialist? En waarom spreekt hij zichzelf tegen, met onzin over een criterium van volledige Barksverhalen in 'Beste Verhalen'?

Dat ik bij Donald Duck werk, betekent natuurlijk niet dat ik van elk verhaal de oorsprong uit het hoofd ken. Maar ik heb aan de hand van dit topic en alle kritiek de Amerikaanse uitgave erbij gepakt om mijn geheugen op te frissen. Daardoor kwam ik er achter dat er wel iets meer samenwerking was dan een gezellig babbeltje met een hapje en een drankje. Dat heb ik in mijn vorige bericht ook gezegd. Ei onthoudt toch ook niet alles? De pot verwijt de ketel...

Ei schreef:
Ferdi schreef:Overigens hebben de Denen in hun complete Barks-collectie dit verhaal ook niet opgenomen.
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/CBSV+29
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/CBSV+30

Dan is hun "complete Barks-collectie" dus niet compleet.
Deel 30 bevat wel een artikel over 'Somewhere in Nowhere'. Gaat Nederland dat voorbeeld volgen in 'Beste Verhalen'? Of verwijs je alleen naar de Denen als het uitkomt? :P

Heeft Ei ook gezien dat de Denen 'Hang Gliders Be Hanged' en 'Sands of Time' hebben geplaatst? Of verwijst Ei alleen naar de Denen als het uitkomt? :)

Ei schreef:Hebben zij even pech, dat jij maar een deel van de ontstaansgeschiedenis kent. Daar mag best een verhaal voor sneuvelen, nietwaar.

Neenee, want ik heb het niet voor het zeggen wat de Beste Verhalen betreft. Ik zeg alleen maar hoe ik zelf over het verhaal denk.

Ei schreef:En waar kunnen lezers het Donald Duck Winterboek 2002 heden kopen? Ligt er een herdruk in de winkels, zoals ook 'Beste Verhalen' wordt herdrukt? Nee. Een lezer haalt anno 2009 niet eventjes standaard een Winterboek van 7-8 jaar geleden uit de kast.

Dat is natuurlijk geen argument. Dat geldt voor bijna alle albums, pockets, etc. In feite zou je dus kunnen stellen dat deel 12 van Dagoberts levensverhaal van Rosa ook in de Beste Verhalen geplaatst moet worden. Daarover is ook bekend dat Barks Rosa nog wat voorstellen voor verhaallijnen heeft gedaan. Hoeveel dat is geweest, is onduidelijk, maar goed... Het verhaal heeft wel een historisch belang binnen de Barks-wereld, want Barks heeft zich ermee bemoeit. En daar komt ie... Album 57 van de Dagobert reeks is in geen enkele boekhandel meer te verkrijgen, dus laten we die dan ook maar in de Beste Verhalen gaan plaatsen!
Wie weet komt Somewhere in Nowhere nog wel in een deel van de Grappigste Avonturen door Pat Block. Daar zou dat verhaal meer op zijn plaatst zijn.

Ei schreef:Er valt gewoon geen logische uitleg te geven, waarom die versies van 'The Pied Piper' wel zijn geaccepteerd en 'Somewhere in Nowhere' niet. En de drie Barks-pagina's zijn wel degelijk gewijzigd. Bij Rosa in lettering en bij Jippes in het tekenwerk. Jippes heeft het pakhuis veranderd van een straat-pakhuis (zoals in een aantal Willie-verhalen van Barks) in het grasveld-pakhuis. Dus Jippes's versie is al helemaal misplaatst, een geschiedvervalsing. Maar het is Jippes, dús is het Barks voor jou en je collega's. De 'Beste Verhalen'-reeks maakt geen onderscheid meer tussen wat Barks of Jippes is: 't is allemaal Barks.

Wauw! Het geldpakhuis veranderd, enkele aanpassingen in de lettering? Tjongejonge, daar vallen die aanpassingen van 'Somewhere in Nowhere' eigenlijk best mee. Ferdi valt van zijn stoel. Misschien moeten we die verhalen bij het herdrukken van de albums er dan toch maar uithalen. Of nee, wacht... We plaatsen alleen de drie geschetste pagina's van Barks. De lezers zullen het vast niet erg vinden om niet te weten te komen hoe het af had kunnen lopen. Nee, want de lezers van de Beste Verhalen zijn natuurlijk ALLEMAAL Barks-fans en niet gewoon kinderen die een leuk verhaaltje willen lezen.

Ik trek het nu een beetje naar het belachelijke natuurlijk, maar ik denk dat je mijn punt wel snapt. Hoewel...
Tuurlijk, na de eerste drie pagina's blijft er weinig over van Barks verhaal. Want het is helemaal niet bekend hoe Barks het verhaal af had willen laten lopen, maar je begrijpt toch ook wel dat we de albums in de eerste plaats maken voor onze primaire doelgroep; kinderen. Die willen gewoon een leuk verhaaltje lezen en die weten waarschijnlijk niet eens wie meneer Barks is en slaan alle inleidingen over.

Ei schreef:Moet Ei nu voor je klappen? Tjonge, Ferdi besteedt in zijn vrije tijd aandacht aan Donald Duck. Alsof het een verplichting is. Er zijn mensen die schrijven over Donald Duck voor hun plezier, omdat het een belangeloze hobby van ze is. En die hebben ook een baan, hoor. Die kunnen ook moe thuiskomen. Heb jij daar enige waardering voor, ondanks je dramatische teneur?

Graag! Kan ik ook ere-lid worden?
Misschien moet Ei niet tot diep in de nacht lopen briezen op McDrake als hij zo moe is van zijn werk. Of blaast hij hier juist stoom af? Ferdi zou het haast gaan denken...

Ei schreef:En waarom plaats je Ei dan nu in een tribunaal?

Die sfeer heb jij hier gecreëerd. De pot verwijt de ketel... En het plaatsen van een vrolijke smiley verandert dan niet meteen de toonzetting van het gesprek. Wie de bal kaatst...

Ei schreef:Gaan jij en je collega's waarderen dat belangeloze hobbyisten, die geen stuiver aan Donald Duck verdienen, die ervoor betálen, veel moeite doen om je gratis bij te spijkeren over o.m. Barks's werk. Stelt andermans vrije tijd niet veel voor?

Sommige bijdragen worden zeker gewaardeerd, hoor! Er wordt zelfs zo nu en dan over McDrake gesproken op de redactie. Maar het wordt wel lastig om bijdragen te waarderen waarin je door het slijk wordt gehaald, steevast 'troep-redactie' genoemd wordt, waarin je woorden verdraaid worden en het beeld wordt geschapen van een in een tapijt vastbijtende en schuimbekkende hoofdredacteur.

Ei schreef:Vind je dat "Troep-redactie" een fout grapje is?

Ja, laat die woordgrappen maar aan ons over!

Ei schreef:Hoewel de serie 'Beste Verhalen' inmiddels stilzwijgend is vervuild met Rosa's en Jippes's 'The Pied Piper of Duckburg'...

Vervuild? Wat neerbuigend richting het werk van Rosa en Jippes. Hoezo vervuild? Omdat ze Barks' werk hebben bewerkt? Is dat niet ook gebeurd met Somewhere In Nowhere? Of heeft het meer te maken met Ei's persoonlijke voorkeur en vindt hij de verhalen van Rosa en Jippes misschien niet leuk? Van Ei is het sowieso bekend dat hij een hekel (of vete) heeft met Rosa, dus een goedkeuring is dan sowieso moeilijk te verkrijgen. Alleen daarom zal het verhaal al geen kans maken bij Oom Ei. Die begint al te schuimbekken zodra hij een arceerlijntje in een Duck-tekening ziet staan, veel te bang dat het Rosa is.

Duckfan van Down Under schreef:De Beste Verhalen-reeks is gewoon een lijst met alle Barksverhalen op volgorde van Roep's voorkeur (die was er al bij in 1975), en nu die op zijn (de door Barks getekende en geschreven) willen ze de serie uitmelken zonder te veel kosten te maken.

Wat een onzin! Als we de serie echt zouden willen uitmelken zouden we toch elk verhaal waar Barks desnoods de punten van de potloden voor geslepen heeft willen plaatsen? Dus ook de 'Golden Apples', dus ook 'Somewhere In Nowhere', dus ook 'Dime and Dime again". Zolang er maar nog méér albums kunnen maken, lekker zakkenvullen! Dan zouden we toch helemaal niet meer kritisch zijn?
En dat van die kosten is inmiddels ook een opgeblazen verhaal van Ei geworden. Ik heb hier wel eens uitgelegd dat er bij het maken rekening gehouden moet worden met de kosten voor het digitaliseren van strips. Vervolgens is dit zo vaak herhaald (buiten de context) dat het nu net lijkt alsof alles goedkoop gemaakt moet worden. Nonsens! Zeker niet wat het de Barks-reeks betreft.
Oooh, mama! Can this really be the end?
To be stuck inside of Mobile with the Memphis blues again!
Rubberduck
Member
 
Berichten: 1098
Geregistreerd: vr nov 13, 2009 4:34 pm

Berichtdoor Rubberduck » do feb 25, 2010 2:10 am

Eh... ik pas. Misschien wil Ei het nog eens proberen? Als je mijn oordeel wilt: je kunt nog beter discussiëren met een kasplant.

Moet je nou zien wat er staat: "ja, jullie hebben wel heel uitgebreid en omstandig uitgelegd dat Barks veel met het verhaal te maken heeft gehad, maar IK vind van niet." Dus Ferdi "vindt" dat Barks niet op de foto staat met Block en Lustig met de potloodtekeningen bij de hand? Is dat de redenatietrant? Wij zien dingen die er volgens Ferdi niet zijn?

Volgens Ferdi heeft Barks meegewerkt aan Rosa's deel 12 van Dagobert's levensverhaal? Barks heeft Rosa per brief suggesties gedaan, die Rosa in de prullenbak heeft gegooid. Ferdi weet helemaal niet waar hij over praat, maar grijpt gewoon alles aan om maar niet toe te geven dat hij fout zat. Zie ook de onbegrijpelijke redenering over Jippes' gewijzigde tekeningen van Barks uit een door Barks onafgemaakt verhaal. Dat doet er volgens Ferdi niet toe. Barks heeft zich over die wijzigingen niet uit kunnen spreken. Over 'Somewhere in nowehere' wel. Maar dat telt voor Ferdi niet.

Wat hebben wij eigenlijk te schaften met al die 'persoonlijke voorkeuren' van Ferdi en Oom Thom? Het gaat toch over BARKS? Hoe gestoord moet je zijn om Barks' werk inzet te maken van je eigen kleine voorkeurtjes? Nu is het zo dat werk van Barks moet sneuvelen omdat de redactie niet tegenover een klein groepje van fans op een forumpje toe wil geven dat ze fout zat... Nou vraag ik je!
Oooh, mama! Can this really be the end?
To be stuck inside of Mobile with the Memphis blues again!
Rubberduck
Member
 
Berichten: 1098
Geregistreerd: vr nov 13, 2009 4:34 pm

Berichtdoor McDuck Menu » do feb 25, 2010 2:56 am

Als jullie argumenten kloppen wat betreft de versie van Block, dan ben ik ook van mening dat hij toch wel aardig thuishoort in de beste verhalen reeks. De kans dat dat gebeurt wordt door Ferdi ook helemaal niet uitgesloten, hij is namelijk niet degene die de albums indeelt. Wie weet hoe die andere persoon erover denkt? Andere verhalen met misschien minder samenwerking met Barks zijn er toch ook in voorgekomen.. Er wordt nogal hard van stapel gelopen als je het mij vraagt.
Mijn portfolio: http://timartz.com
Avatar gebruiker
McDuck Menu
Tekent eenden
Member
 
Berichten: 1304
Geregistreerd: di jan 02, 2007 10:11 pm
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Ferdi F » do feb 25, 2010 3:36 am

Rubberduck schreef:Eh... ik pas. Misschien wil Ei het nog eens proberen? Als je mijn oordeel wilt: je kunt nog beter discussiëren met een kasplant.

Moet je nou zien wat er staat: "ja, jullie hebben wel heel uitgebreid en omstandig uitgelegd dat Barks veel met het verhaal te maken heeft gehad, maar IK vind van niet." Dus Ferdi "vindt" dat Barks niet op de foto staat met Block en Lustig met de potloodtekeningen bij de hand? Is dat de redenatietrant? Wij zien dingen die er volgens Ferdi niet zijn?

Kasplant? Boos worden omdat ik zogenaamd denigrerend over een feestje spreek en intussen redactieleden maar voor rotte vis blijven uitmaken? Dat is wel een beetje met twee maten meten.

Wat ik julie dus al de hele tijd probeer duidelijk te maken is dat het niet heel veel uit maakt wat ik van het verhaal vind, omdat ik niet bepaal wat er in de Beste Verhalen komt. Maar daarom mag ik toch nog wel een mening over deze zaak hebben? Maak er toch niet zo'n halszaak van.
Ik heb in ieder geval de versie van Jippes gelezen en vind die veel meer op Barks originele idee lijken. Mag ik dat niet vinden? John Lustig geeft zelfs nog toe dat hij zich uiteindelijk liever aan het originele idee van Barks had gehouden en heeft deze uiteindelijk alsnog met Jippes gemaakt. Hoort dit verhaal dan niet eerder in de Beste Verhalen-reeks dan de Pat Block-versie als zelfs Lustig zelf twijfels heeft bij zijn eerste versie? Maar inmiddels lijkt het allemaal meer een erezaak geworden om het verhaal koste wat kost in de Beste Verhalen geplaatst te krijgen. Daarvoor moet je dus niet bij mij zijn.
En ik heb ook al meerdere malen gezegd dat ik inmiddels wel door heb dat de inbreng van Barks bij de Pat Block-versie wat groter is dan ik aanvankelijk dacht. Ik ben daarna zelfs nog ingegaan op de synopsis van Barks die ik toen gelezen had. Als ik bij mijn stoute feestjes-standpunt had willen blijven, was ik daar überhaupt niet over begonnen. Maar intussen blijft men maar doorzagen over hoe denigrerend Ferdi zich gedraagt. Foei!

Heeft Rubberduck de synopsis van Barks gelezen en deze naast Blocks verhaal gelegd? Heeft Rubberduck de versie van Jippes al gelezen? Als hij die gezien en gelezen heeft, zal hij waarschijnlijk wel begrijpen waarom mijn voorkeur bij die versie ligt.

Rubberduck schreef:Volgens Ferdi heeft Barks meegewerkt aan Rosa's deel 12 van Dagobert's levensverhaal? Barks heeft Rosa per brief suggesties gedaan, die Rosa in de prullenbak heeft gegooid. Ferdi weet helemaal niet waar hij over praat, maar grijpt gewoon alles aan om maar niet toe te geven dat hij fout zat.

Dat was dus geen serieuze suggestie, maar meer een gekscherende statement om te laten zien dat je ergens een grens moet leggen. Ik weet ook wel dat Rosa te arrogant was om naar advies van Barks te luisteren, maar wie weet heeft Rosa toch een regeltje tekst gebruikt van Barks. Dat weten we nooit helemaal zeker... Misschien dan toch maar in een Beste Verhalen plaatsen? ;)

Rubberduck schreef:Zie ook de onbegrijpelijke redenering over Jippes' gewijzigde tekeningen van Barks uit een door Barks onafgemaakt verhaal. Dat doet er volgens Ferdi niet toe. Barks heeft zich over die wijzigingen niet uit kunnen spreken. Over 'Somewhere in nowehere' wel. Maar dat telt voor Ferdi niet.

Ik snap niet dat Ei het verplaatsen van een geldpakhuis van straat naar een grasveld erger vindt, dan het totaal ombouwen van een originele Barks-synopsis. Had Lustig juist niet respect moeten hebben voor de meester en zich zo trouw mogelijk moeten houden aan dat scenario? Dat vind ik een veel interessantere discussie. Helaas inmiddels overbodig, want Lustig zag dat later zelf ook in en heeft het uiteindelijk alsnog 'goedgemaakt'.

Maar laat ik het voor de zekerheid nog maar een keer zeggen voordat de term 'persoonlijke voorkeur' weer valt: Leuk verhaal, Somewhere in Nowhere.

Hoe hadden jullie aandacht willen besteden aan 'The Pied Piper' als jullie het voor het zeggen hadden? Alleen de drie geschetste pagina's plaatsen? Daar zullen de jonge kindertjes blij mee zijn! Ze zullen nooit weten hoe het afloopt met die arme oom Dagobert en zijn rattenplaag. Nu staan zowel de Rosa- als de Jippes-versie in een album en voor de wat oudere lezer staat in album 133 heel netjes dat Barks de eerste drie pagina's heeft geschreven en geschetst en dat het verhaal daarna is afgemaakt door Jippes en Rosa. Niet goed? Is het album dan toch 'vervuild'? Ik ben benieuwd hoe jullie het hadden aangepakt.
En stel dat jullie het niet zouden plaatsen... Waar ligt de grens dan? Wat mag wel en wat mag niet geplaatst worden in een complete 'Barks-collectie'?

Rubberduck schreef:Nu is het zo dat werk van Barks moet sneuvelen omdat de redactie niet tegenover een klein groepje van fans op een forumpje toe wil geven dat ze fout zat...

Nu klinkt het net alsof men bewust verhalen weert om de McDrakers te sarren.

En vooruit, om jullie dan toch een plezier te doen... De inbreng van Barks bij bijv. 'Hang Gliders Be Hanged' vind ik ook wel wat twijfelachtig. (Schrijven jullie 'm op voor een volgende keer?)
Ferdi F
Member
 
Berichten: 195
Geregistreerd: do jan 15, 2009 12:34 am

Berichtdoor kwok » do feb 25, 2010 10:42 am

Oké ei rubberduck jullie slaan door!
kwok duikt weer op
kwok
Member
 
Berichten: 514
Geregistreerd: wo jul 08, 2009 2:32 pm

Berichtdoor kwok » do feb 25, 2010 10:47 am

Ei je bent best dom aan het doen. Je post een paar berichten terug ei doet wat ie zelf wil. Waarom probeer je dan met man en macht dat verhaal er door te krijgen? Werkte het maar zo ik overval een bank om dat ik het zelf wil. Anderen moeten zich maar aanpassen. Maar ik ik mag doen wat ik wil. Nogmaals jullie slaan door!
kwok duikt weer op
kwok
Member
 
Berichten: 514
Geregistreerd: wo jul 08, 2009 2:32 pm

Berichtdoor Ei » do feb 25, 2010 7:30 pm

Ferdi F schreef:Dank voor de uitgebreide uitleg en jullie argumenten.
Laat ik het dan nog een keer duidelijk stellen. Ik persoonlijk vind de Block-versie van dit verhaal geen origineel Barks-verhaal meer omdat het te veel bewerkt is door derden. Zoals IK alles heb begrepen aan de hand van jullie posts en inleidingen plus wat inside informatie is er na Barks synopsis van alles gebeurd met het verhaal waardoor er van het originele verhaal nog maar weinig in stand is gebleven. Barks heeft daarna het een en ander bekeken, had nog enkele correcties en tips en vond het verder prima dat het verhaal een andere kant opging dan hij aanvankelijk bedoeld had.
Begrijp me goed, van mij mag het verhaal best in de Beste Verhalen komen, maar ik vind het er eigenlijk niet in thuishoren.

'Somewhere in Nowhere' is verhaal van Barks én Lustig. Dus als het criterium voor 'Beste Verhalen' zou zijn dat Barks een verhaal volledig geschreven (of getekend) moet hebben, valt het verhaal erbuiten. Maar het bijzondere aan 'Somewhere in Nowhere' is, dat Barks heeft bijgedragen aan de afwerking. Het verhaal is alleen al bijzonder omdat Barks er redactie over heeft gepleegd. Het gaat om een uniek verhaal, dat in die vorm nooit meer overgedaan kan worden. Onmisbaar in een complete Barkscollectie.

Dat het verhaal een andere kant opging dan Barks aanvankelijk had bedoeld, is onderdeel van een creatief proces. Zo gaat dat, onder artiesten. Ze reageren op elkaar. In plaats van voor god te spelen en collega's vast te spijkeren, geeft Barks zijn collega's ruimte om met het synopsis te spelen. Vervolgens heeft Barks dat resultaat voorzien van correcties en tips.
Ei vindt 'Somewhere in Nowhere' levendiger dan 'Horsing Around With History' waarvoor Barks een plaatje-voor-plaatje tekstscenario heeft gemaakt, dat vervolgens onderdanig door Van Horn is gevolgd. Ei vindt 'Horsing' stroef lezen. Wie weet hoe het verhaal geweest was met een co-schrijver, wiens werk vervolgens door Barks was nagekeken. Maar dan had 'Horsing' blijkbaar niet in 'Beste Verhalen' gemogen. Toch?

'Somewhere in Nowhere' is een verhaal van Barks in samenwerking met een andere schrijver. Het enige wat het verhaal controversieel maakt, zijn geruchten over de rol van manager Grandey. Maar zelfs dan nog is dat (helaas) onderdeel van de Barksgeschiedenis. En wie weet wat er met 'Horsing' is gebeurd.

Ferdi F schreef:Dan past de Jippes-versie beter in deze reeks, dan de Block-versie. Nogmaals, ik vind de Block-versie een leuk verhaal, daar ligt het dus niet aan. Maar ik ben niet degene die de albums indeelt, dus het is afwachten of dit verhaal in de komende albums geplaatst gaat worden.

Is dat niet vooral omdat het Jippes is en geen Block?

De Jippes-versie is een interessante extra. Het geeft een indruk hoe het verhaal had kunnen zijn als het synopsis blijvend was gevolgd. Maar het heeft geen redactie van Barks gehad. Wie weet wat Barks aan suggesties had gegeven op Jippes's tekenwerk.

Barks heeft gezegd dat Lustig zich moest concentreren op Donald en niet op andere personages. Barks vond het blijkbaar goed dat de neefjes werden geschrapt. Maar nu gaan buitenstaanders zich ermee bemoeien. Die zeggen: "Nee Barks, je had ze aan je synopsis moeten houden." Zodoende heeft de Jippes-versie misschien wel meer bemoeienis van derden dan de Block-versie!
Barks vond 'Somewhere in Nowhere' blijkbaar goed. De versie die Lustig op eigen houtje heeft gemaakt is op basis van Lustig's wens het synopsis trouw te volgen. Lustig's wens! Lustig gaat dus op de plek van Barks zitten. Terwijl men een Barksverhaal wil!

Dus nee, de Jippes-versie past niet "beter" in de reeks. Want dan kun je ook Jippes's 'Rodents Ransom' gaan plaatsen. Dat is ook gebaseerd op een synopsis, voor een nooit gemaakte Dagobert-tekenfilm.
http://coa.inducks.org/s.php?c=D%2FD+2001-021
Als zulke verhalen in 'Beste Verhalen' geplaatst worden, is er geen reden om 'Somewhere in Nowhere' te weigeren. Dat is wat Ei bedoelt.

Ferdi F schreef:En dat jullie er allemaal een eigen mening over hebben is verder prima, maar om mij dan voor een leugenaar uit te maken en mij door het slijk te halen vind ik jammer. Dat is toch helemaal niet nodig? Ferdi moet het namelijk zelf niet proberen. Oh nee, dan is hij meteen neerbuigend. Terwijl mijn opmerking helemaal niet zo naar bedoeld was als dat Ei er weer van maakt.

Wat nu weer, over Ei? Waar heeft Ei in deze discussie gezegd dat jij een leugenaar bent? Was dat niet iemand anders?

Ferdi F schreef:
Ei schreef:De opmerking "praatje op een feestje" is neerbuigend richting het werk van Lustig, Block en Barks.

De pot verwijt de ketel...

Leg uit! Of vind je het leuk om lukraak met spreekwoorden te strooien?

Ferdi F schreef:
Michiel P schreef:Aha! Maar wie dan wel? En wat vinden die mensen dan eigenlijk van "Somewhere in Nowhere"? Wat vindt Oom Thom?

Thom was niet van plan om Somewhere in Nowhere in de BV te plaatsen. Om dezelfde redenen als die ik al heb genoemd. Hij is volgens mij nog niet op de hoogte van de Jippes-versie. Die is ook nog helemaal niet geplaatst in het buitenland. Maar ik denk dat hij daar meer voor open zal staan dan de Block-versie.

"Om dezelfde redenen als die ik al heb genoemd." Je was niet op de hoogte van Barks's verdere bijdragen. Is Oom Thom dat dan wel?
Wie weet hoe hij over 'Somewhere in Nowhere' denkt, als hij weet van Barks's bijdragen. Vertel je hem daarover? Of is het contact tussen jullie niet van die mate, dat je even met Oom Thom gaat converseren? Over iets dat hij misschien niet weet?

Ferdi F schreef:
Ei schreef:De hekel aan 'Somewhere' als kandidaat voor 'Beste Verhalen' is duidelijk. En waarom is het verhaal alleen gepubliceerd in Donald Duck Winterboek 2002? Waarom niet in Donald Duck Weekblad?

Is het Winterboek minderwaardig dan? Daar plaatst de redactie alleen maar verhalen in die niet goed genoeg zijn voor het weekblad? Is dat wat Ei wil zeggen?

Ei heeft in hetzelfde bericht gewezen op de tijdelijke verkrijgbaarheid van het Winterboek. Want Winterboeken worden niet herdrukt. Je verwijst naar Winterboek 2002, dat al zo'n 7-8 jaar uit de handel is.
De 'Beste Verhalen' albums worden wel herdrukt. In die serie zou 'Somewhere in Nowhere' verkrijgbaar blijven. Nu moet men gaan graven op rommelmarkten.

Het Winterboek bevat herdrukken uit het Weekblad. En verhalen die hooguit in de Extra terecht waren gekomen, waaronder een Rosa-verhaal. Vuistregel is dat men in het Winterboek geen nieuwe verhalen gaat plaatsen die goed genoeg worden gevonden voor Donald Duck Weekblad. Blijkbaar vinden jullie het Winterboek zelf minderwaardig.

Maar goed, nu ga je vragen met met wedervragen beantwoorden. Hopelijk heb je een antwoord op de vraag zelf. Waarom is 'Somewhere in Nowhere' niet in Donald Duck Weekblad geplaatst? Waarom niet in Donald Duck Extra? Waarom wel in het Winterboek?

Ferdi F schreef:
Ei schreef:En waarom heeft Ferdi de kennis niet zelf in huis? Zonder Rockerduck of heel McDrake? Wie is hier nu de specialist? En waarom spreekt hij zichzelf tegen, met onzin over een criterium van volledige Barksverhalen in 'Beste Verhalen'?

Dat ik bij Donald Duck werk, betekent natuurlijk niet dat ik van elk verhaal de oorsprong uit het hoofd ken. Maar ik heb aan de hand van dit topic en alle kritiek de Amerikaanse uitgave erbij gepakt om mijn geheugen op te frissen. Daardoor kwam ik er achter dat er wel iets meer samenwerking was dan een gezellig babbeltje met een hapje en een drankje. Dat heb ik in mijn vorige bericht ook gezegd. Ei onthoudt toch ook niet alles? De pot verwijt de ketel...

Natuurlijk zul je niet van elk verhaal de oorsprong uit het hoofd kennen. Maar ondertussen ligt de beslissing om 'Somewhere in Nowhere' buiten 'Beste Verhalen' te houden al klaar.
Wat Ei dan mist is een nieuwsgierigheid en zelfkritiek. Als je als redactie niet alles weet, waarom ben je dan zo vastberaden? Die vastberadenheid, die koppigheid, wekt de indruk dat als de redactie eenmaal iets heeft besloten, er geen zinnig argument daar verandering in kan brengen. Zelfs al zit de redactie zichtbaar fout. Het is nu eenmaal zo besloten, DUS blijft het zo.

Ferdi F schreef:
Ei schreef:
Ferdi schreef:Overigens hebben de Denen in hun complete Barks-collectie dit verhaal ook niet opgenomen.
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/CBSV+29
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/CBSV+30

Dan is hun "complete Barks-collectie" dus niet compleet.
Deel 30 bevat wel een artikel over 'Somewhere in Nowhere'. Gaat Nederland dat voorbeeld volgen in 'Beste Verhalen'? Of verwijs je alleen naar de Denen als het uitkomt? :P

Heeft Ei ook gezien dat de Denen 'Hang Gliders Be Hanged' en 'Sands of Time' hebben geplaatst? Of verwijst Ei alleen naar de Denen als het uitkomt? :)

Nu geef je weer een wedervraag.

'Hang Gliders Be Hanged' is verminkt. Als je 'Somewhere in Nowhere' weigert vanwege afwijking van het synopsis, dan hoort 'Hang Gliders' er al helemaal niet bij. Bovenal omdat de wijziging van 'Hang Gliders' geheel buiten Barks om is gegaan.
(Overigens gaat dit criterium over pensioenverhalen, toen men wist wie Barks was. Want in de jaren ervoor, bij Western, werden veel wijzigingen standaard buiten Barks om gedaan.)

Ferdi F schreef:
Ei schreef:Hebben zij even pech, dat jij maar een deel van de ontstaansgeschiedenis kent. Daar mag best een verhaal voor sneuvelen, nietwaar.

Neenee, want ik heb het niet voor het zeggen wat de Beste Verhalen betreft. Ik zeg alleen maar hoe ik zelf over het verhaal denk.

Ei doelt op een mentaliteit. Hoe je denkt over een verhaal is deels afhankelijk van de kennis die je erover hebt.

Ferdi F schreef:
Ei schreef:En waar kunnen lezers het Donald Duck Winterboek 2002 heden kopen? Ligt er een herdruk in de winkels, zoals ook 'Beste Verhalen' wordt herdrukt? Nee. Een lezer haalt anno 2009 niet eventjes standaard een Winterboek van 7-8 jaar geleden uit de kast.

Dat is natuurlijk geen argument. Dat geldt voor bijna alle albums, pockets, etc.

De 'Beste Verhalen' albums worden toch wel herdrukt? Dat is een groot deel van de albums.

Ferdi F schreef:In feite zou je dus kunnen stellen dat deel 12 van Dagoberts levensverhaal van Rosa ook in de Beste Verhalen geplaatst moet worden. Daarover is ook bekend dat Barks Rosa nog wat voorstellen voor verhaallijnen heeft gedaan. Hoeveel dat is geweest, is onduidelijk, maar goed... Het verhaal heeft wel een historisch belang binnen de Barks-wereld, want Barks heeft zich ermee bemoeit. En daar komt ie... Album 57 van de Dagobert reeks is in geen enkele boekhandel meer te verkrijgen, dus laten we die dan ook maar in de Beste Verhalen gaan plaatsen!

Hoeveel dat is geweest, is volgens Ei wel duidelijk. In een Blum-artikel is het verhaal-idee van Barks afgedrukt.
http://coa.inducks.org/s.php?c=Qus%2FLICU+42B
Blum heeft er later zelf een verhaal op gebaseerd: 'Dime And Dime Again'.
http://coa.inducks.org/s.php?c=D%2FD+2001-004

Barks heeft hier alleen een verhaal-idee geleverd. Rosa heeft het amper gebruikt. Alleen dat de Zware Jongens het geluksdubbeltje bemachtigen. Blum heeft het idee deels gebruikt, deels verminkt. Hij heeft er een heel verhaal omheen gebrouwen. Dagobert die in wanhoop een lot bij een loterij koopt, is in zijn versie geschrapt.
Tel hierbij op, dat Barks geen moer met de afwerking te maken had. En je hebt redenen genoeg om deze verhalen in 'Beste Verhalen' te weigeren.
Het gaat hier dus om een andere categorie dan 'Somewhere in Nowhere'.

Ferdi F schreef:Wie weet komt Somewhere in Nowhere nog wel in een deel van de Grappigste Avonturen door Pat Block. Daar zou dat verhaal meer op zijn plaatst zijn.

Het verhaal zou op zijn plaats zijn in tenminste een album. Of dat nu de 'Grappigste' of de 'Beste' is, vindt Ei minder belangrijk.

Ferdi F schreef:
Ei schreef:Er valt gewoon geen logische uitleg te geven, waarom die versies van 'The Pied Piper' wel zijn geaccepteerd en 'Somewhere in Nowhere' niet. En de drie Barks-pagina's zijn wel degelijk gewijzigd. Bij Rosa in lettering en bij Jippes in het tekenwerk. Jippes heeft het pakhuis veranderd van een straat-pakhuis (zoals in een aantal Willie-verhalen van Barks) in het grasveld-pakhuis. Dus Jippes's versie is al helemaal misplaatst, een geschiedvervalsing. Maar het is Jippes, dús is het Barks voor jou en je collega's. De 'Beste Verhalen'-reeks maakt geen onderscheid meer tussen wat Barks of Jippes is: 't is allemaal Barks.

Wauw! Het geldpakhuis veranderd, enkele aanpassingen in de lettering? Tjongejonge, daar vallen die aanpassingen van 'Somewhere in Nowhere' eigenlijk best mee. Ferdi valt van zijn stoel. Misschien moeten we die verhalen bij het herdrukken van de albums er dan toch maar uithalen. Of nee, wacht... We plaatsen alleen de drie geschetste pagina's van Barks. De lezers zullen het vast niet erg vinden om niet te weten te komen hoe het af had kunnen lopen. Nee, want de lezers van de Beste Verhalen zijn natuurlijk ALLEMAAL Barks-fans en niet gewoon kinderen die een leuk verhaaltje willen lezen.

Ik trek het nu een beetje naar het belachelijke natuurlijk, maar ik denk dat je mijn punt wel snapt. Hoewel...
Tuurlijk, na de eerste drie pagina's blijft er weinig over van Barks verhaal. Want het is helemaal niet bekend hoe Barks het verhaal af had willen laten lopen, maar je begrijpt toch ook wel dat we de albums in de eerste plaats maken voor onze primaire doelgroep; kinderen. Die willen gewoon een leuk verhaaltje lezen en die weten waarschijnlijk niet eens wie meneer Barks is en slaan alle inleidingen over.

Die arme kindertjes met drie pagina's zonder einde. Zo weten ze de afloop niet. Laten we ze TWEE versies geven die elk anders aflopen!
Kortom, je antwoord is niet afdoende. Die kinderen snappen natuurlijk niets van Dagobert en Willie, die een dag twee keer hetzelfde beginnen en dan iets heel anders doen.
Zouden we niet tenminste kunnen overeenkomen, dat bij de plaatsing van tweemaal 'The Pied Piper' een vergissing is gemaakt? Of kost dat je baan? Zie hoe zwak die plaatsing je argumenten maakt.

Je minachtende lachbui over het door Jippes gewijzigde geldpakhuis zegt veel over je waardering van Barks: het zal je blijkbaar een worst wezen, wat Barks in zijn scenario had. Maar de geschiedvervalsing is dat het einde van zowel Rosa als Jippes, niet mogelijk was geweest zonder het door hen ingevoegde grasveld-pakhuis. Hun einde klopt dus niet met wat Barks zou hebben kunnen gehad. Die had een straat-geldpakhuis. En zo kan zo'n ogenschijnlijk klein detail, waar jij als redacteur overheen leest, toch heel belangrijk blijken te zijn voor het verhaal.
Je meet hier met twee maten. Een grote wijziging in 'Somewhere in Nowhere' vind je een reden het verhaal te weigeren voor 'Beste Verhalen', zelfs al gaat het om een wijziging van Barks zelf. Maar een wijziging die een verhaal een totaal andere richting uitstuurt, buiten Barks om, dat vind je wel best. Dat is hypocriet.

Ferdi F schreef:Kan ik ook ere-lid worden?

Ga je gang. Leden kunnen zelf hun titel veranderen. :P

Ferdi F schreef:Misschien moet Ei niet tot diep in de nacht lopen briezen op McDrake als hij zo moe is van zijn werk. Of blaast hij hier juist stoom af? Ferdi zou het haast gaan denken...

Briezen? Is dat briesen na het drinken van een Breezer? :)

Ferdi F schreef:
Ei schreef:En waarom plaats je Ei dan nu in een tribunaal?

Die sfeer heb jij hier gecreëerd. De pot verwijt de ketel... En het plaatsen van een vrolijke smiley verandert dan niet meteen de toonzetting van het gesprek. Wie de bal kaatst...

Wat Ei betreft mag het best een tribunaal zijn, hoor. :P
Blijkbaar ben je in het Spreukjesbos geweest. Wat vind je van deze spreuk: als iemand in de sloot springt, moet jij er dan achteraan springen?

Ferdi F schreef:
Ei schreef:Gaan jij en je collega's waarderen dat belangeloze hobbyisten, die geen stuiver aan Donald Duck verdienen, die ervoor betálen, veel moeite doen om je gratis bij te spijkeren over o.m. Barks's werk. Stelt andermans vrije tijd niet veel voor?

Sommige bijdragen worden zeker gewaardeerd, hoor! Er wordt zelfs zo nu en dan over McDrake gesproken op de redactie. Maar het wordt wel lastig om bijdragen te waarderen waarin je door het slijk wordt gehaald, steevast 'troep-redactie' genoemd wordt, waarin je woorden verdraaid worden en het beeld wordt geschapen van een in een tapijt vastbijtende en schuimbekkende hoofdredacteur.

Dat van die hoofdredacteur als een zich in een tapijt vastbijtende en schuimbekkende dictator, is een metafoor. Oom Thom komt over als een koppige man die wordt gevreesd door werknemers. Oom Thom voert een zwalkbeleid. Enerzijds zit hij geleerd het verhaal 'Somewhere in Nowhere' buiten 'Beste Verhalen' te houden. Anderzijds gooit hij er wel twee versies in van een zwaar onvoltooide, door Barks zelf afgekeurde 'The Pied Piper'.
Het schuimbekken is gebaseerd op het beeld van een Oom Thom die zich onwaarschijnlijk druk heeft gemaakt over een incidentje op McDuck, jaren geleden. Iemand had een kolderbericht onder zijn naam geplaatst, wat die dag metéén door het beheer is gecorrigeerd, maar voor Oom Thom (die zelf wel andermans namen gebruikt als valse afzenders) was het kwaad geschied. Recentelijk mocht het beheer van McDrake weer aanhoren, hoe boos Oom Thom hierover is. Maar Oom Thom had niks verteld over de directe ingreep van het McDuck-beheer. Dat verzweeg hij. Zodat McDuck (en McDrake) overkwamen als huichelachtige, vervalste forumboards. Over door het slijk halen en over verdraaien gesproken!
Maar goed, laat Ei je niet rechtstreeks provoceren met klachten over je baas. Liever spreekt Ei de waardering uit, dat jij wel karakter toont. Van jou kunnen veel mensen nog wat leren.

Ferdi F schreef:
Ei schreef:Vind je dat "Troep-redactie" een fout grapje is?

Ja, laat die woordgrappen maar aan ons over!

Ga je gang, jongmens. Hoe noemen jullie de redactie in een woordgrap? Jullie noemen jezelf "vlooiencircus", is het niet? :P
(Zie een Nederlands Duckverhaal waarin ene Thom en zijn vlooiencircus in de verkoop staan.)

Ferdi F schreef:
Ei schreef:Hoewel de serie 'Beste Verhalen' inmiddels stilzwijgend is vervuild met Rosa's en Jippes's 'The Pied Piper of Duckburg'...

Vervuild? Wat neerbuigend richting het werk van Rosa en Jippes. Hoezo vervuild? Omdat ze Barks' werk hebben bewerkt? Is dat niet ook gebeurd met Somewhere In Nowhere?

Als je nu het verschil tussen 'The Pied Piper' en 'Somewhere in Nowhere' nog niet begrijpt, zul je dat waarschijnlijk nooit doen. :/

Ferdi F schreef:Of heeft het meer te maken met Ei's persoonlijke voorkeur en vindt hij de verhalen van Rosa en Jippes misschien niet leuk? Van Ei is het sowieso bekend dat hij een hekel (of vete) heeft met Rosa, dus een goedkeuring is dan sowieso moeilijk te verkrijgen. Alleen daarom zal het verhaal al geen kans maken bij Oom Ei. Die begint al te schuimbekken zodra hij een arceerlijntje in een Duck-tekening ziet staan, veel te bang dat het Rosa is.

Verlaag jezelf niet zo. Het verwijzen naar een vete met Rosa slaat nergens op. En blijkbaar weet jij niet hoe negatief Rosa over de Nederlandse redactie heeft geoordeeld. Over jullie negatieve houding, jullie desinteresse als hij zelfs gratis een verbetering van een verhaal aanleverde. Breek Ei de schil niet open.
Ook je opmerking over dat "arceerlijntje" is een misser. Want het ging over wegwitten van lijntjes uit tekenwerk van Ed van Schuijlenburg.

En Ei vindt de Rosa-versie van 'The Pied Piper' ondanks de geschiedvervalsing een heel goed verhaal. Jippes vindt dat blijkbaar ook, want zijn einde bevat ingrediënten uit Rosa's versie. Maar omdat Ei het een leuk verhaal vindt, is dat toch geen reden om er een Barksverhaal van te maken?
Een verhaal leuk vinden is toch geen afdoende reden om deze als zijnde van Barks te betitelen en in 'Beste Verhalen' te plaatsen? Of maakt Ei nu kennis met Oom Thom's mentaliteit? :)

Ferdi F schreef:
Duckfan van Down Under schreef:De Beste Verhalen-reeks is gewoon een lijst met alle Barksverhalen op volgorde van Roep's voorkeur (die was er al bij in 1975), en nu die op zijn (de door Barks getekende en geschreven) willen ze de serie uitmelken zonder te veel kosten te maken.

Wat een onzin! Als we de serie echt zouden willen uitmelken zouden we toch elk verhaal waar Barks desnoods de punten van de potloden voor geslepen heeft willen plaatsen? Dus ook de 'Golden Apples', dus ook 'Somewhere In Nowhere', dus ook 'Dime and Dime again". Zolang er maar nog méér albums kunnen maken, lekker zakkenvullen! Dan zouden we toch helemaal niet meer kritisch zijn?
En dat van die kosten is inmiddels ook een opgeblazen verhaal van Ei geworden.

Duckfan van Down Under schrijft over kosten en Ferdi schuift dat in de schoenen van Ei.
Ferdi heeft het verhaal zelf de wereld in geholpen. Want als men al moeilijk doet over digitalisering, wat nota bene een kostenbesparing op zich is, dan valt er weinig op te blazen.

Ferdi F schreef:Ik heb hier wel eens uitgelegd dat er bij het maken rekening gehouden moet worden met de kosten voor het digitaliseren van strips. Vervolgens is dit zo vaak herhaald (buiten de context) dat het nu net lijkt alsof alles goedkoop gemaakt moet worden. Nonsens! Zeker niet wat het de Barks-reeks betreft.

Nonsens? Er is op de Barks-reeks anders flink bezuinigd. 't Mag niet veel meer kosten. Jullie hebben er zelfs een tijd een Dagobert met een blauw jasje afgedrukt, omdat overnemen van buitenlandse (Italiaanse) kleuren lekker goedkoop is.

McDuck Menu schreef:Als jullie argumenten kloppen wat betreft de versie van Block, dan ben ik ook van mening dat hij toch wel aardig thuishoort in de beste verhalen reeks. De kans dat dat gebeurt wordt door Ferdi ook helemaal niet uitgesloten, hij is namelijk niet degene die de albums indeelt. Wie weet hoe die andere persoon erover denkt? Andere verhalen met misschien minder samenwerking met Barks zijn er toch ook in voorgekomen.. Er wordt nogal hard van stapel gelopen als je het mij vraagt.

Dat "andere verhalen met misschien minder samenwerking met Barks" wel in 'Beste Verhalen' komen en 'Somewhere in Nowhere' niet, is juist een belangrijk punt in deze discussie. Er wordt hard van stapel gelopen in het buitensluiten van dat verhaal, terwijl verhalen met minder samenwerking wel in de serie worden afgedrukt.

Ferdi F schreef:Wat ik julie dus al de hele tijd probeer duidelijk te maken is dat het niet heel veel uit maakt wat ik van het verhaal vind, omdat ik niet bepaal wat er in de Beste Verhalen komt. Maar daarom mag ik toch nog wel een mening over deze zaak hebben? Maak er toch niet zo'n halszaak van.

Dus als Ei van MENING is dat de maan vierkant is, heeft dat evenveel waarde als het FEIT dat de maan rond is? Wat Ei je probeert duidelijk te maken is dat een mening niet tegen feiten op kan.

Ferdi F schreef:Ik heb in ieder geval de versie van Jippes gelezen en vind die veel meer op Barks originele idee lijken. Mag ik dat niet vinden? John Lustig geeft zelfs nog toe dat hij zich uiteindelijk liever aan het originele idee van Barks had gehouden en heeft deze uiteindelijk alsnog met Jippes gemaakt. Hoort dit verhaal dan niet eerder in de Beste Verhalen-reeks dan de Pat Block-versie als zelfs Lustig zelf twijfels heeft bij zijn eerste versie? Maar inmiddels lijkt het allemaal meer een erezaak geworden om het verhaal koste wat kost in de Beste Verhalen geplaatst te krijgen. Daarvoor moet je dus niet bij mij zijn.

Door te stellen dat het lezers meer om een "erezaak" gaat dan om oprechte motieven, breng je nu zelf een complottheorie de wereld in.

Lustig is geen Barks. Lustig kan bewerken wat hij wil, er is geen Barks die nog redactie kan plegen. Zoals wel is gebeurd bij 'Somewhere in Nowhere'.

Ferdi F schreef:En ik heb ook al meerdere malen gezegd dat ik inmiddels wel door heb dat de inbreng van Barks bij de Pat Block-versie wat groter is dan ik aanvankelijk dacht. Ik ben daarna zelfs nog ingegaan op de synopsis van Barks die ik toen gelezen had. Als ik bij mijn stoute feestjes-standpunt had willen blijven, was ik daar überhaupt niet over begonnen. Maar intussen blijft men maar doorzagen over hoe denigrerend Ferdi zich gedraagt. Foei!

Toch blijf je de nadruk leggen op dat synopsis als uitgangspunt. Jippes's versie lijkt meer op het synopsis, DUS is het meer Barks dan de versie van Block - die door Barks is nagekeken.
Het synopsis was een déél van wat Barks heeft bijgedragen. Jippes slaat veel over in zijn bewerking.
Om de een of andere reden blijf je de extra bijdragen van Barks wegmoffelen onder het tapijt. Je erkent ze inmiddels wel, maar mondjesmaat.

Ferdi F schreef:Heeft Rubberduck de synopsis van Barks gelezen en deze naast Blocks verhaal gelegd? Heeft Rubberduck de versie van Jippes al gelezen? Als hij die gezien en gelezen heeft, zal hij waarschijnlijk wel begrijpen waarom mijn voorkeur bij die versie ligt.

Stuur Rubberduck een kopie op, als je echt benieuwd bent naar zijn oordeel.
Wat niet tot je doordringt is dat, zelfs al zou Jippes zich 100% aan het synopsis hebben gehouden, dat het nog steeds alléén het synopsis is. Dus je hoeft Jippes's werk helemaal niet te zien, om te weten dat Block's versie extra bijdragen van Barks heeft. Bijdragen die dus niet in het synopsis staan. Een verhaal kan tijdens een uitwerking gaan afwijken van een synopsis. Dat weet je vast wel. En Barks heeft de resultaten nagekeken en blijkbaar geaccepteerd. Maar nu komen Lustig, Ferdi en Jippes vertellen dat zij beter weten dan Barks? Daar moeten ze dan een heel goede uitleg voor hebben.
Ondertussen verdienen Lustig en Jippes een boterhammetje aan de tweede versie. Je mag het misschien niet zeggen, maar het is wel zo. Natuurlijk zullen zij een tweede versie verdedigen. Misschien een derde versie ook wel.

Ferdi F schreef:
Rubberduck schreef:Volgens Ferdi heeft Barks meegewerkt aan Rosa's deel 12 van Dagobert's levensverhaal? Barks heeft Rosa per brief suggesties gedaan, die Rosa in de prullenbak heeft gegooid. Ferdi weet helemaal niet waar hij over praat, maar grijpt gewoon alles aan om maar niet toe te geven dat hij fout zat.

Dat was dus geen serieuze suggestie, maar meer een gekscherende statement om te laten zien dat je ergens een grens moet leggen. Ik weet ook wel dat Rosa te arrogant was om naar advies van Barks te luisteren, maar wie weet heeft Rosa toch een regeltje tekst gebruikt van Barks. Dat weten we nooit helemaal zeker... Misschien dan toch maar in een Beste Verhalen plaatsen? ;)

Het verhaal is van een andere categorie. Het bijzondere van 'Somewhere in Nowhere' is dat Barks blijkbaar in de gelegenheid is gesteld om de uitwerking bij te sturen. Dat is bij de andere plot-only verhalen niet gebeurd.

Ferdi F schreef:
Rubberduck schreef:Zie ook de onbegrijpelijke redenering over Jippes' gewijzigde tekeningen van Barks uit een door Barks onafgemaakt verhaal. Dat doet er volgens Ferdi niet toe. Barks heeft zich over die wijzigingen niet uit kunnen spreken. Over 'Somewhere in nowehere' wel. Maar dat telt voor Ferdi niet.

Ik snap niet dat Ei het verplaatsen van een geldpakhuis van straat naar een grasveld erger vindt, dan het totaal ombouwen van een originele Barks-synopsis. Had Lustig juist niet respect moeten hebben voor de meester en zich zo trouw mogelijk moeten houden aan dat scenario? Dat vind ik een veel interessantere discussie. Helaas inmiddels overbodig, want Lustig zag dat later zelf ook in en heeft het uiteindelijk alsnog 'goedgemaakt'.

Nu ga je weer blind op dat synopsis af! En daarmee weiger je Barks's extra bijdragen te accepteren.

Ferdi F schreef:Maar laat ik het voor de zekerheid nog maar een keer zeggen voordat de term 'persoonlijke voorkeur' weer valt: Leuk verhaal, Somewhere in Nowhere.

Het is helemaal niet belangrijk of jij, Ei of Rubberduck het verhaal leuk vindt. Het gaat om het Barks-gehalte van het verhaal.

Ferdi F schreef:Hoe hadden jullie aandacht willen besteden aan 'The Pied Piper' als jullie het voor het zeggen hadden? Alleen de drie geschetste pagina's plaatsen? Daar zullen de jonge kindertjes blij mee zijn! Ze zullen nooit weten hoe het afloopt met die arme oom Dagobert en zijn rattenplaag. Nu staan zowel de Rosa- als de Jippes-versie in een album en voor de wat oudere lezer staat in album 133 heel netjes dat Barks de eerste drie pagina's heeft geschreven en geschetst en dat het verhaal daarna is afgemaakt door Jippes en Rosa. Niet goed? Is het album dan toch 'vervuild'? Ik ben benieuwd hoe jullie het hadden aangepakt.
En stel dat jullie het niet zouden plaatsen... Waar ligt de grens dan? Wat mag wel en wat mag niet geplaatst worden in een complete 'Barks-collectie'?

Plaats de drie geschetste pagina's en maak er een prijsvraag van: hoe loopt het af? :)

De jonge kindertje snappen ook niets van een verhaal met twee verschillende eindes. Welke van de twee versie van 'The Pied Piper' is "echt" gebeurd en welke niet? Een uitdadiging voor Oom Donald (Jim) om hier een antwoord op te bedenken! Dagobert beleefde zeker overdag de Rosa-versie en had 's nachts een droom waarin de Jippes-versie plaatsvond? Leg het de jonge kindertjes maar uit! Komt u maarrrr.

Rosa's en Jippes's versies van 'The Pied Piper' horen niet thuis in 'Beste Verhalen'. En als het plaatsen van alleen de schetsen niet gewenst is, dan maar niet. Met compleetheid heeft dat niets te maken. Het gaat om een zwaar onvoltooid verhaal dat Barks zelf heeft afgekeurd. Het gaat om restmateriaal, dat deels in andere verhalen is hergebruikt.
Zie jij het verschil niet tussen een eindprodukt en restmateriaal?
En sinds wanneer willen jullie zo compleet zijn? Waarom is album 39 dan nog steeds een bende, met die ernstig incomplete, omgegooide 'Trick or Treat'?

Ferdi F schreef:En vooruit, om jullie dan toch een plezier te doen... De inbreng van Barks bij bijv. 'Hang Gliders Be Hanged' vind ik ook wel wat twijfelachtig. (Schrijven jullie 'm op voor een volgende keer?)

Wat vind je twijfelachtig aan Barks's inbreng in 'Hang Gliders Be Hanged'? Het synopsis daarvan, en dat van 'Sands of Time' zijn gepubliceerd in de Carl Barks Library. Ze waren bedoeld om door een ander dan Barks uitgewerkt te worden. Ze laten zich lezen als een leesverhaal, anders dan de beknopte synopsissen voor 'Somewhere in Nowhere'.

Ei's bezwaar over 'Hang Gliders' is dat men het hoogtepunt van het synopsis heeft weggeknipt: Donald speelde vals met behulp van de neefjes, die vanaf de grond zijn vlieger met een touw proberen te leiden. Dat touw raakt verstrikt in een draaimolen. Waardoor een rondgeslingerde, duizelige Donald het eindpunt verwart met een taart. Dit is in de uitwerking vervangen door een scene uit een reeds bestaand Barksverhaal. Namelijk vliegende postbode Donald die lastiggevallen wordt door adelaars. (WDC 209)
Had men het synopsis trouw gevolgd, dan had Ei het resultaat wél geschikt gevonden voor 'Beste Verhalen'. Laat Jippes een nieuwe versie van dat verhaal maken!
Ei
Member
 
Berichten: 1826
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 6:55 pm

Berichtdoor DD » do feb 25, 2010 7:39 pm

Wow Ei. Complimenten voor zulke lange bijdragen. Ik zou er een dagtaak aan overhouden :P
Vader van 'n schattige, kleine Duck.
Avatar gebruiker
DD
Verzamelaar zonder grenzen
Member
 
Berichten: 2849
Geregistreerd: wo feb 27, 2008 1:36 am

Berichtdoor Appie Aap » do feb 25, 2010 7:45 pm

Sodeju. Inderdaad, wat een lang bericht. Wel leuk en interessant, maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen niet echt zin hebben om het te lezen. :P
Avatar gebruiker
Appie Aap
Liefhebber
Member
 
Berichten: 1069
Geregistreerd: zo nov 22, 2009 1:15 am
Woonplaats: Duckstad

Berichtdoor Duckfan van Down Under » do feb 25, 2010 7:57 pm

Ei schreef:En sinds wanneer willen jullie zo compleet zijn? Waarom is album 39 dan nog steeds een bende, met die ernstig incomplete, omgegooide 'Trick or Treat'?

Omdat die gemaakt is in 1984, en herdrukken gewoon herdrukken en niet remakes van boeken zijn? Zou dat kunnen, he, Ei?
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Caspar » do feb 25, 2010 8:13 pm

Wel zonde dat er na zo'n lang en interessant bericht meteen twee berichten komen die alleen maar gaan over de langheid van het bericht ;)

Mijn mening is misschien niet van belang tussen de strijd van de forumgiganten, maar ik zal hem toch geven. Ik denk dat Somewhere in Nowhere wel geschikt is voor de Beste Verhalen reeks. Van wat ik heb begrepen is de inbreng van Barks niet gering geweest, zelfs meer dan in andere verhalen. En bovendien lijkt het mij voor de compleetheid gewoon belangrijk om het verhaal erbij te hebben. Zelfs een verhaal wat Barks slechts 'bij een praatje op een feestje', dan blijft het een Barksverhaal, toch? Maar dat is nu zelfs niet van belang, want de inbreng van Barks is al lang bewezen.
Caspar
McDrake's Willie Wortel
Member
 
Berichten: 799
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 6:38 pm

Berichtdoor Michiel P » vr feb 26, 2010 12:56 am

Korte reactie, tijdens het lezen:

Ei schreef:
Ferdi F schreef:Maar inmiddels lijkt het allemaal meer een erezaak geworden om het verhaal koste wat kost in de Beste Verhalen geplaatst te krijgen. Daarvoor moet je dus niet bij mij zijn.

Door te stellen dat het lezers meer om een "erezaak" gaat dan om oprechte motieven, breng je nu zelf een complottheorie de wereld in.

Nee, die "erekwestie" is door Rubberduck de wereld in geholpen. Ferdi kaatst dat nu terug. Kijk maar:

Rubberduck schreef:Dat verhaal kómt niet in de Beste Verhalen, terwijl 'Hang gliders be hanged' er wél in kwam. [...] Bovendien heeft de redactie dit standpunt al heel lang geleden ingenomen en daar komt ze niet op terug. De redactie laat nog liever een Barks-verhaal buiten de reeks dan dat ze eens een fout zullen toegeven. Ze zullen nou nooit eens zeggen: "Met de kennis van nu, blijkt ons eerdere standpunt onjuist te zijn geweest."

Bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopi ... 738#p21738
Avatar gebruiker
Michiel P
Member
 
Berichten: 1005
Geregistreerd: ma maart 05, 2007 5:28 pm

Berichtdoor Rubberduck » vr feb 26, 2010 1:40 am

DD schreef:Wow Ei. Complimenten voor zulke lange bijdragen. Ik zou er een dagtaak aan overhouden :P

Ei verdient vooral complimenten voor zijn engelengeduld met Ferdi. Waar ik ga zitten briesen en roepen, blijft Ei kalm en blijft bij de argumenten. Dat wordt door Ferdi ongetwijfeld als lastig ervaren. Zo'n onruststoker als Rubberduck kan makkelijk weg worden gezet, ook al kraamt Ferdi zichtbaar nonsens uit. Als je die nonsens maar vriendelijk uitlegt, zijn er immers altijd mensen die er intuinen. Zie kwok, bijvoorbeeld. (Dit principe werkt trouwens ook in de politiek.) Zo kan een vriendelijk iemand die mensen met een kluitje in het riet stuurt (Ferdi) tóch makkelijk mensen die hard gaan roepen (Rubberduck) weg zetten. Met mensen die gewoon de feiten blijven herhalen (Ei) is dat moeilijker. Die worden vooral als lastig ervaren.
Oooh, mama! Can this really be the end?
To be stuck inside of Mobile with the Memphis blues again!
Rubberduck
Member
 
Berichten: 1098
Geregistreerd: vr nov 13, 2009 4:34 pm

VorigeVolgende

Keer terug naar Carl Barks

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 7 gasten

cron