Wat is Rosa's reden voor het maken van het levensverhaal?

Berichtdoor Guus Geluk » ma jul 26, 2010 3:00 pm

Waarom denken jullie dat Don Rosa het levensverhaal heeft bedacht?
Voor zijn eigen roem, of toch juist zodat er allerlei vragen uit de wereld geholpen zouden worden.
Brand maar los!
Het is niet leuk, maar iemand moet het zeggen.
Avatar gebruiker
Guus Geluk
Member
 
Berichten: 325
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 7:13 pm
Woonplaats: Roosendaal

Berichtdoor Michiel P » ma jul 26, 2010 4:07 pm

Don Rosa schreef:I was working for Egmont. Disney had taken over production of the American Disney comics, forcing Gladstone to give up the license. [1] I knew I did NOT want to work for Disney due to their archaic and unjust policies. [2] So I went to work for Egmont.

Disney had decided that if Gladstone, a tiny company of a half-dozen comics fans, could be so successful with Disney comics, then THEY could be phenomonelly successful if they published their own comics and hired top editors of other top-rated American comics. So they hired super-hero comic editors who produce wonderful super-hero comics but knew nothing about Barks' Ducks. I won't describe how unpopular their comics were or how they eroded Gladstone's circulation down to nearly nothing... and how they finally gave up and gave the license back to Gladstone with the readership forever destroyed... you probably know all that.

But one person who worked at Disney Comics was a dear friend of mine and one day he called me. He said that the Disney marketing people had decided that they were going to produce a 12-part "mini-series" (a popular marketing ploy for the American collector cult) about the "life story of $crooge McDuck". But he said nobody at Disney knew enough about the character ($crooge not being a Disney creation), and he wanted my advice and help. I told him that I would not help Disney, but if Egmont produced such a series, Disney Comics (and any other Disney publisher) could reprint the series for free... which is the usual deal. The company and the writers and artists who do the work get none of the profits.

So I sent a fax (this was before e-mails) to my Egmont editor. I told her (Nancy Dejgaard) that Disney planned on producing this project, and if they did so, and even if it was AWFUL (since they did not know the history of the character, etc.) then it would STILL be regarded as "official" simply because it came from Disney to whom other publishers would feel subservient. So I suggested that Egmont, as the world's largest Disney publisher, and whom I think now morally and ethically OWN Barks' characters now that Western Publishing is gone, should produce this series. Egmont was the largest creator of Disney comic books (while Italia is the largest creator of Disney comic digests), [3] and it was Egmont's obligation to produce this series BEFORE DISNEY DID!
She agreed and (as I guess I hoped), she gave me the assignment! So that's the story behind my "Life of $crooge". We did it before Disney could ruin it.

But I *still* never claim, nor does Egmont (to my knowledge), claim that this is the "official" version of $crooge's life. It's just MY version, based on my view of Barks' work. It's up to the fans to decide if they like it or not.

Bron: http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/Y ... /1750#1750

1) Amerikaanse Disney-strips werden van 1986 t/m 1990 en van 1993 t/m 1998 uitgegeven door Gladstone. Tussendoor werden ze uitgegeven door Disney.

2) Disney weigerde tekenaars hun originelen terug te geven. Don Rosa ging daarom voor Egmont werken. In deze periode heeft hij ook een aantal verhalen voor Oberon getekend.

3) "Disney comic digests" = pockets
Avatar gebruiker
Michiel P
Member
 
Berichten: 1005
Geregistreerd: ma maart 05, 2007 5:28 pm

Berichtdoor Duckfan van Down Under » ma jul 26, 2010 5:23 pm

Heel, HEEL even off-topic.
Don Rosa schreef:But I *still* never claim, nor does Egmont (to my knowledge), claim that this is the "official" version of $crooge's life. It's just MY version, based on my view of Barks' work. It's up to the fans to decide if they like it or not.

Hier staat het dus. Deze 3 zinnetjes gebruik ik als basis om een eigen versie van Dagobert's levensverhaal te maken. Misschien vertel ik jullie er later nog eens over.

En nu terug on-topic.
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Daniel73 » ma jul 26, 2010 5:34 pm

Dat citaat is van "14.08.09 alle 00:57:52".

Don Rosa schreef:So I sent a fax (this was before e-mails) to my Egmont editor. I told her (Nancy Dejgaard) that Disney planned on producing this project, and if they did so, and even if it was AWFUL (since they did not know the history of the character, etc.) then it would STILL be regarded as "official" simply because it came from Disney to whom other publishers would feel subservient. So I suggested that Egmont, as the world's largest Disney publisher, and whom I think now morally and ethically OWN Barks' characters now that Western Publishing is gone, should produce this series. Egmont was the largest creator of Disney comic books (while Italia is the largest creator of Disney comic digests), [3] and it was Egmont's obligation to produce this series BEFORE DISNEY DID!
She agreed and (as I guess I hoped), she gave me the assignment! So that's the story behind my "Life of $crooge". We did it before Disney could ruin it.

But I *still* never claim, nor does Egmont (to my knowledge), claim that this is the "official" version of $crooge's life. It's just MY version, based on my view of Barks' work. It's up to the fans to decide if they like it or not.

Bizar verhaal. Ik vind het twijfelachtig, bij nader inzien.
- Hoe zou Disney een dwingend levensverhaal kunnen maken, als dat zou botsen met reeds bestaande Disney-strips? Dan zouden ontelbare verhalen op een zwarte lijst komen te staan.
- Waarom werd Egmont's tipgever Rosa de schrijver en tekenaar? Hij geeft een tip en krijgt de klus. Waarom zijn geen andere auteurs in het project betrokken?

Volgens mij is op McDrake verteld dat een schrijver bij Egmont geen toestemming kreeg voor een scenario dat afweek van Lo$. Misschien was het Robb_K? Of vergis ik me?
Gemstone heeft van het door Rosa verworpen 'The Magic Hourglass' een raamwerkverhaal gemaakt. En in 'September Scrimmage' heeft men een datum uit Dagobert's verleden veranderd.

Ik denk dat Rosa de Lo$ vooral wilde maken als een erekwestie. Hij kon er zichzelf mee op de kaart zetten. Als een geit op een haverkist greep hij zijn kans om die klus in handen te krijgen. Zie hem faxen en bemiddelen. Omwille van zichzelf. Niet omwille van de vrijheid van Disney-personages. Ook niet omdat Disney de klus had geruïneerd. Als iemand Dagobert heeft geruïneerd van levende eend tot stervend zoogdier, is het wel Rosa. In plaats van bruggen te bouwen, heeft hij muren opgeworpen.

Rosa heeft van tevoren de grote invloed gezien dat een levensverhaal zou kunnen hebben, leid ik af uit zijn bericht. De invloed die bij Disney terecht zou komen ligt nu bij Rosa.

EDIT: quote-tag gecorrigeerd
Laatst bijgewerkt door Daniel73 op ma jul 26, 2010 5:38 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Guus Geluk » ma jul 26, 2010 6:04 pm

Dus dat betekent dat Don Rosa vooral voor zijn eigen roem koos toen hij het levensverhaal maakte?
Geen vreemde gedachte natuurlijk als je de kans krijgt om zoiets te maken. :p
Het is niet leuk, maar iemand moet het zeggen.
Avatar gebruiker
Guus Geluk
Member
 
Berichten: 325
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 7:13 pm
Woonplaats: Roosendaal

Berichtdoor Michiel P » ma jul 26, 2010 6:22 pm

Daniel73 schreef:Hoe zou Disney een dwingend levensverhaal kunnen maken, als dat zou botsen met reeds bestaande Disney-strips? Dan zouden ontelbare verhalen op een zwarte lijst komen te staan.

Op dezelfde manier waarop Rosa's Levensverhaal nu door allerlei fans en sommige uitgevers als normatief en dwingend wordt beschouwd, bedoel je? :P Rosa's vrees lijkt me gegrond, ironisch genoeg.

Daniel73 schreef:Waarom werd Egmont's tipgever Rosa de schrijver en tekenaar? Hij geeft een tip en krijgt de klus. Waarom zijn geen andere auteurs in het project betrokken?

Was Rosa geen voor de hand liggende keuze, met zijn Barks-sequels? Ik denk dat zelfs jij die keuze indertijd onmiddellijk zou hebben geaccepteerd. Iedereen vond Rosa toch geweldig, destijds?

Daniel73 schreef:Volgens mij is op McDrake verteld dat een schrijver bij Egmont geen toestemming kreeg voor een scenario dat afweek van Lo$. Misschien was het Robb_K?

Ja, dat klopt. En Olaf Solstrand had een verhaal geschreven over de oorspring van Lampje, dat werd afgekeurd omdat Rosa toen al aan "Gyro's First Invention" werkte.

Daniel73 schreef:In 'September Scrimmage' heeft men een datum uit Dagobert's verleden veranderd.

Hoe hebben ze dat verhaal veranderd en in welke uitgave? Ik vermoed dat het niet zoveel met Rosa te maken heeft. Dagobert zegt in dat verhaal dat hij "1870 football" heeft gespeeld "at Webfoot Tech". Dat is een gegeven dat Rosa überhaupt genegeerd heeft. Het jaartal kan ook veranderd zijn omdat 1870 tegenwoordig een onmogelijke datum is voor Dagobert.

http://disneycomics.free.fr/Ducks/Barks ... MMAlm_1-09
Avatar gebruiker
Michiel P
Member
 
Berichten: 1005
Geregistreerd: ma maart 05, 2007 5:28 pm

Berichtdoor Daniel73 » ma jul 26, 2010 7:17 pm

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Waarom werd Egmont's tipgever Rosa de schrijver en tekenaar? Hij geeft een tip en krijgt de klus. Waarom zijn geen andere auteurs in het project betrokken?

Was Rosa geen voor de hand liggende keuze, met zijn Barks-sequels? Ik denk dat zelfs jij die keuze indertijd onmiddellijk zou hebben geaccepteerd. Iedereen vond Rosa toch geweldig, destijds?

De reden waarom ik Rosa toentertijd accepteerde was dat ik in zijn opschepperij geloofde. Reeds in 1993 of 1994 heeft Rosa op DCML zijn bovenstaande verhaal verteld, over hoe goed het zou zijn als een echte liefhebber zo'n serie maakte. Ik geloofde toentertijd zijn praatjes over het gebruiken van alles van Barks. Pas in de jaren erna werd duidelijk dat Rosa de boel bedroog en liever zijn eigen visie volgde.

Mijn wereldbeeld was toen totaal anders. Ik denk met kromme tenen terug aan een DCML-bericht van pakweg 1995, waarin ik Lo$ een meesterwerk noemde. :O Pas in de eerste helft van 2005 viel pas echt het kwartje, toen Mau en Jonker gehakt maakten van Rosa's kunsten en internetberichtgeving. Wat mij zo wijs maakte, dat ik in hun werk ook zwakheden zag en meldde. Dit vond Jonker op zijn beurt niet leuk. Dat viel me tegen.
Vroeger zag ik de auteurs als heiligen, zo keek ik naar ze op. Achteraf is niets menselijks hen vreemd.

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Volgens mij is op McDrake verteld dat een schrijver bij Egmont geen toestemming kreeg voor een scenario dat afweek van Lo$. Misschien was het Robb_K?

Ja, dat klopt. En Olaf Solstrand had een verhaal geschreven over de oorspring van Lampje, dat werd afgekeurd omdat Rosa toen al aan "Gyro's First Invention" werkte.

Dit zie ik los van Lo$. Als Rosa reeds bezig is met een verhaal over het ontstaan van Lampje, hoeft de uitgever er natuurlijk geen tweede verhaal van te hebben.

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:In 'September Scrimmage' heeft men een datum uit Dagobert's verleden veranderd.

Hoe hebben ze dat verhaal veranderd en in welke uitgave? Ik vermoed dat het niet zoveel met Rosa te maken heeft. Dagobert zegt in dat verhaal dat hij "1870 football" heeft gespeeld "at Webfoot Tech". Dat is een gegeven dat Rosa überhaupt genegeerd heeft. Het jaartal kan ook veranderd zijn omdat 1870 tegenwoordig een onmogelijke datum is voor Dagobert.

http://disneycomics.free.fr/Ducks/Barks/show.php?loc=1957/W_MMAlm_1-09

Tenminste deze herdruk is gecensureerd. Het zou, volgens een bericht op McDrake International, gaan om Uncle Scrooge Adventures 2 (1987).
Als deze wijziging in 1987 is gemaakt, dan gaat deze vooraf aan Rosa's levensverhaal.
Dagobert zegt in plaatje 1.1, volgens de CBL: "The Quackers should try some OLD-TIME football like I used to play at Webfoot Tech. back in the eighties!"

Dat "1870 football" staat in plaatje 2.8. Maar zegt dat niet meer over het football dan over Dagobert's leeftijd? Misschien heeft hij het football geleerd van iemand die speelde in 1870?
Op Wikipedia staat een pagina getiteld '1870 college football season', met o.m. de volgende informatie:
The 1870 college football season is considered to be the second season ever played of intercollegiate football competition. Much like in the first year, 1869, the rules were still considered in flux, and were decided on in a game-to-game basis. However, the rules used likely did not resemble anything that a modern football observer would recognize, being that of a mix of soccer and rugby.

http://en.wikipedia.org/wiki/1870_college_football_season

Bevat het artikel voor ons relevante informatie?
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Michiel P » ma jul 26, 2010 9:44 pm

Daniel73 schreef:Hoe zou Disney een dwingend levensverhaal kunnen maken, als dat zou botsen met reeds bestaande Disney-strips? Dan zouden ontelbare verhalen op een zwarte lijst komen te staan.

Ik wil hier nog even op terugkomen. Don Rosa wist geen klap van de Europese stripproductie. Toen hij begon, wist hij zelfs niet eens dat er in Europa überhaupt Duck-strips gemaakt werden. Hij dacht dus dat de Europese uitgeverijen zich gebonden zouden voelen om zich aan het Amerikaanse voorbeeld te houden. Omdat Rosa zelf een obsessie met continuïteit heeft, kon hij zich niet voorstellen dat Europa zou durven afwijken. Hij wist niet dat Europa allang een eigen visie op de Ducks had ontwikkeld.

Daniel73 schreef:Reeds in 1993 of 1994 heeft Rosa op DCML zijn bovenstaande verhaal verteld, over hoe goed het zou zijn als een echte liefhebber zo'n serie maakte. Ik geloofde toentertijd zijn praatjes over het gebruiken van alles van Barks.

Wat Rosa deed was ongekend. Tot op heden heeft niemand een completere en getrouwere versie van Dagoberts levensverhaal getekend. Dat zal ook niet snel gebeuren, want Rosa's versie blijft populair. Voor veel mensen weegt wat Rosa góed deed veel zwaarder dan de steken die hij liet vallen.

OFF-TOPIC

Daniel73 schreef:Dagobert zegt in plaatje 1.1, volgens de CBL: "The Quackers should try some OLD-TIME football like I used to play at Webfoot Tech. back in the eighties!" Dat "1870 football" staat in plaatje 2.8. Maar zegt dat niet meer over het football dan over Dagobert's leeftijd?

Dat "back in the eighties" staat natuurlijk vreemd in een publicatie uit 1987. Dan is Dagobert meer dan honderd jaar oud! Om die reden zullen ze het wel geschrapt hebben. Maar als de tekst in de CBL correct is, dan zal Dagobert wel football hebben gespeeld in de 1880s, toch?

Daniel73 schreef:Bevat het artikel voor ons relevante informatie?

Volgens het Wikipedia-artikel lagen de spelregels in die tijd nog niet vast. Er was dus meer ruimte voor ruw spel en slimme trucjes. In het verhaal gaat Dagobert behoorlijk creatief met de spelregels om. Dat sluit wel aardig aan bij de informatie in het artikel.

Tegenwoordig gelden er bij allerlei sporten veel strengere regels dan vroeger. Met "1870 football" bedoelt Dagobert dus ouderwets football met een ruimere interpretatie van de spelregels. Zelf speelde hij het blijkbaar in de jaren 1880, maar dat is ouderwets genoeg.

Einde OFF-TOPIC
Avatar gebruiker
Michiel P
Member
 
Berichten: 1005
Geregistreerd: ma maart 05, 2007 5:28 pm

Berichtdoor Guus Geluk » di jul 27, 2010 5:10 pm

Waarom al deze off topic berichten? Ik ben hier niet zo blij mee. :(
Het is niet leuk, maar iemand moet het zeggen.
Avatar gebruiker
Guus Geluk
Member
 
Berichten: 325
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 7:13 pm
Woonplaats: Roosendaal

Berichtdoor Michiel P » di jul 27, 2010 5:25 pm

Tja, zo gaat dat nou eenmaal in een discussie. DvDU en ik realiseren ons tenminste nog dat we off-topic gaan.

Guus Geluk schreef:Waarom denken jullie dat Don Rosa het levensverhaal heeft bedacht?
Voor zijn eigen roem, of toch juist zodat er allerlei vragen uit de wereld geholpen zouden worden.

Geen van beide, denk ik. Het is wel zo dat hij voor zichzelf al een beeld had gevormd van Dagoberts verleden. Dat kun je lezen in "Cash Flow", zijn tweede lange verhaal, waarin Dagobert al een korte samenvatting geeft van zijn levensverhaal, gebaseerd op aanwijzingen bij Barks.

Zie: http://disneycomics.free.fr/Ducks/Rosa/ ... &loc=AR106

Rosa vond het leuk om dat soort feitjes te verzamelen. Toen hij van dat project hoorde, realiseerde hij zich misschien dat hij dat zelf graag wilde doen. (Hij werd er tenslotte ook min of meer voor gevraagd!) Misschien beschouwde hij zichzelf als de enige actieve tekenaar die feitjes op een rijtje had. Misschien was hij bang dat een ander het zou verpesten. Maar of hij zich realiseerde hoe populair die serie zou worden?
Avatar gebruiker
Michiel P
Member
 
Berichten: 1005
Geregistreerd: ma maart 05, 2007 5:28 pm

Berichtdoor admin » wo jul 28, 2010 3:47 pm

Off-topic discussie verwijderd.

Ga voor verdere discussie over 'September Scrimmage' naar het topic 'Veranderingen in Barks-verhalen'.
Zie: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=26753#p26753
Laatst bijgewerkt door admin op wo jul 28, 2010 4:01 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
admin
Site Admin
 
Berichten: 409
Geregistreerd: di aug 14, 2007 12:35 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » wo jul 28, 2010 9:37 pm

Michiel P schreef:Ik wil hier nog even op terugkomen. Don Rosa wist geen klap van de Europese stripproductie. Toen hij begon, wist hij zelfs niet eens dat er in Europa überhaupt Duck-strips gemaakt werden. Hij dacht dus dat de Europese uitgeverijen zich gebonden zouden voelen om zich aan het Amerikaanse voorbeeld te houden. Omdat Rosa zelf een obsessie met continuïteit heeft, kon hij zich niet voorstellen dat Europa zou durven afwijken. Hij wist niet dat Europa allang een eigen visie op de Ducks had ontwikkeld.

Als Rosa zo weinig wist, waarom blaast hij dan zo hoog van de toren?
Opmerkelijk, dat gebrek aan kennis hier dienst doet als een excuus.

Michiel P schreef:Wat Rosa deed was ongekend. Tot op heden heeft niemand een completere en getrouwere versie van Dagoberts levensverhaal getekend. Dat zal ook niet snel gebeuren, want Rosa's versie blijft populair. Voor veel mensen weegt wat Rosa góed deed veel zwaarder dan de steken die hij liet vallen.

Het is erger dan dat. Veel mensen weten niet dat Rosa überhaupt steken heeft laten vallen.

Michiel P schreef:DvDU en ik realiseren ons tenminste nog dat we off-topic gaan.

Off-topic is off-topic.
Ik had hier niet over Barks's 'September Scrimmage' mogen beginnen. Mijn fout.

Michiel P schreef:
Guus Geluk schreef:Waarom denken jullie dat Don Rosa het levensverhaal heeft bedacht?
Voor zijn eigen roem, of toch juist zodat er allerlei vragen uit de wereld geholpen zouden worden.

Geen van beide, denk ik. Het is wel zo dat hij voor zichzelf al een beeld had gevormd van Dagoberts verleden. Dat kun je lezen in "Cash Flow", zijn tweede lange verhaal, waarin Dagobert al een korte samenvatting geeft van zijn levensverhaal, gebaseerd op aanwijzingen bij Barks.

Ik denk dat Rosa wel degelijk op roem uit was, of laat ik het erkenning noemen. Zie hoe groot op DCML de teleurstelling van Rosa was toen Barks zich niet enthousiast genoeg toonde. Een drama. En zie hoe Rosa blijkbaar denkt dat hij de aangewezen persoon is om zo'n levensverhaal te maken.

Michiel P schreef:Rosa vond het leuk om dat soort feitjes te verzamelen. Toen hij van dat project hoorde, realiseerde hij zich misschien dat hij dat zelf graag wilde doen. (Hij werd er tenslotte ook min of meer voor gevraagd!) Misschien beschouwde hij zichzelf als de enige actieve tekenaar die feitjes op een rijtje had. Misschien was hij bang dat een ander het zou verpesten. Maar of hij zich realiseerde hoe populair die serie zou worden?

Volgens zijn eigen uitleg vermoedde Rosa dat een levensverhaal van Disney dwingend zou zijn. Dus hij zag wel degelijk een grote invloed uitgaan van zo'n serie.
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland


Keer terug naar Don Rosa

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten

cron