Fout van Don Rosa

Berichtdoor Daniel73 » za jul 31, 2010 9:16 pm

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Wat vind je nu zelf van dit antwoord?

Ik vind dat Rosa beter een eigen krimpstraal had kunnen verzinnen. Die van Barks werkte op een andere manier. Nu moet Rosa allerlei verklaringen verzinnen om het ding naar zijn hand te zetten. Dat is omslachtig.

Mee eens.

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Maar waarom zou Dagobert maar de helft van de apparatuur bewaren? Aan de zender alleen heeft hij niets.

Blijkbaar wel. Het ding verkleint toch nog steeds, volgens Rosa? En uit "Billions in the Hole" kun je niet opmaken of die zender ook werkt zonder de ontvanger. Misschien gebruikt Dagobert het wel om zijn afval te bestralen, zodat hij geen afvalstoffenheffing hoeft te betalen. Omdat de krimpstraal niet meer stabiel is, blijven de bestraalde objecten krimpen tot ze in het niets verdwijnen. De ideale oplossing voor kernafval!

Als Dagobert de (halve) apparatuur gebruikt voor vuilnisverkleining, waarom staat het spul dan in een rommelkast?

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Waarom is de "receiving unit" bijvoorbeeld niet gerepareerd?

Ik denk dat ze het ding helemaal uit elkaar gehaald hebben en dat hij onherstelbaar was. Daarom staat het ding ook niet in Dagoberts opslag. Dagobert heeft het project afgeblazen, omdat het te kostbaar werd.

Nu zit je zelf een verhaal te vertellen. Rosa is de verhalenverteller en hij verzuimt om uitleg te geven.
Als Rosa de "receiving unit" had getoond met een scheur erin of draden die eruit komen, was te ZIEN geweest dat die helft van de apparatuur niet werkt.

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:En zie hoe makkelijk die zender het verhaal wordt ingevoerd: "Look here, unca Donald! Remember this?" Ineens komt die zender tevoorschijn.

Vind je dat makkelijk? Rosa heeft een excuus verzonnen waarom die zender tevoorschijn komt. Dagobert heeft blijkbaar een rommelhok dat moet worden opgeruimd. Een rommelhok vol obscure verwijzingen naar eerdere verhalen, een soort omgekeerde trofeeënkamer. Dat is niet makkelijk, maar omslachtig.

Een rommelhok met daarin de grote kluwen van draden, uit Barks's 'The Second-richest Duck'? Sinds wanneer is dat rommel? In Barks's verhaal speelt de kluwen een grote rol in het bepalen van Dagobert's rijkdom. Bij Barks is de grote kluwen aan het einde van het verhaal geslonken tot een kleine kluwen. Hoe komt Rosa aan een grote kluwen?
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+US+++15-02

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Welke versie is de echte? [...] Want waarom zou Gemstone zomaar knoeien aan een verhaal van hun grote vriend Rosa?

Alsof Gladstone wél zou knoeien aan een verhaal van hun grote vriend Rosa. :rolleyes:

Ik bedoel dat Gladstone misschien een gecorrigeerde versie van de tekst heeft getoond. Waarna Gemstone per ongeluk de ongecorrigeerde dialoog heeft gebruikt, vergetend dat er een gecorrigeerde tekst is.

Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:Wat zegt de Nederlandse druk van het verhaal?

Niks over een ontvanger, volgens mij. Ik heb het album nu niet bij de hand.

De tekst in Donald Duck Extra 1996-08 komt overeen met de versie op de site, waarvan jij meent dat die van US 359 komt.
neefje: "Maar de krimpmachine WERKTE toch, Oom Dagobert?"
Dagobert: "M'n wetenschappers ontdekten dat materie INSTABIEL wordt door de straal!" (plaatje 3.4)
http://disneycomics.free.fr/Ducks/Rosa/show.php?num=3&loc=D94202&s=date

Rara, hoe kan dat?
Mijn gok is dat de lange Egmont-versie niets zegt over een "receiving unit". Rosa kan vervolgens op de fout zijn gewezen en hebben gezorgd dat de ingekorte Amerikaanse versie, een gecorrigeerde tekst heeft. (WDC 612) Toen men later de oorspronkelijke, lange versie gebruikte, zoals gepubliceerd door Egmont, had men dus weer een ongecorrigeerde versie voor zich liggen. (US 359)
Let op, dit is een "educated guess".

Waarom "educated"? Met Lo$ maakte Rosa de blunder dat hij een dode professor per ongeluk tot leven wekte. Namelijk de professor uit het Barksverhaal met de vierkante eieren. (OS 223) Deze fout is in herdrukken gecorrigeerd. Dus het zou zeker niet de eerste keer zijn dat Rosa een loei van een fout maakt.
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Duckfan van Down Under » za jul 31, 2010 10:10 pm

Daniel73 schreef:
Michiel P schreef:
Daniel73 schreef:En zie hoe makkelijk die zender het verhaal wordt ingevoerd: "Look here, unca Donald! Remember this?" Ineens komt die zender tevoorschijn.

Vind je dat makkelijk? Rosa heeft een excuus verzonnen waarom die zender tevoorschijn komt. Dagobert heeft blijkbaar een rommelhok dat moet worden opgeruimd. Een rommelhok vol obscure verwijzingen naar eerdere verhalen, een soort omgekeerde trofeeënkamer. Dat is niet makkelijk, maar omslachtig.

Een rommelhok met daarin de grote kluwen van draden, uit Barks's 'The Second-richest Duck'? Sinds wanneer is dat rommel? In Barks's verhaal speelt de kluwen een grote rol in het bepalen van Dagobert's rijkdom. Bij Barks is de grote kluwen aan het einde van het verhaal geslonken tot een kleine kluwen. Hoe komt Rosa aan een grote kluwen?
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+US+++15-02

Donald zegt dat hij dat kluwen weken heeft zitten op te winden. Dat is natuurlijk onmogelijk, als je kijkt naar wat er allemaal met het kluwen gebeurd is.
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Daniel73 » ma aug 02, 2010 3:05 pm

Duckfan van Down Under schreef:Donald zegt dat hij dat kluwen weken heeft zitten op te winden. Dat is natuurlijk onmogelijk, als je kijkt naar wat er allemaal met het kluwen gebeurd is.

"I'm glad you saved the STRING - especially after I spent three weeks rewinding it across the Transvaal Veldt!" (2.4)
http://disneycomics.free.fr/Ducks/Rosa/show.php?num=2&loc=D94202&s=date

Heeft Rosa het Barks-verhaal eigenlijk wel gelezen? (US 15) Volgens mij doet Rosa maar wat, als het gaat om Barks.
Dit is zeker weer zo'n voorval waarin, na een foutmelding van een lezer, dialoog van Rosa moet worden aangepast om diens werk alsnog te rijmen met Barks.

Zullen we dit topic sluiten? Volgens Rosa aan Michiel, raken forumbezoekers verveeld van foutmeldingen. Rosa zou ze zelf wel graag vernemen, maar hij wil het publiek er niet onder laten lijden. Zo'n aardige man! :rolleyes:
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Duckfan van Down Under » ma aug 02, 2010 3:21 pm

Nee. Ik vind dat we per verhaal van Don Rosa, Rosa-theorieen apart, moeten kijken naar alle fouten en dingetjes. Rosa is toch zo gek op details? Hij wil ons toch in ieder verhaal D.U.C.K. laten spotten, en hidden Mickeys? Dan vind ik dat zijn onaccuraatheden er ook bij horen. En Daniel, als je dit topic sluit, doe je dat dus omdat Rosa er indirect naar gevraagd heeft. Dit is toch tegen jouw principes in? Ik kan me niet vaak herinneren dat je gewoon ja hebt gezegd. De Thom Roep corrsepondentie is er een voorbeeld van.
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Daniel73 » ma aug 02, 2010 4:08 pm

Duckfan van Down Under schreef:En Daniel, als je dit topic sluit, doe je dat dus omdat Rosa er indirect naar gevraagd heeft. Dit is toch tegen jouw principes in?

Het gaat niet om Rosa, maar over de forumbezoekers die verveeld raken.
Rosa waarschuwt het Italiaanse forum daarvoor: "I *want* to find my errors so that I can correct them in future reprints. But I would hope that "I found an error" messages do not dominate this thread or it might seem tedious to forum members."
Dit is een duidelijke waarschuwing aan het adres van foutmelder Michiel. Rosa ontmoedigt verdere foutmeldingen. Vrij vertaald staat er: "Ik heb liever dat je op het forum zwijgt over fouten." Niet omdat Rosa onverdraagzaam is, maar omdat de FORUMBEZOEKERS dat volgens hem zijn.

Opmerkelijk trouwens, dat Rosa zoveel foutmeldingen verwacht.

Rosa vervolgt:
A few of you may have been around in the late 60's when Marvel Comics was building a huge base of fans, and Stan Lee was receiving so many "I found an error" letters filling his letters-pages that he created the "Mighty Marvel No-Prize" (with what that implied) to award to error-finders.

Wikipedia meldt:
A No-Prize is a faux award given out by Marvel Comics to readers. Originally for those who spotted continuity errors in the comics, the current "No-Prizes" are given out for charitable works or other types of "meritorious service to the cause of Marveldom". As the No-Prize evolved, it was distinguished by its role in explaining away potential continuity errors. Rather than rewarding fans for simply identifying such errors, a No-Prize was only awarded when a reader successfully explained why the continuity error was not an error at all.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/No-Prize

Ik snap niet precies waarom weer een derde, ditmaal ene Stan Lee, erbij gehaald moet worden. Wat bedoelt Rosa te zeggen? Mijn indruk is dat hij hier de spot drijft met foutenvinders, door zichzelf te verschuilen achter Stan Lee.

Niet Rosa vindt openbaar foutmelden vervelend, maar kijk eens naar al die andere mensen. Zo houdt Rosa zichzelf schoon en is een ander de kwade pier. Dat is wat ik "sluw schrijven" noem. Zwijg niet voor Rosa, maar doe het voor je mede-fans.
Jij en ik zijn wel tolerant, maar denk eens aan al die onverdraagzame forumbezoekers om ons heen! (Aldus Rosa.)

BTW. Als het aan mij ligt, komt er op de wiki een lijst van fouten in Rosa-verhalen. Bij voorkeur Engelstalig.
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Duckfan van Down Under » ma aug 02, 2010 4:14 pm

Daniel73 schreef:BTW. Als het aan mij ligt, komt er op de wiki een lijst van fouten in Rosa-verhalen. Bij voorkeur Engelstalig.

Goed. Wanneer beginnen we? :)
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Duckfan van Down Under » ma aug 02, 2010 4:17 pm

Nee! Wacht! Stop de persen! Ik zou het niet op de Wiki doen, want dan zou het hetzelfde lot kunnen ondergaan als fanfictie op de Wiki. Mensen die Rosa in een goed daglicht wilen stellen, gaan alles verwijderen. We zouden ervoor moeten zorgen dat maar een paar mensen aan die pagina kunnen werken. Dat kan ook met Wikis.
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

Berichtdoor Daniel73 » ma aug 02, 2010 4:49 pm

Duckfan van Down Under schreef:[McDrake Wiki] Mensen die Rosa in een goed daglicht wilen stellen, gaan alles verwijderen.

Geen nood. In dat geval kan de pagina beveiligd worden.
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Berichtdoor Daniel73 » wo aug 18, 2010 6:58 pm

Nog een fout voor de lijst. Bij de Zware Jongens zijn Zwarthart Zware (Blackheart Beagle) en Opaatje (Grandpa Beagle) door Rosa op één hoop gegooid.
http://coa.inducks.org/character.php?c=Blackheart+Beagle
http://coa.inducks.org/character.php?c=GB

Voor Rosa zijn zij één en hetzelfde personage. Zodoende toont hij een oude Zwarthart met een baard en Opaatje's nummer 186-802. Dat is geschiedsvervalsing, maar Rosa noemt zoiets natuurlijk zijn "persoonlijke visie". Een visie die zo "persoonlijk" is, dat men er bij Inducks van in de war raakt.
Daniel73
Member
 
Berichten: 922
Geregistreerd: zo dec 31, 2006 12:26 am
Woonplaats: Nederland

Re: Fout van Don Rosa

Berichtdoor Michiel Q » do apr 12, 2012 3:46 pm

Uit het topic "Je laatste Disney aankoop":

Karel schreef:In de oom Dagobert reeks is het hele levensverhaal gepubliceerd op één deel na: Cowboy op de 'Cutty Sark' (deel 3-b) Maar die staat wel in zo'n klein mini. Waarom hebben ze hem nooit in de oom Dagobert reeks geplaatst? Het is toch een deel van het levensverhaal?

Ui schreef:Niet echt een deel van Rosa's levensverhaal. Het gaat om extra hoofdstukken, waarmee het levensverhaal wordt uitgemolken en soms zelfs tegengesproken. (snotter)

Karel schreef:Rosa spreekt dus met zijn extra delen het door hem gemaakt levensverhaal tegen :/

Michiel Q schreef:Weet Ui zeker dat het Levensverhaal wordt tegengesproken in de B-hoofdstukken? Een klassiek voorbeeld van tegenspraak door Rosa is de brievenkwestie uit "A Letter From Home", maar dat is geen B-hoofdstuk. Zijn er andere voorbeelden?

Ui schreef:'A Letter From Home' is inderdaad niet echt een B-hoofdstuk. Maar het is wel een verhaal dat inhaakt op Rosa's Levensverhaal, zoals ook de B-hoofdstukken.
Een van de B-hoofdstukken bevat een (zelfs in strips) belachelijke scène, waarin Dagobert te paard over drijvende lavastenen rent. Dit is in tegenspraak met Rosa's streven naar realisme.
Overigens is Ui de inhoud van de B-hoofdstukken grotendeels vergeten. Ui vond er weinig aan.

Michiel Q schreef:Deze discussie kan eventueel worden voortgezet in het topic "Fout van Don Rosa".

Zie ook een discussie van Daniel73 en Michiel P, over 'A Letter From Home', in het topic "Wat vinden jullie goed aan Rosa en wat niet".

Michiel Q schreef:Zie je wel, Karel? Altijd even doorvragen! Ui kan geen voorbeelden noemen van B-hoofdstukken die 't Levensverhaal tegenspreken. Nu kan Ui zijn bewering niet onderbouwen!

Ui schreef:
Michiel Q schreef:
Ui schreef:'A Letter From Home' is inderdaad niet echt een B-hoofdstuk. [...] Overigens is Ui de inhoud van de B-hoofdstukken grotendeels vergeten.

Zie je wel, Karel? Altijd even doorvragen! Ui kan geen voorbeelden noemen van B-hoofdstukken die 't Levensverhaal tegenspreken. Nu kan Ui zijn bewering niet onderbouwen!

Niet naar Michiel luisteren, Karel. Let op de vierkante haakjes die hij gebruikt. Hij heeft Ui's bericht zo verknipt, dat er precies staat wat hij wil dat Ui zegt! (snotter)

Ui schreef: "Maar het is wel een verhaal dat inhaakt op Rosa's Levensverhaal, zoals ook de B-hoofdstukken."
En ook: "Een van de B-hoofdstukken bevat een (zelfs in strips) belachelijke scène, waarin Dagobert te paard over drijvende lavastenen rent. Dit is in tegenspraak met Rosa's streven naar realisme."

Allemaal weggeknipt! Alleen maar om Ui te laten strUIkelen over het woord "B-hoofdstuk". Men probeert de zaak te winnen door vormfouten te zoeken. Zo sterk staat Ui!

Karel schreef:Ook al haalt Michiel Q dingen weg en laat hij andere dingen staan, alles wat hij geciteerd heeft is door jou gezegd, dat kun je niet ontkennen!

Ridder ter Geit schreef:
Ui schreef:Ui schreef: "Maar het is wel een verhaal dat inhaakt op Rosa's Levensverhaal, zoals ook de B-hoofdstukken."

Dus geen B-hoofdstuk.

Ui schreef:En ook: "Een van de B-hoofdstukken bevat een (zelfs in strips) belachelijke scène, waarin Dagobert te paard over drijvende lavastenen rent. Dit is in tegenspraak met Rosa's streven naar realisme."

Niet in tegenspraak met het Levensverhaal. Tot dusver dus geen voorbeelden van Ui over B-verhalen die in tegenspraak zijn met het Levensverhaal.

Karel schreef:Precies! Ui, noem eens een voorbeeld uit één van de volgende B(enC)-delen die het levensverhaal tegenspreekt:
- De cowboy-kapitein van de Cutty Sark
- De beschermer van Beulshart Klif
- De gevangene van de Witte Kwelling Kreek
- Bevroren harten
- Topdeal in Panama
*) Hypercritical Inquiring Seeker into Tales of Old and Rumors of Yore, as well as Noser-outer of Unprovable Tommyrot!
Avatar gebruiker
Michiel Q
Great H.I.S.T.O.R.Y.N.U.T.*
Member
 
Berichten: 767
Geregistreerd: vr apr 15, 2011 3:37 pm

Re: Fout van Don Rosa

Berichtdoor Ui » do apr 12, 2012 6:46 pm

Iedereen is ineens tegen Ui! Waar komt dit leger Rosapostels ineens vandaan? Zijn Ware Barksliefhebbers dan nooit ergens veilig? (huil huil)

Karel schreef:Ook al haalt Michiel Q dingen weg en laat hij andere dingen staan, alles wat hij geciteerd heeft is door jou gezegd, dat kun je niet ontkennen!

O, dus Ui kan nu voortaan naar hartelust knippen in Karel's uitspraken, zolang er maar woorden overblijven die Karel heeft gezegd!

Ridder ter Geit schreef:
Ui schreef:Ui schreef: "Maar het is wel een verhaal dat inhaakt op Rosa's Levensverhaal, zoals ook de B-hoofdstukken."

Dus geen B-hoofdstuk.

Ridder ter Geit, jij?! Ben jij een van hén geworden? (snik)

Eigenlijk is vrijwel heel Rosa's striptekenaarschap een B-hoofdstuk. Haha! (snotter)

Ridder ter Geit schreef:
Ui schreef:En ook: "Een van de B-hoofdstukken bevat een (zelfs in strips) belachelijke scène, waarin Dagobert te paard over drijvende lavastenen rent. Dit is in tegenspraak met Rosa's streven naar realisme."

Niet in tegenspraak met het Levensverhaal. Tot dusver dus geen voorbeelden van Ui over B-verhalen die in tegenspraak zijn met het Levensverhaal.

Ze proberen Ui te pakken op een vormfout. Hoe wanhopig is men!
Had Ui gezegd dat de B-hoofdstukken saai en gebrekkig zijn, dan had men Ui niet kunnen pakken. Wat men ook doet of zegt, de B-hoofdstukken zijn en blijven rommel waarmee het van zichzelf al gebrekkige Levensverhaal wordt uitgemolken.

Karel schreef:Precies! Ui, noem eens een voorbeeld uit één van de volgende B(enC)-delen die het levensverhaal tegenspreekt:
- De cowboy-kapitein van de Cutty Sark
- De beschermer van Beulshart Klif
- De gevangene van de Witte Kwelling Kreek
- Bevroren harten
- Topdeal in Panama

Ui kent niet alle verhalen meer. Hoe zou dat toch komen? Haha! (snik)

Dat van die 'Cutty Shark' is met de lavastenen, waar Dagobert overheen rent. In werkelijkheid zou het drijvende materiaal uitwijken als Dagobert een stap doet. Dagobert zou -plons- in het water belanden.
Die 'Beulshart Klif', is dat met Dagobert die als een superheld, met paard en al, dwars door een dak naar binnen springt?

In 'Bevroren harten' ('Hearts of the Yukon') zit een enorme tegenspraak met Barks. De saloon brandt af, zodat bij Barks de eenden zogenaamd een nagebouwde saloon bezoeken.
Zelfs als Rosa's Levensverhaal dat niet tegenspreekt, gaat het nog steeds om een tegenspraak met Barks.

Om maar te zwijgen van bevroren brandweerslangen waar ijsblokken uitkomen. Als een brandweerslang of een tuinslang is bevroren, krijg je er geen water doorheen. En al helemaal niet met handkracht.
'De gevangene van de Witte Kwelling Kreek ('Prisoner of White-Agony Creek') behandelt de vraag waar blijkbaar elke Rosapostel nieuwsgierig naar is, namelijk of Dagobert seks heeft gehad met Goldie. Dit is in tegenspraak met elke goede Disneystrip, waar seks een taboe in is.

Proberen jullie allemaal in jullie wanhoop, de arme Ui maar te pakken op vormfouten. Wat jullie ook doen, de rommel van Rosa wordt er toch niet beter op. Dus er is voor jullie sowieso niets meer te bereiken dan een pyrrusoverwinning. O zo! (snif)

Een pyrrusoverwinning is een overwinning die zoveel inspanning kost dat ze dezelfde uitwerking heeft als een nederlaag. Anders gezegd betekent het dat soms iets een overwinning kan lijken, terwijl het eigenlijk een verlies is; een "valse" overwinning.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pyrrusoverwinning
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Fout van Don Rosa

Berichtdoor Ridder ter Geit » do apr 12, 2012 7:21 pm

Nog steeds geen voorbeelden uit B-verhalen die het Levensverhaal tegenspreken. Lekker puh!
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 3835
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 2:47 am

Re: Fout van Don Rosa

Berichtdoor Ui » do apr 12, 2012 7:54 pm

Ridder ter Geit schreef:Nog steeds geen voorbeelden uit B-verhalen die het Levensverhaal tegenspreken. Lekker puh!

Jij overloper, jij... jij...
Och, nu gaat Ui door jullie schuld uitspraken doen waar Ui veel te zachtmoedig voor is. (huil huil) (snik)

Ui is inmiddels, gelukkig, veel van Rosa's werk vergeten. Zowel Rosa's Levensverhaal als minstens één extra hoofdstuk zijn in tegenspraak met Barks. Rosa heeft door zijn eigen gebreken, zelfs de klassieker 'A Magic Hourglass' afgekraakt. Rosa beloofde met het Levensverhaal een eerbetoon aan Barks. Hij wilde er zelfs Barks himself in betrekken. Maar toen gebreken werden genoemd, bleek het ineens om de persoonlijke visie van Rosa te gaan. Een eerbetoon dat Barks op de tweede plaats stelt. Rosa heeft de boel hiermee belazerd. En dat reageren jullie nu op de arme Ui af. (snik)

Zelfs als Ui zo gauw geen voorbeelden kan noemen uit B-verhalen die het Levensverhaal tegenspreken, dan blijft er toch altijd de enorme tegenspraak met Barks. Iets waar alleen Ware Barksliefhebbers zich aan storen, dus trek het jullie niet aan. (snotter)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Fout van Don Rosa

Berichtdoor Michiel Q » vr apr 13, 2012 1:53 am

Ui schreef:Iedereen is ineens tegen Ui! Waar komt dit leger Rosapostels ineens vandaan?

De juiste term is Rosapologeten. :P

Ui schreef:Ze proberen Ui te pakken op een vormfout. Hoe wanhopig is men!

Het ging niet om een vormfout. Ui had een bewering gedaan, die hij niet kon onderbouwen.

Ui schreef:Dit is in tegenspraak met elke goede Disneystrip, waar seks een taboe in is.

In elke slechte Disney-strip is seksualiteit óók een taboe, hoor. Alsof er een verband is tussen de kwaliteit van een stripverhaal en het taboe op seks. :rolleyes:

Ui schreef:Zowel Rosa's Levensverhaal als minstens één extra hoofdstuk zijn in tegenspraak met Barks.

Maar daar ging het niet om. Het ging om B-hoofdstukken die het Levensverhaal tegenspreken. Ui heeft daar geen voorbeelden van gegeven.

Overigens is dat niet geheel onmogelijk. Zo is het bijv. vreemd dat Dagobert in 1883 een zeereis maakt, terwijl hij tegelijkertijd van 1882 tot 1884 bij een veeboer in dienst is. In 1909 klagen de zusters dat Dagobert hen niet mee op reis neemt, terwijl Dagobert in 1906 nog met hen in Panama was. De B-hoofdstukken tonen hier situaties die niet naadloos aansluiten bij de hoofdlijn van het Levensverhaal. Voor Rosapologeten valt daar best omheen te redeneren, maar probleemloos is het niet.
*) Hypercritical Inquiring Seeker into Tales of Old and Rumors of Yore, as well as Noser-outer of Unprovable Tommyrot!
Avatar gebruiker
Michiel Q
Great H.I.S.T.O.R.Y.N.U.T.*
Member
 
Berichten: 767
Geregistreerd: vr apr 15, 2011 3:37 pm

Re: Fout van Don Rosa

Berichtdoor Karel » vr apr 13, 2012 7:53 am

Ui schreef:
Dat van die 'Cutty Shark' is met de lavastenen, waar Dagobert overheen rent. In werkelijkheid zou het drijvende materiaal uitwijken als Dagobert een stap doet. Dagobert zou -plons- in het water belanden.
Die 'Beulshart Klif', is dat met Dagobert die als een superheld, met paard en al, dwars door een dak naar binnen springt?

Dat zijn dingen die niet in het echt kunnen gebeuren, geen tegenspraken. En in hondereden strips gebeuren dingen dat niet in de 'echte' wereld kunnnen gebeuren! Simpelweg kan Willie toch ook geen dierenvertaler uitvinden, of een machine dat je de toekomst in gaat? Het is een strip, daar kan nu eenmaal meer dan er in de echte wereld kan!

Michiel Q schreef:
'Ui schreef:
A Letter From Home' is inderdaad niet echt een B-hoofdstuk. [...] Overigens is Ui de inhoud van de B-hoofdstukken grotendeels vergeten.


Ui schreef:
Niet naar Michiel luisteren, Karel. Let op de vierkante haakjes die hij gebruikt. Hij heeft Ui's bericht zo verknipt, dat er precies staat wat hij wil dat Ui zegt! (snotter)


Karel schreef:
Ook al haalt Michiel Q dingen weg en laat hij andere dingen staan, alles wat hij geciteerd heeft is door jou gezegd, dat kun je niet ontkennen!


Ui schreef:
O, dus Ui kan nu voortaan naar hartelust knippen in Karel's uitspraken, zolang er maar woorden overblijven die Karel heeft gezegd!

Dat kan wel :P , maar wat Michiel Q heeft geciteerd zijn geen woordjes die er uit zijn geknipt, maar een hele zin! HELE ZIN!!!!
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

VorigeVolgende

Keer terug naar Don Rosa

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten

cron