Wat vinden jullie goed aan Rosa en wat niet

[Hidde]

Als ik eerlijk mag zijn vind ik sommige verhalen van Rosa veel beter dan sommige verhalen van Barks.

Qua tekeningen of qua verhaal?

[Karel]

Als ik eerlijk mag zijn vind ik sommige verhalen van Rosa veel beter dan sommige verhalen van Barks.

Qua tekeningen of qua verhaal?

Meer qua tekeningen.

[Karel]

Maar trouwens ook weleens qua verhaal.

[McDuck]

Barks vs Rosa. Dit is denk ik een goede vergelijking. Iedereen kent het klassieke verhaal van Knappe Kitty wel. Toen Rosa later een nieuw verhaal wilde maken, tekende hij de plaatjes van Barks' verhaal na om het verhaal in te leiden.

[Guus Geluk]

Als ik ze vergelijk zijn er een paar feiten waar je niet omheen kunt.

Barks heeft het bedacht dus het zijn idee waarmee je niet mee moet gaan knoeien.
Rosa heeft het "nagetekend" maar dan wel zijn eigen draai eraan gegeven. Zelf vind ik dat hij er heel netjes mee omgegaan is en ik vind het ook mooi dat hij 'Barks' verhaallijn in ere houdt.

Toen ik deze verhaallijn van Barks voor het eerst las voelde ik een leegte over me heenkomen omdat zoveel vragen niet werden beantwoord. Rosa heeft dat verduidelijkt en op nette wijze benaderd.

Dit verhaal geeft zoveel sensatie mee , een verhaal zoals "the prisioner of the white agony creek" is nergens anders te vinden. Dat maakt het zo bijzonder.

[Karel]

Dit verhaal geeft zoveel sensatie mee , een verhaal zoals "the prisioner of the white agony creek" is nergens anders te vinden. Dat maakt het zo bijzonder.

Hoe bedoel je nergens te vinden?

[Ui]

[Rosa-teking Dagobert's graf] Dat het blijkbaar om een tekening gaat voor een Donald Duck-fanzine dat kinderen buitensluit, is op zich al opmerkelijk.

Dat is niet alleen aan Rosa te weiten. Als ik het goed begrijp ging het om een fanzine met vele Disney-tekeningen voor volwassenen.

Barks maakte ook Disney-tekeningen voor fans. Waarom zijn die wel geschikt voor kinderen?

Als je een tekenaar voor kinderen bent, en je krijgt een kans om iets te maken voor volwassen, waarom moet dat dan out-of-character gaan? Dat vindt Ui ook zo triest aan het DONALD-magazine. De redacteurs grijpen daarmee een kans om hun seksuele interesses te uiten tegenover het publiek. Waarom?
En waar ligt de grens bij Rosa? In 'Prisoner of White Agony Creek' zinspeelt hij op seksualiteit tussen Dagobert en Goldie. Dat is niet in een fanzine.

Kijk dit is het levende bewijs dat Don Rosa beter tekent. De lijnen zijn scherper, er zitten meer details in de tekeningen van Rosa.

Heb je het over de voorplaten die Hidde heeft getoond? Daar heeft Barks toch echt de meeste detail, en de scherpste lijnen.

Nee, hoezo zijn die lijnen scherper? Ik zie toch duidelijk meer detail in de tekening van Rosa. En [sowieso] ook met de schaduweffecten.

Het tonen van details kan een juist een zwakte zijn. Barks kende de kunst van het weglaten.
De details van Rosa laten zien, hoe slecht zijn Guus in zijn jasje past. Met andere woorden, hoe slecht dat jasje getekend is. Of is het Rosa's bedoeling, dat Guus slechtzittende kleding draagt? (snik)

Maar Donald Duck is van Walt Disney, en daar gaat men (uitgezonderd Rosa) toch anders met Donald om.

Laat die man toch lekker zijn eigen stijl eraan geven. Als iedereen hetzelfde zou doen dan zou de wereld wel heel erg saai worden.

Dit is een dooddoener. Barks had ook zijn eigen stijl, maar wist deze stijl te vormen naar wat men bij Disney verwachtte. Dat is knapper dan botweg je eigen zin doordrammen, zoals Rosa.

Rosa heeft een eigen stamboom gemaakt die in het ingewikkelde bolwerk van Barks nog logica heeft. Seafoam McDuck is waarschijnlijk een ''grootvader'' maar nog een paar generaties verder van Dagoberts echte grootvader Dingus Mcduck (de mijnwerker). Verder is er niets bekend over Seofoam Mcduck wat ik weet, dus ik heb geen idee waar je die informatie vandaan haalt.

Die "informatie" komt uit Rosa's Levensverhaal, deel 1 en 4. Rosa's maakt Seafoam twee verschillende opa's tegelijk. Rosa maakt hiermee een bende van Barks's "ingewikkelde bolwerk". Waarbij aangetekend, dat het Barks bolwerk vooral ingewikkeld is voor Rosa en zijn volgelingen. Ze snappen weinig van Barks. Ze zijn ziende blind. (huil huil)

Bij Barks is het een onsamenhangend geheel en weet niemand waarom een gestoord paard als Karel Paardepoot gaat met een Clarabella Koe. xD!

Guus Geluk is een gans, maar toch familie van de eend Donald Duck. Hoe verklaar je dat?

Heel simpel, Goostave Gander gaat met Daphne Duck en krijgen een gans. Dat is dus een mix. Je ziet aan de achternaam dat het een gans is maar waarschijnlijk heeft Guus ook kenmerken van een eend. Alleen een gans heeft een luxere uitstraling wat natuurlijk weer past bij zijn zijn luxe leventje als geluksvogel;)

Waarom kan volgens jou een gans wel met een eend gaan, maar een paard niet met een koe?

Natuurlijk moet je kritisch zijn vooral bij iemand die zo perfectionistisch is al Rosa.

Rosa is helemaal niet zo perfectionistisch. Rosa maakt geregeld een bende van Barks's wereld. En wie er kritiek op heeft, wordt voor "Barks purist" uitgemaakt. Rosa heeft zichzelf als Barks purist gepresenteerd, maar toen hij dat niet waar kon maken, toen had hij ineens zijn eigen kleine wereld. Toen ging het niet meer om Barks, maar om Rosa's visie op Barks. En wel, de Barksverhalen die zijn zus in zijn jeugd kocht. Rosa weet zoveel niet van Barks als dat menige Rosa-volgeling denkt. Dat Levensverhaal is vooral gebaseerd op stripblad 'Uncle $crooge', waarvan in een boek een opsomming bestaat met Dagobert-feitjes uit die verhalen. Van 'Walt Disney Comics and Stories' bestaat dat blijkbaar niet, en zodoende was Rosa onbekend met Loebas en met de vrouw Penny Wise. Ui denkt, dat het zo in elkaar zit.

Alleen dan kun je de kwaliteit halen die je wilt bereiken. En niet de dromerige verhaallijnen van Barks waarin het alleen gaat om de grappen en het moraal van het verhaal. Want dat zal uiteindelijk de essentie zijn waarmee Rosa Barks onderuit haalt.

Rosa heeft anders ook dromerige verhalen. (Ui vindt ze meer nachtmerrie-achtig, maar goed.) Rosa's Levensverhaal heeft een heel hoofdstuk over dromen. Een hoofdstuk dat haast niets met Barks te maken heeft. Vaag geklets over rotstekeningen die Dagobert's toekomst voorspellen. Dat Rosa de Kerstman niet accepteert, en dat hij zit te haarkloven tussen "witch" en "sorceress", maakt hem heus niet realistischer dan Barks. En wat te denken van Rosa's 'Quest For Kalevala'? Vager kan het haast niet worden.

["oil-versie" van een Barks voorplaat] Maar die geschilderde is natuurlijk van een hele andere waarde. Maar die schaduweffecten lijken me bij Barks niet zo vanzelfsprekend als bij Rosa. Want als je kijkt naar Rosa's type tekeningen dan zie je dat ze bij het inkleuren er gewoon niet omheen kunnen om schaduweffecten te gebruiken.

Die schaduweffecten, dat arceren, is een zwakte van Rosa. Door het arceren lijken zijn tekeningen beter dan dat ze zijn.
Eigenlijk zit hij zijn tekeningen ermee door te krassen. (snik)

Als je kijkt naar het jasje van Barks of Rosa zie je ongelofelijk veel verschillen. Bij Rosa lijken de knopen een dikke buik strak te trekken, en bij Barks is het een strakke jas zonder een al te dikke buik;). Dus het is heel moeilijk te zeggen welke beter is.

Kun je niet kiezen tussen een slechtzittende jas (Rosa) en een goedzittende jas (Barks)?

Misschien kunnen we beter oordelen over zwart/witte tekeningen van Barks en Rosa. Want dan letten we veel meer op details en op de kwaliteit van de tekeningen. Want Rosa kiest er duidelijk voor om zoveel mogelijk drukte in zijn tekeningen te gooien. Terwijl Barks het af en toe laat afweten met details als je kijkt naar de verhoudingen van die paarden op dat 2e plaatje. Daartegenover maakt hij prachtige scenario's.

De onderkant van die tekening is aangevuld door iemand anders dan Barks. De oorspronkelijke tekening komt uit het verhaal 'The Sheriff Of Bullet Valley'.
En, zie hier, een mooi detail van Barks: Donald heeft als sheriff een langzamer paard dan de koeiendief Rombout Ratelslang. Getuige de tekening.
http://outducks.org/webusers/webusers/2005/11/us_licd_09a_001.jpg
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+OS++199-02

Deze discussie wordt nog ingewikkeld;P

Niets ingewikkeld. Hoe woest Rosa's golven ook tegen de kust slaan, vuurtoren Barks blijft er met een helder, leidend licht bovenuit schijnen. (snif)

Als je de hierboven geplaatste tekeningen bekijkt zul je er denk ik niet meer onderuit kunnen dat Barks de betere tekenaar is. Ontzettend mooi!

Oogartsen zouden werk van Rosa en Barks kunnen gebruiken als ogentest. Zeg je dat je Rosa mooier vindt tekenen, dan krijg je een witte stok met twee van die leuke rode biesjes erop. Haha! (snotter)

Dromige verhalen met grappen en een moraal; zijn dat geen kwalitatieve punten voor een verhaal? Waarom zou het perfectionisme van Rosa dit onderuit halen? Zijn stripverhalen vol feitelijkheden, als in een geschiedenisboek, beter dan stripverhalen met dromerige verhaallijnen, humor en een moraal?

Zo feitelijk is Rosa helemaal niet. Hij overrompelt je met informatie die lang niet altijd klopt. Als je al die Barks-ingrediënten ziet, zou je denken dat Rosa veel van Barks weet. Maar er zitten fouten in. Bijvoorbeeld Seafoam die volgens Rosa twee verschillende opa's was. Een ander voorbeeld is 'The Lost Charts Of Columbus', waarin een wet ("Codex Raptus") met terugwerkende kracht wordt toegepast.

Alleen toch is er iets in die tekeningen van Barks wat me kan irriteren. En dat is de eenvoudigheid die er op sommige momenten in zijn verhalen lijkt toe te slaan. Net alsof hij een moment heeft bereikt waarbij hij al een tijdje aan het tekenen is, en de scherpe kantjes laat gaan. Daardoor krijg je zo''n effect wat je ziet bij de gezichten van de neefjes die qua kwaliteit minder lijkt.

Over Barks's latere tekenwerk, van de late jaren 50 en de jaren 60, zijn de meningen verdeeld. Ook moest hij toen op papier van mindere kwaliteit tekenen, wegens bezuinigingen bij de uitgever. Ui vindt het tekenwerk van de late jaren '50, met lange eenden, niet mooi. De jaren '60 vindt Ui wel goed.
Maar laten we het hebben over Rosa. Sinds halverwege Levensverhaal verslonst zijn tekenwerk. En vind je de gezichten van Rosa's neefjes mooier dan die van Barks?

Het punt is alleen dat iedereen op dit forum voor Barks kiest, terwijl Rosa ook zijn goede punten heeft.

Niet iedereen op dit forum kiest voor Barks. Helaas. (huil huil)
Ui doet wat Ui kan, om iedereen te bekeren. (snif)

Dat Guus een gans is is wel goed bedacht, ja. Door Carl Barks.

Ja dat klopt, maar Rosa moest iets verzinnen om Guus Geluk te plaatsen in de stamboom. Maar als je werk van iemand anders moet aanvullen wordt dat [sowieso] een rommeltje. Je weet namelijk niet wat iemand anders in gedachte had met dat personage.

Mooi gesproken. (snif)

De verhaallijnen van Barks ogen in mijn opzicht wel dromerig. Waarom? Omdat de fantasie dan een realiteit aanneemt die niet kan. Wat kan irriteren door een soort van voorspelbaarheid. Dromerig is geen kwaliteit, grappen en een moraal wel. De perfectionistische kijk van Rosa geeft een meerwaarde aan zijn verhalen. Omdat er dan een bepaalde structuur in komt die mensen boeit. Dat zie bij het levensverhaal van Dagobert Duck, doordat er deel na deel komt blijft het boeiend. Misschien is het wel een soort geschiedenisboek maar in het verleden van iemand terugduiken is altijd verrassend.

Hoezo is dromerig geen kwaliteit? En Rosa is ook dromerig. Misschien zelfs dromeriger dan Barks.
Rosa heeft helemaal geen "perfectionistische kijk". Hij gaat met Barks om als een sloddervos.
En hij kan niet "terugduiken" in het verleden van Dagobert, want dat verleden bestaat niet. Rosa's Levensverhaal is grotendeels wat Rosa bedacht heeft.

De personages in 'Ancient Persia' overlijden niet. Ze vergaan tot weliswaar stof, maar zijn niet echt dood. Wat echt dood is komt niet meer tot leven. Ze zijn bijna-dood. Een nieuw brouwsel en ze zijn er weer.

O, dus dat telt niet? Nou, maar Fergus McDuck kan ook eenvoudig weer tot leven komen, hoor! Want in Hoofdstuk 5 van het Levensverhaal zie je dat Dagobert naar de hemel gaat, maar hij wordt weer teruggestuurd! Nou, dat gebeurde met Fergus natuurlijk ook! Maar dan buiten beeld, hè?

De personages in 'Ancient Persia' gaan niet dood. Althans, niet op een onomkeerbare manier.
Wie weet, overigens, wat er gebeurt als hun stof door elkaar vermengd tot leven komt. Het een en ander gaat niet zonder problemen, maar het zou moeten kunnen. Het verhaal zegt nergens dat het proces maar één keer kan plaatsvinden per persoon, zover Ui weet.

Maar inderdaad, zo makkelijk als dat jij Fergus McDuck weer tot leven laat komen, zo kan men sequels maken. Er is haast geen kunst aan.

Overigens liet Rosa de professor van 'Lost in the Andes' per ongeluk weer tot leven komen. Och, wat wist hij veel van Barks.
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+OS++223-02

In 'King Scrooge the First' veroudert de swami in rap tempo, op de laatste pagina. [...] Maar het daadwerkelijke sterven van de swami is niet te zien. [...] Zou er achter de heuvel een kistje liggen met een poeder dat hem weer oppept, dan kan hij nog duizenden jaren mee.

Dat haal je de koekoek. De doodswens van de swami is de drijvende kracht achter het verhaal. Zijn enige doel van is het bemachtigen van het poeder dat hem weer sterfelijk maakt. Het verhaal gaat over iemand die er alles voor over heeft om eindelijk te kunnen sterven.

En toch kan men er zo'n sequel aan vast plakken. Wat Barks's bedoeling was, is bij Rosa geen criterium.

Het daadwerkelijke sterven van de swami is niet te zien. Ook zijn lijk niet. In Rosa's Levensverhaal is daarentegen onder een laken de contouren van het lijk van Dagobert's vader te zien. Dat gaat toch echt wel een stap verder dan Barks. Zie jij dat verschil niet?

Eerlijk gezegd moest ik dat verhaal een aantal keer opnieuw lezen vóór ik zag dat Fergus in bed overleden ligt te zijn. Je ziet alleen zijn buik en voeten onder de deken. De scène is verwarrend omdat Fergus ook als geest aanwezig is. Dat leidt de aandacht af van het bed. Dus ik vind dat Rosa dat behoorlijk subtiel heeft aangepakt.

Bij Barks is in 'King Scrooge the First' niets van dat alles te zien. Geen lijk ergens op of onder, en ook geen geest.

Geest? Spoken bestaan niet. Hoe dromerig van Rosa. Haha! (snik)

Inderdaad, Rosa pakt het anders aan dan Barks. Toont Rosa de overledene? Ik zou zeggen dat hij er naar hint. Het gezicht van Fergus is niet zichtbaar. De lezer moet zelf uit de gegevens concluderen wat er aan de hand is. Gaat Rosa verder dan Barks? Mogelijk. In "The Old Castle's Secret" zit een lugubere scène waarin de neefjes het lijk van Scottie McTerrier in bed aantreffen. Achteraf blijkt dat 't Diamond Dick was, maar Scottie is wél overleden. Zolang de lezer in het ongewisse blijft is dat een schokkende scène. Schokkender wellicht dan Rosa's sterf-scène.

De neefjes treffen geen lijk aan.
Maar oké, laten we dit Barksverhaal schrappen. Laten we alles van Barks schrappen wat Ui afkeurt aan Rosa. Zouden er dan erg veel Barksverhalen verloren gaan? Bij Barks gaat het om uitzonderingen. Bij Rosa zit er een beleid achter.

(Wordt vervolgd.)

UI wacht in spanning af. (snif)

De tegestelling in zowel verhalen als tekeningen is dat Carl Barks wat soepeler en flexibeler blijft. Dit maakt ook het schrijven van meer verhalen en het verzinnen van meer dingen door andere schrijvers en tekenaars mogelijk. Bij Rosa moeten anderen haast wel in zijn kader gaan zitten of iets doen wat helemaal niet klopt met Rosa's verhalen.

Het lukt Rosa zelf ook niet, om binnen zijn eigen kader te blijven.

Persoonlijk vind ik die tekening van Rosa natuurgetrouwder(meer op de detail gefocust), maar dat van Barks is 100% goed qua verhoudingen.

Als Rosa zo op detail is gefocust, waarom zit dan bij hem de jas van Guus niet goed? Waarom tekent hij dan niet gedetailleerd, een jas die Guus als gegoten zit?

Ik was afgelopen week op vakantie en heb dus niks van deze discussie mee gekregen. Ik heb hem nu helemaal gelezen en ben het meer met Guus Geluk eens dan Ui. Als ik eerlijk mag zijn vind ik sommige verhalen van Rosa veel beter dan sommige verhalen van Barks.

Och, ach en wee, is Karel nog te redden? (snotter) (huil huil)
Welke Rosa-verhalen bedoel je? En welke Barks-verhalen?

Barks vs Rosa. Dit is denk ik een goede vergelijking. Iedereen kent het klassieke verhaal van Knappe Kitty wel. Toen Rosa later een nieuw verhaal wilde maken, tekende hij de plaatjes van Barks' verhaal na om het verhaal in te leiden.

Lieve help! Ui's rechteroog is ineens blind!
Och nee, die vlekken zijn echt; het gaat om Rosa-tekeningen.

Aan zulke kleine plaatjes valt weinig te vergelijken. Rosa's grove werk kan in zo'n verkleining zelfs beter lijken, omdat van Barks de details wegvallen. (snik)

Rosa heeft het "nagetekend" maar dan wel zijn eigen draai eraan gegeven. Zelf vind ik dat hij er heel netjes mee omgegaan is en ik vind het ook mooi dat hij 'Barks' verhaallijn in ere houdt.

Rosa houdt Barks verhaallijn niet in ere. Rosa maakt er een eigen verhaal van.

Toen ik deze verhaallijn van Barks voor het eerst las voelde ik een leegte over me heenkomen omdat zoveel vragen niet werden beantwoord. Rosa heeft dat verduidelijkt en op nette wijze benaderd.

Rosa verduidelijkt niets van Barks. Rosa laat zijn fantasie de vrije loop, en dat zou jij ook kunnen doen.
Dat gevoel van leegte is een emotie waar de verhalenverteller op aan kan sturen. Zoals bijvoorbeeld een open einde.

[Karel]

Ui schreef:
Och, ach en wee, is Karel nog te redden? (snotter) (huil huil)

Nog te redden? Hoe zie jij het voor je; Help me, ik val in een zwart gat. De duistere wereld van Rosa! Keno Don Hugo Rosa is gewoon goed, qua verhaal en qua tekeningen! Veel beter dan wie dan ook, zoals die Michiel Nadorp, Wilma van den Bosch, Ben Verhagen, Freddy Milton, William van Horn (zijn tekenstijl is zooo lelijk!), Sander Gulien, enz...

Ui schreef:
Welke Rosa-verhalen bedoel je? En welke Barks-verhalen?

Rosa-verhalen, zoals "A little something special" en "The Black Knight". Die verhalen vind ik beter dan bijvoorbeeld het Barks-verhaal "Monsterlijke maskerade". Bijna alle Don Rosa-verhalen zijn beter getekend dan de Barks-verhalen.

Op de rest van dat gezeur van Ui mag Guus Geluk op reageren. Ui heeft de meeste reactie gegeven op de zinnen van Guus.

[Duck]

Veel beter dan wie dan ook, zoals die Michiel Nadorp, Wilma van den Bosch, Ben Verhagen, Freddy Milton, William van Horn (zijn tekenstijl is zooo lelijk!), Sander Gulien, enz...

Ok, Sander Gulien vind ik ook niet zo goed tekenen, maar Michel Nadorp's voorplaten, zijn die NIET mooi?! En Wilma van den Bosch, zij heeft net een hele vrolijke en lieflijke Disneystijl! William van Horn en Freddy Milton vind ik om eerlijk te zijn ook niet zo fantastisch tekenen, maar de verhalen zijn vaak wel leuk.

Bijna alle Don Rosa-verhalen zijn beter getekend dan de Barks-verhalen.

WAT?????!!!!!
Ok, ik lees ook Rosa verhalen, maar toch vind ik Barks qua verhaal en qua tekeningen veel beter(uitzonderingen zijn er overigens wel). Details maken betekent niet beter zijn, verhalen met ingewikkelde familiebanden en geschiedenis maken verhalen ook niet beter, het kan wel, maar het hoeft absoluut niet zo te zijn.
Sommige platen van Rosa zijn heel mooi, en van Barks zijn er nog meer platen heel mooi!
Ik vind vooral de houding die Rosa naar andere Disney artiesten opzet niet goed!

Zoals je kan lezen lees ik Rosa verhalen wel graag, maar Barks verhalen vele malen liever! (ik wil dus even zeggen dat ik niet direct een super Rosa-hater ben ,maar een fan nou ook weer niet helemaal).

[Guus Geluk]

Het tonen van details kan een juist een zwakte zijn. Barks kende de kunst van het weglaten.
De details van Rosa laten zien, hoe slecht zijn Guus in zijn jasje past. Met andere woorden, hoe slecht dat jasje getekend is. Of is het Rosa's bedoeling, dat Guus slechtzittende kleding draagt? (snik)

Waarom een zwakte?! Meer passie in de tekeningen en meer gevoel zodat de lezer meer geprikkelt wordt om dit te lezen. Daar lijkt me niks mis mee. Die kleding geeft een uitstraling, zeker als hij slecht zit. Je oog valt er meteen op en de arrogante uitstraling is compleet.

Dit is een dooddoener. Barks had ook zijn eigen stijl, maar wist deze stijl te vormen naar wat men bij Disney verwachtte. Dat is knapper dan botweg je eigen zin doordrammen, zoals Rosa.

Nee dat is het niet. Het zou echt saai worden, Barks manier van tekenen is geen uitgangspunt voor alle andere tekenaars. Alsof hij het ''grote'' voorbeeld zou moeten zijn. Wat een krankzinnige gedachte die ik liever gauw vergeet. Als je je stijl moet aanpassen omdat een commercieel bedrijf zoals Disney dat wilt, gaat natuurlijk je eigen kunstzinnige creatie eraan. Je kunt beter bij jezelf blijven zoals Rosa doet. Af en toe doordrammen geef uiteindelijk ook een mooier resultaat natuurlijk. Dat kunnen we goed nalezen in zijn verhalen.

Die "informatie" komt uit Rosa's Levensverhaal, deel 1 en 4. Rosa's maakt Seafoam twee verschillende opa's tegelijk. Rosa maakt hiermee een bende van Barks's "ingewikkelde bolwerk". Waarbij aangetekend, dat het Barks bolwerk vooral ingewikkeld is voor Rosa en zijn volgelingen. Ze snappen weinig van Barks. Ze zijn ziende blind. (huil huil)

Ohw echt? Uit de Nederlandse versie heb ik dat nooit kunnen opmaken.. Twee opa's haha wat een grap. Iedereen heeft twee opa's, wat is daar precies het probleem aan. Okee de achternaam is hetzelfde maar dat gebeurd wel vaker in Duckland. Kijk maar naar Donald DUCK en Katrien DUCK. Die toon die je tegen Rosa hebt bevalt me niet echt.. Waarom zo negatief..

Rosa heeft anders ook dromerige verhalen. (Ui vindt ze meer nachtmerrie-achtig, maar goed.) Rosa's Levensverhaal heeft een heel hoofdstuk over dromen. Een hoofdstuk dat haast niets met Barks te maken heeft. Vaag geklets over rotstekeningen die Dagobert's toekomst voorspellen. Dat Rosa de Kerstman niet accepteert, en dat hij zit te haarkloven tussen "witch" en "sorceress", maakt hem heus niet realistischer dan Barks. En wat te denken van Rosa's 'Quest For Kalevala'? Vager kan het haast niet worden.

Met komische humor is niets mis Ui. Als alles te mainstream wordt dan vallen we allemaal in slaap. Ik vind die humor bij deze tijd horen. Als ik Barks verhalen lees krijg ik een rugprikkeling en zegt mij iets dat deze verhalen zwaar gedateerd zijn.

Die schaduweffecten, dat arceren, is een zwakte van Rosa. Door het arceren lijken zijn tekeningen beter dan dat ze zijn.
Eigenlijk zit hij zijn tekeningen ermee door te krassen. (snik)

Jajajaja... wat moet ik hierop zeggen. Het huil-uurtje hebben we ook weer gehad Ui. Nu gaan we weer praten in de ''grote mensenwereld''.

Kun je niet kiezen tussen een slechtzittende jas (Rosa) en een goedzittende jas (Barks)?

Iedereen kiest de slechtzittende jas. Waarom? Omdat hij van betere kwaliteit is en hij ziet er beter uit. Dat zijn twee punten tegen jouw ene punt. Nu jij weer Ui.

Niets ingewikkeld. Hoe woest Rosa's golven ook tegen de kust slaan, vuurtoren Barks blijft er met een helder, leidend licht bovenuit schijnen. (snif)

Wat dramatisch alleen je omschrijft het verkeerd. Barks is de ''grond'' die de verhalen degelijkheid en stevigheid geeft. Rosa is de ''stad'' die daarboven staat. Waar geleefd wordt met nieuwe verrassende en creatieve ideeën. ''padum tsh''

Over Barks's latere tekenwerk, van de late jaren 50 en de jaren 60, zijn de meningen verdeeld. Ook moest hij toen op papier van mindere kwaliteit tekenen, wegens bezuinigingen bij de uitgever. Ui vindt het tekenwerk van de late jaren '50, met lange eenden, niet mooi. De jaren '60 vindt Ui wel goed.
Maar laten we het hebben over Rosa. Sinds halverwege Levensverhaal verslonst zijn tekenwerk. En vind je de gezichten van Rosa's neefjes mooier dan die van Barks?

Uiteraard vindt ik die gezichten mooier. Alleen als om het feit dat die gezichten een eenheid zijn. En niet zoals bij Barks ''een rondje met daar nog twee rondjes in, en een snavel eraan vastgeplakt''.

Mooi gesproken. (snif)

Als Rosa zo op detail is gefocust, waarom zit dan bij hem de jas van Guus niet goed? Waarom tekent hij dan niet gedetailleerd, een jas die Guus als gegoten zit?

Details kunnen je soms ook tegenwerken. Maar meestal niet, daarom is die stijl ook beter als het ''oppervlakkig tekenen''.

Rosa houdt Barks verhaallijn niet in ere. Rosa maakt er een eigen verhaal van.

Ohw? Ik dacht het van niet hoor. Kijk hoeveel Rosa heeft overgetekend, daarin heeft hij echt niets aangepast. Dat werk kun je daarvan los zien.

[Duck]

Rosa heeft anders ook dromerige verhalen. (Ui vindt ze meer nachtmerrie-achtig, maar goed.) Rosa's Levensverhaal heeft een heel hoofdstuk over dromen. Een hoofdstuk dat haast niets met Barks te maken heeft. Vaag geklets over rotstekeningen die Dagobert's toekomst voorspellen. Dat Rosa de Kerstman niet accepteert, en dat hij zit te haarkloven tussen "witch" en "sorceress", maakt hem heus niet realistischer dan Barks. En wat te denken van Rosa's 'Quest For Kalevala'? Vager kan het haast niet worden.

Met komische humor is niets mis Ui. Als alles te mainstream wordt dan vallen we allemaal in slaap. Ik vind die humor bij deze tijd horen. Als ik Barks verhalen lees krijg ik een rugprikkeling en zegt mij iets dat deze verhalen zwaar gedateerd zijn.

Barks' verhalen zijn tijdloos!

Rosa houdt Barks verhaallijn niet in ere. Rosa maakt er een eigen verhaal van.

Ohw? Ik dacht het van niet hoor. Kijk hoeveel Rosa heeft overgetekend, daarin heeft hij echt niets aangepast. Dat werk kun je daarvan los zien.

Dingen letterlijk overtekenen kan ook een vorm van zwakte zijn.

[Ui]

Och, ach en wee, is Karel nog te redden? (snotter) (huil huil)

Nog te redden? Hoe zie jij het voor je; Help me, ik val in een zwart gat. De duistere wereld van Rosa!

Ja, zo ziet Ui het ongeveer voor zich. Ui probeert de gebrekkige, doodse Rosa-duisternis te verdrijven met het gezonde, heldere, stralende Barks-licht. Waar Ui het voor doet? Voor die dankbare blik die dan altijd volgt. (snif)

Rosa-verhalen, zoals "A little something special" en "The Black Knight". Die verhalen vind ik beter dan bijvoorbeeld het Barks-verhaal "Monsterlijke maskerade". Bijna alle Don Rosa-verhalen zijn beter getekend dan de Barks-verhalen.

Smaken verschillen. Het door Barks getekende 'Trick or Treat' ("Monsterlijke maskerade") zit tekentechnisch toch beter in elkaar dan het geknoei van Rosa. Dat is geen smaak, maar een feit.
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+DD+++26-02
Je mag mooi vinden wat je wilt. Als jij graffiti mooier vindt dan een schilderij van Vermeer, dan is dat je goed recht.

Op de rest van dat gezeur van Ui mag Guus Geluk op reageren.

Gezeur van Ui?! Dat is dan de dank voor alles. (snotter)

Het tonen van details kan een juist een zwakte zijn. Barks kende de kunst van het weglaten.
De details van Rosa laten zien, hoe slecht zijn Guus in zijn jasje past. Met andere woorden, hoe slecht dat jasje getekend is. Of is het Rosa's bedoeling, dat Guus slechtzittende kleding draagt? (snik)

Waarom een zwakte?! Meer passie in de tekeningen en meer gevoel zodat de lezer meer geprikkelt wordt om dit te lezen. Daar lijkt me niks mis mee. Die kleding geeft een uitstraling, zeker als hij slecht zit. Je oog valt er meteen op en de arrogante uitstraling is compleet.

Slechtzittende kleding geeft een uitstraling? Slechte kleding heeft te maken met passie, en prikkelt de lezer?
Is slechtzittende kleding een onderdeel van een arrogante uitstraling? Dan zijn veel van Rosa's eenden arrogant. Bijvoorbeeld: Dagobert; de zussen van Dagobert, met hun rare rokjes.

Dit is een dooddoener. Barks had ook zijn eigen stijl, maar wist deze stijl te vormen naar wat men bij Disney verwachtte. Dat is knapper dan botweg je eigen zin doordrammen, zoals Rosa.

Nee dat is het niet. Het zou echt saai worden, Barks manier van tekenen is geen uitgangspunt voor alle andere tekenaars. Alsof hij het ''grote'' voorbeeld zou moeten zijn. Wat een krankzinnige gedachte die ik liever gauw vergeet. Als je je stijl moet aanpassen omdat een commercieel bedrijf zoals Disney dat wilt, gaat natuurlijk je eigen kunstzinnige creatie eraan. Je kunt beter bij jezelf blijven zoals Rosa doet. Af en toe doordrammen geef uiteindelijk ook een mooier resultaat natuurlijk. Dat kunnen we goed nalezen in zijn verhalen.

Als jij gaat werken voor een baas, dan word van jou verwacht dat je collegiaal bent en achter de stijl van het bedrijf staat. Als jij jezelf laat aannemen en er vervolgens de anti-collegiale vrijheidsstrijder gaat uithangen, die tegenover klanten afgeeft op de artistieke stijl van het bedrijf, dan ben je misselijk bezig. Wat heeft Rosa bij Disney te zoeken, als hij zelfs neerbuigend is over Donald die uit een ei komt?
Rosa heeft met zijn dwarse gedrag vooral de opstandige jeugdigen, en degenen die in die fase zijn blijven hangen, achter zich weten te krijgen. Rosa en zijn volgelingen zullen die kinderachtige Donald wel eens even pimpen. Want dat was hard nodig! En Barks moet het goed vinden, want anders is hij een verbitterde bejaarde. Zo hebben Rosa en zijn volgelingen huisgehouden.
Rosa dramt zijn eigen stijl door, omdat hij niets anders kan. Rosa is te beperkt om Disney's stijl te volgen. Dat is het grote geheim van die mislukte smid.

Die "informatie" komt uit Rosa's Levensverhaal, deel 1 en 4. Rosa's maakt Seafoam twee verschillende opa's tegelijk. Rosa maakt hiermee een bende van Barks's "ingewikkelde bolwerk". Waarbij aangetekend, dat het Barks bolwerk vooral ingewikkeld is voor Rosa en zijn volgelingen. Ze snappen weinig van Barks. Ze zijn ziende blind. (huil huil)

Ohw echt? Uit de Nederlandse versie heb ik dat nooit kunnen opmaken.. Twee opa's haha wat een grap. Iedereen heeft twee opa's, wat is daar precies het probleem aan. Okee de achternaam is hetzelfde maar dat gebeurd wel vaker in Duckland. Kijk maar naar Donald DUCK en Katrien DUCK.

De Nederlandse versie heeft Rosa's fout misschien gecorrigeerd.
Volgens jou heeft Dagobert zowel van moeders en vaders kant een opa die Seafoam McDuck heet?
Wat Ui bedoelt is, dat Seafoam zijn eigen vader of grootvader is, volgens Rosa's Levensverhal.

Die toon die je tegen Rosa hebt bevalt me niet echt.. Waarom zo negatief..

De negatieve toon die Rosa tegen Disney en Barks heeft, bevalt Ui niet echt. Rosa heeft voor die verdeeldheid gezorgd. Immers, verdeel en heers.
Je zal toch maar zo gek zijn, dat je denkt dat eenden uit een ei komen! Dat Rosa met zo'n dwarse houding zelfs maar een kans bij Disney heeft gekregen, toont aan hoezeer Disney achteruit is gegaan sinds de dood van Walt Disney, in 1966.

Rosa heeft anders ook dromerige verhalen. (Ui vindt ze meer nachtmerrie-achtig, maar goed.) Rosa's Levensverhaal heeft een heel hoofdstuk over dromen. Een hoofdstuk dat haast niets met Barks te maken heeft. Vaag geklets over rotstekeningen die Dagobert's toekomst voorspellen. Dat Rosa de Kerstman niet accepteert, en dat hij zit te haarkloven tussen "witch" en "sorceress", maakt hem heus niet realistischer dan Barks. En wat te denken van Rosa's 'Quest For Kalevala'? Vager kan het haast niet worden.

Met komische humor is niets mis Ui. Als alles te mainstream wordt dan vallen we allemaal in slaap. Ik vind die humor bij deze tijd horen. Als ik Barks verhalen lees krijg ik een rugprikkeling en zegt mij iets dat deze verhalen zwaar gedateerd zijn.

Je had het over dromen. Nu gooi je het op komisch.
Rosa's verhalen zijn gedateerd. Rosa zet zijn strips in de jaren '50. Barks noemt in 'Horsing Around With History' een fax.
http://coa.inducks.org/story.php?c=D+94003
Dat moderne zul je bij Rosa niet zien. Want alles moet volgens zijn jeugd.
Hoeveel weet men over Rosa, als men beweert dat Rosa minder gedateerd is dan Barks?

Die schaduweffecten, dat arceren, is een zwakte van Rosa. Door het arceren lijken zijn tekeningen beter dan dat ze zijn.
Eigenlijk zit hij zijn tekeningen ermee door te krassen. (snik)

Jajajaja... wat moet ik hierop zeggen. Het huil-uurtje hebben we ook weer gehad Ui. Nu gaan we weer praten in de ''grote mensenwereld''.

Nou, praat dan. (snif) Dat arceren is een teken van zwakte. Rosa krast zijn tekeningen door, en daardoor lijken ze beter dan ze zijn.

Kun je niet kiezen tussen een slechtzittende jas (Rosa) en een goedzittende jas (Barks)?

Iedereen kiest de slechtzittende jas. Waarom? Omdat hij van betere kwaliteit is en hij ziet er beter uit. Dat zijn twee punten tegen jouw ene punt. Nu jij weer Ui.

Zoals je in dit topic ziet, zijn er weinigen die weglopen met die slechtzittende jas van Guus. Dus van "iedereen" is sowieso geen sprake. Laten we niet van alles gaan verzinnen. (snik)

En vind je de gezichten van Rosa's neefjes mooier dan die van Barks?

Uiteraard vindt ik die gezichten mooier. Alleen als om het feit dat die gezichten een eenheid zijn. En niet zoals bij Barks ''een rondje met daar nog twee rondjes in, en een snavel eraan vastgeplakt''.

Weet je zeker, dat je het over Barks hebt? Rosa's eendenhoofden bestaan uit een ronde mal. Rosa werkt met mallen. Voor stripbeurzen heeft hij moeten oefenen om ook daar eendenhoofden te tekenen.

Details kunnen je soms ook tegenwerken. Maar meestal niet, daarom is die stijl ook beter als het ''oppervlakkig tekenen''.

Gedetailleerd tekenen hoeft niet beter of minder te zijn dan "oppervlakkig" tekenen.
Rosa is beide gevallen een matige tekenaar.

Rosa houdt Barks verhaallijn niet in ere. Rosa maakt er een eigen verhaal van.

Ohw? Ik dacht het van niet hoor. Kijk hoeveel Rosa heeft overgetekend, daarin heeft hij echt niets aangepast. Dat werk kun je daarvan los zien.

Een plaatje overtekenen is heel wat anders dan het in ere houden van een verhaallijn. Rosa heeft die van Barks overgetekende plaatjes geplaatst in een heel eigen verhaal, waar hij zijn eigen draai geeft aan Barks's verhaallijn.

En laten we eens in detail bekijken wat Barks heeft getekend en wat Rosa heeft overgetekend.
Natuurlijk mag je Rosa de beste aller tijden vinden, maar volgens Ui dan ben je dan meer van Rosa persoonlijk gecharmeerd dan van meetbare zaken zoals esthetische vorming. Er zullen zat mensen zijn die tekenscholen onzin vinden. Maar toch heeft een tekenschool veel bruikbare kennis, zelfs al kies je ervoor om het anders te doen. Om regels te kunnen breken, moet je ze eerst kennen.

[Karel]

Ui schreef:
Bijvoorbeeld: Dagobert; de zussen van Dagobert, met hun rare rokjes.

Rare rokjes?

Ui schreef:
Rosa heeft die van Barks overgetekende plaatjes geplaatst in een heel eigen verhaal, waar hij zijn eigen draai geeft aan Barks's verhaallijn.

Niet waar! Rosa gaat verder waar Barks ophield. In het Barks-verhaal "Back to the Klondike" verteld Barks dat Dagobert Kitty meeneemt en haar een maand gevangen neemt. Rosa gaat verder. Hij verteld wat er gebeurde in die maand. Dan geeft hij er toch geen eigen draai aan? Dit is maar één voorbeeld, maar ik zou er nog meer kunnen noemen!

[Ui]

Ui schreef:
Bijvoorbeeld: Dagobert; de zussen van Dagobert, met hun rare rokjes.

Rare rokjes?

Hele rare rokjes. Als je wilt weten hoe je een rokje klunzig tekent, neem dat dit als voorbeeld:


bron: http://coa.inducks.org/character.php?c=Matilda+McDuck&view=2

Rosa heeft die van Barks overgetekende plaatjes geplaatst in een heel eigen verhaal, waar hij zijn eigen draai geeft aan Barks's verhaallijn.

Niet waar! Rosa gaat verder waar Barks ophield. In het Barks-verhaal "Back to the Klondike" verteld Barks dat Dagobert Kitty meeneemt en haar een maand gevangen neemt. Rosa gaat verder. Hij verteld wat er gebeurde in die maand. Dan geeft hij er toch geen eigen draai aan? Dit is maar één voorbeeld, maar ik zou er nog meer kunnen noemen!

Rosa kan niet weten wat er tijdens die maand is gebeurd. Dat weet alleen bedenker Barks, die er wellicht helemaal niets voor bedacht heeft.
Ken je LuckyTV, van het televisieprogramma 'De Wereld Draait Door'? Daar kun je zien, hoe je met originele beelden een totaal ander verhaal kunt maken, dat duidelijk nooit zo bedoeld is. Een beetje knippen en plakken, een andere voice-over er overheen. Een ander voorbeeld is Animal Quackers, van André van Duin.

Ik denk het niet, Job - LuckyTV - 2011/9/21 (Wilders vs Cohen)
http://www.youtube.com/watch?v=jk7icDTgRyA

André van Duin - Animal Crackers
http://www.youtube.com/watch?v=jk7icDTgRyA

Knap gemaakt, maar je er leert er niets nieuws mee. Zo ook niet met Rosa die Barks-fragmenten aan elkaar monteert.

[Appie Aap]

Hele rare rokjes. Als je wilt weten hoe je een rokje klunzig tekent, neem dat dit als voorbeeld:

[voorbeeld]
bron: http://coa.inducks.org/character.php?c=Matilda+McDuck&view=2

Waarom vind je dit rokje klunzig getekend?