Appie Aap schreef:Ik krijg nu aldoor na twee pogingen een captcha. En als ik het daarna te vaak doe krijg ik deze melding: "You have made too many recent login attempts. Please wait before trying again." En dan kan ik helemaal niet meer inloggen (voor een tijdje).
Die melding heb ik nog niet gehad. Hoe lang is "een tijdje"?
Ik ben in de configuratie iets tegengekomen dat blijkbaar een timer in werking zet. Maar daar heb ik niets aan gewijzigd.
2010-08-10 11:58:10, Caspar schreef:Want als ik eerlijk ben, bevalt de MediaWiki-software niet echt. Alles is zo onzettend ingewikkeld en onhandig. Voor de meest simpele instellingen moet je al in de broncode gaan zitten wijzigen, in plaats van dat er een simpel admin-panel is, waar je functies kan in- en uitschakelen.
Nu ik enigszins een beeld heb van het configureren van de MediaWiki, ben ik best te spreken over het rechtstreeks bewerken van bronbestanden.
Een admin-panel biedt weinig tot geen mogelijkheden om een configuratie te bewaren. Als je daar iets wijzigt, moet je maar zien te onthouden hoe je de wijziging kunt terugdraaien. In het geval van MediaWiki hoef ik slechts een kopie van het te bewerken bestand te maken. Als het wijzigen mislukt, hoef ik slechts het oude bestand terug te plaatsen.
De configuratie was ook verwarrend geweest met een admin-panel. Want ConfirmEdit werkte achteraf meteen, alleen wist ik niet waar.
Caspar schreef:Ook voor gebruikers is het vervelend om iets op de wiki te posten; simpele tekst met HTML-opmaak gaat nog wel, maar zelfs met plaatjes wordt het al moeilijk.
Zelfs een Aap is in staat om plaatjes in de wiki te plaatsen!
Ik weet momenteel ook niet hoe het moet, maar dat ga ik domweg afkijken van wat Appie heeft gedaan.Een HTML-code voor een plaatje kan ook best pittig zijn, op het eerste gezicht.
MediaWiki geeft veel terug voor de moeite. Het plaatje krijgt een thumbnail. Het komt in een lijst te staan, met kenmerken erbij vermeld. (Toch?)
Caspar schreef:Ik heb, als de beheerder-in-functie van de wiki, totaal geen verstand van de software, en ook geen zin om me daar goed in te gaan verdiepen voordat ik echt wat ermee kan. Ik had gehoopt dat zulke software die door veel mensen gebruikt wordt en ook door grote instanties (Wikipedia) net als Wordpress of willekeurige forumsoftware intuitief en zonder veel moeite zou werken, maar ik heb me vergist. Eigenlijk wil ik op deze manier niet verder werken aan de wiki, omdat ik me dan eerst moet gaan verdiepen voor ik vanalles voor elkaar kan krijgen.
Inmiddels heb ik, als zijnde een leek, de spambeveiliging weten te installeren. Dit ging makkelijker dan ik dacht, want de software werkte al voordat ik het doorhad.
Als ik als leek (niet-programmeur) zover kom, denk ik dat MediaWiki ook jou zal meevallen. Het is geen eenvoudige software, maar volgens mij krijgt de gebruiker er veel voor terug.
Mensen zijn tegenwoordig niet gewend om eerst een gebruiksaanwijzing te lezen. Zelfs de ingewikkelste apparatuur moet binnen 1 minuut meteen naar wens werken. (Preek, preek.)
2010-08-10 20:04:57, Caspar schreef:Ik twijfel er niet aan dat ik bovenstaande en meer problemen van de wiki wel kan verhelpen en allerlei functies toevoegen, maar ik vraag me af of het wel alle tijd waard is.
De tijd van de spambeveiliging is je tot dusver bespaard en je kunt in de berichtgeving een indruk krijgen van het installeren van extensies.
Volgens mij is het de tijd meer dan waard.
Caspar schreef:Ik ben inderdaad zwaar teleurgesteld in MediaWiki en stel dan ook voor iets anders te proberen. Misschien zijn we te enthousiast geweest, door zo 'kaal' te beginnen en pas naderhand te kijken of er problemen waren en hoe we die moesten gaan oplossen.
Wat vind je nu? Ik ben weer helemaal blij met de McDrake Wiki. Volgens mij is zo'n site de toekomst. Veel informatieve discussies van de forumboards zouden beter passen op de talk-pagina's, vanwaar de conclusies direct kunnen worden ingevuld op de informatie-pagina's. Nu zitten we in PunBB te tobben met 'verzameltopics' en informatieve topics die moeilijk terug te vinden zijn.
Ik hoop dat je de McDrake Wiki in elk geval een kans wil geven. De software nu al laten vallen zou ik voorbarig vinden. Zeker nu ik allerlei interessante opties zie, zoals een import- en een export-functie.
Een nadeel dat ik nu zie is dat MediaWiki mij iets teveel bewaart. Dit kost extra ruimte. Daar wil ik me nog in verdiepen.
Caspar schreef:En ik zou toch nog een keertje willen wijzen op Wordpress. Niet alleen is het een erg goede, solide en intuitief-werkende software, ook heb ik er al een aantal jaar ervaring mee en ben ik nooit teleurgesteld. De uitgebreide userbase zorgt voor vele plugins en themes. Ja, Wordpress is eigenlijk blog-software, maar er valt ook een mooie biblioheek mee te maken.
MediaWiki biedt meer mogelijkheden. Ik wil me daar liever eerst in verdiepen. Zo overweeg ik de informatie van een site zoals 'A Guidebook' te verplaatsen naar een wiki. Zie zo'n grote site maar te verwerken in blogsoftware zoals Wordpress, samen met weet-ik-welke informatie er nog meer komt. Ik heb een olifant nodig om die kar te trekken.
Tot dusver heb ik geen enkele blogsite gezien die ik overzichtelijk vind. Ik scrol me suf op zulke sites.
Caspar schreef:Voor het plaatsen en aanpassen van berichten zijn verschillende instellingen. Ik zou er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat iedereen berichten mag plaatsen, maar alleen bepaalde leden (bijvoorbeeld iedereen met meer dan x aantal gecontroleerde posts) mogen ook berichten van anderen aanpassen.
Alsof een kwantiteit van berichten voldoende garantie is voor een goede moderatie.
Voordeel van MediaWiki is dat iedereen kan bewerken, en dat dit keurig wordt bijgehouden. Mocht iemand onterechte wijzigingen maken, dan zijn deze makkelijk terug te draaien.
Caspar schreef:En al deze opties zijn door mij makkelijk te maken! Ben jij geinteresseerd, Daniel? Is dit een uitkomst?
Mocht de MediaWiki mislukken, dan is iets als Wordpress beter dan niets. Maar het zou voor mij een schaduw zijn van wat ik met de McDrake Wiki voor ogen heb. En volgens mij is de software makkelijker dan je denkt, als de resultaten tot dusver, representatief zijn voor gebruikersvriendelijkheid. Als ik überhaupt iets werkend krijg en de werking ervan enigszins kan verfijnen, dan moet jij met dezelfde software kunnen toveren. Of overschat ik je nu?
Als je geen zin hebt, heb je geen zin. Dan kan ik je natuurlijk niet dwingen. Ik kan je alleen vragen om de McDrake Wiki tenminste een goede kans te geven.
EDIT: quote-tag gecorrigeerd
). Ik kan de blokkades altijd opheffen, zeker wanneer alle pagina's op 'protected' staan. Dan kunnen niet-geregistreerde gebruikers niets bewerken.
Ik heb mijn fortuin vergaard door slimmer te zijn dan slimst, en harder dan hardst!