Daniël aan Thom Roep, 21 maart 2010:
Goed, dat brengt me vervolgens naar je mail:
U zou recentelijk een minderjarige hebben verboden om uw antwoord als zijnde hoofdredacteur van Donald Duck Een Vrolijk Weekblad, zonder uw toestemming te citeren op internet. Dit kunt u volgens mij niet serieus menen.
-De leeftijd werd niet vermeld en iemand die een redelijk professioneel script aanbiedt wordt op een volwassen manier behandeld.
Als iemand volwassen oogt, is hij voor het gemak volwassen? Dat kan tot misverstanden leiden.
Bijvoorbeeld minderjarigen die op internet willen laten zien wat de baas van Donald Duck Weekblad schreef over hun tekenwerk, maar bang zijn voor een disclaimer.Op welke wettelijke basis meent u een minderjarige zo'n verbod te geven?
-De auteurswet bepaalt dat het slechts onder bepaalde voorwaarden is toegestaan om te citeren in woord en beeld. Niet dat een volledig schrijven zonder overeenstemming tussen partijen compleet mag worden weergegeven.
Uw disclaimer gaat verder dan dat. U verbiedt citaten van fragmenten. Uw disclaimer is vooral bangmakerij.En nog belangrijker, waarom zou u een verbod willen?
-Dat lijkt me duidelijk. Om niet op McDrake de complete, zakelijke briefwisseling terug te lezen waar niemand iets mee te maken heeft behalve de betrokkenen!
Als een minderjarige een van u ontvangen e-mail wil citeren op McDrake, ga ik als beheerder geen actie ondernemen vanwege een dubieuze disclaimer. Dus op deze manier werkt het verbod niet. Tenzij u, voor het oog van het publiek, juridische stappen onderneemt en mij tot actie verplicht. Dan laat u iedereen zien, hoe u met een kanon schiet op een mug. Wat natuurlijk interessanter is dan de inhoud van zo'n e-mail.We hebben het hier over een kinderblad.
-Het allergrootste misverstand. Donald Duck weekblad is een gezinsblad. Het feit dat jij het leest bewijst toch al dat het geen kinderblad is? Of ben je opeens ook minderjarig?
U heeft dit misverstand zelf de wereld in geholpen. In augustus 2006 heeft u in de Telegraaf verteld, dat 15- en 16-jarigen niet tot de doelgroep behoren.Wat schrijft u aan een minderjarige, waardoor deze niet automatisch op uw toestemming kan rekenen?
-Het is erg verleidelijk om " Iets waar JIJ nul komma nul mee te maken hebt, tenzij je de vader of verzorger van de' minderjarige' bent" terug te schrijven, maar laat ik maar aardig zijn en er vanuit gaan dat je het goed bedoelt.
Veel ouders/verzorgers weten niet wat hun kinderen doen. Dat geeft u vrij spel. Bent u zich daarvan bewust?
Waarom zou ik mijn vragen niet goed bedoelen? Ik bied u een gelegenheid om eens kritisch over uw beleid en uitspraken na te denken. Doe er uw voordeel mee, in plaats van wantrouwend te zijn. Als ik zo vrij mag zijn.
bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22597#p22597
Antwoord van Thom Roep, 29 maart 2010:
-Je hebt gelijk als je zegt dat mijn disclaimer niet correct is. Het verbieden van fragmenten van tekst (hoewel daarvoor ook nog bepaalde regels gelden) is niet automatisch verboden. Ik zal de disclaimer in deze vorm niet meer gebruiken en mogelijk ooit aanpassen.
bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754