Verwijderen reacties

[Ui]

Maar het aantal bijdragen zegt niets. Helemaal niets. Hooguit vertelt een hoog aantal, dat je geen leven hebt. (huil huil)

Dus de meeste hier zijn leveloos? Ga toch rotten.

Is er in het leven dan niets beters te vinden dan het halen van "eer" uit het aantal internetberichten? Zo kun je overal wel een rang uit halen. Sowieso zegt het aantal berichten niets, omdat sommigen meer kunnen schrijven in één bericht dan anderen in honderdduizend. (snik)

Zo'n opmerking als "zijn willekeurige zwabberbeleid" moet natuurlijk gewoon kunnen, toch? Op menig ander platform solliciteer je dan naar een verbanning. Dus misschien heeft McDrake inderdaad een "zwabberbeleid". (snik)

Nou niet doen alsof dat niet eerder al eens is gebeurd, hè? Zo gaan we hier niet met de feiten om. Je klopt jezelf graag op de borst, maar als het erop aankomt kon ook jij de verleiding van het verbannen niet weerstaan.

Wat nou, "doen alsof dat niet eerder al eens is gebeurd"? Dat Ui geen zin heeft om in het Grote McZwartboek te bladeren, is wat anders dan ontkennen. Misschien wil jij discussiëren over een verbanning van jaren geleden, maar Ui niet. Het zou wat wezen, als iedereen die na een verbanning terugkeert, daar jaren later nog over zit te klagen.
Alles wat Ui wilde zeggen is, dat als je op een platform het beheer zwart zit te maken, dat je dan op veel platforms solliciteert naar verbanning. McDrake is beduidend mild, in vergelijking.

Tip: richt zelf een forumboard op. Maak een topic aan en vraag om medewerkers. Eens zien wat voor admin jij bent. Hoe geduldig en vriendelijk jij zult zijn als er iets gebeurt wat je niet zint.

Ach, die eeuwige dooddoener.

Aan die "dooddoener" is anders wel het bestaan van McDrake te danken. (snotter) Op een gegeven moment kun je niet blijven klagen over andermans beheer. Op een gegeven moment moet je dan zelf het roer in handen nemen.

[kwuk duck]

Ui je moet niet gaan denken dat je door het scheppen van mcdrake onschendtbaar bent en altijd in je recht staat.

[Rubberduck]

Ui heeft echter wel een punt en dat is dat zonder McDrake er geen Nederlands discussieplatform over Disney zou bestaan op internet. De redactie van Donald Duck heeft, bij mijn weten, jaren geleden beloofd een forum op te zetten, maar dat is er nooit van gekomen.

[kwuk duck]

Maar dat zou ook niet geschikt zijn voor onze discussies.

[Ui]

Ui je moet niet gaan denken dat je door het scheppen van mcdrake onschendtbaar bent en altijd in je recht staat.

Ui zou eerder spreken van kwetsbaarheid. De McDrake-beheerder kan zich amper laten zien op een stripbeurs, zonder gelyncht te worden. (snotter) Via domeinregistratie is (of was) het volledige adres van de beheerder te zien, inclusief telefoonnummer. Pas in de laatste jaren gaat men dit afschermen, heeft Ui eens begrepen.
Als je onkwetsbaar wil zijn, kun je beter beheerder zijn van DCF. Fijn anoniem, op schoot bij uitgevers en auteurs, die ook mee mogen modereren.

Over verwijderen van berichten gesproken: hoe populair was de McDrake-beheerder in het uitgeverswereldje geweest, als kritische berichten en hun boodschappers waren verwijderd. Mijn grote vriend Oom Thom een baal hooi of een dictator noemen? Wegwezen!
De McDrake-beheerder had gezellig bij Oom Thom op de thee kunnen komen. Redacteurs en auteurs hadden onder bescherming kunnen reageren. McDrake had, bij wijze van spreken, het forum kunnen worden dat Donald Duck Weekblad ooit beloofde. (snik)
Maar nee, de McDrake-beheerder wilde zo nodig een kritisch forum. Hij moest zo nodig de grens opzoeken. (huil huil)

Ui heeft echter wel een punt en dat is dat zonder McDrake er geen Nederlands discussieplatform over Disney zou bestaan op internet.

Ui wil zelfs een stapje verdergaan: helaas is McDrake wereldwijd het enige onafhankelijke discussieplatform over Disney.

De redactie van Donald Duck heeft, bij mijn weten, jaren geleden beloofd een forum op te zetten, maar dat is er nooit van gekomen.

Waarschijnlijk heeft men aan McDuck en McDrake gezien, hoe arbeidsintensief een forum kan zijn. (snik)

[monopoly McDrake] Maar dat zou ook niet geschikt zijn voor onze discussies.

Mensen krijgen het internet dat ze verdienen. (huil huil) In de jaren 90 leek iedereen actief met het bouwen van eigen websites. Tegenwoordig sluit men zich aan bij grote bedrijven zoals Google en Facebook, die (al dan niet per ongeluk) pagina's over borstvoeding verwijderen. Internet biedt de mensen veel vrijheid, maar mensen zijn gemakzuchtig en laten zich die vrijheid ontnemen.

In principe kan iedereen een internetplatform oprichten. Maar het kost wel energie, vooral op de lange termijn. En soms zit je op zonnige dagen binnen, terwijl de Googelaars en Facebookers buitenspelen. (snik)

[kwuk duck]

en niet te vergeten geld!

[De Zwarte Schim]

en niet te vergeten geld!

dat hoeft niet!

[Duckfan van Down Under]

Ik vind dat je Ui in dit topic een beetje kunt vergelijken met Thom Roep. Kijk maar: beiden hebben een hoge functie (de een op dit forum, de ander bij het weekblad), en werken beiden best vaak mee. Maar als je gaat klagen, dan beginnen ze ineens over hoeveel werk het allemaal is, en dat ze het toch eigenlijk wel heel goed doen. En laat ik niet eens beginnen over hoe vaak ze een slachtofferrol spelen.

Dit is maar een observatie. Maar ja, had ik dit op een ander forum gezegd, dan was ik nu stilzwijgend verbannen en dan was mijn bericht verwijderd. Oh, wat is admin toch goed bezig.

[Ui]

Maar als je gaat klagen, dan beginnen ze ineens over hoeveel werk het allemaal is, en dat ze het toch eigenlijk wel heel goed doen.

Ui iets heel goed doen? Haha! (snik) Het zou voor het eerst zijn. (huil huil)

En laat ik niet eens beginnen over hoe vaak ze een slachtofferrol spelen.

(snotter)

Maar ja, had ik dit op een ander forum gezegd, dan was ik nu stilzwijgend verbannen en dan was mijn bericht verwijderd. Oh, wat is admin toch goed bezig.

Goed bezig, goed bezig... In elk geval niet heel erg slecht. (snik)