Geef een cijfer voor de handtekening van de persoon voor je

[Zwarte Capihoorn]

9+

[Duck]

=)=)=) ook 9+ =)=)=)

[DD]

Sjongejonge. Al die hoge cijfers enkel om die suffe Diederik -.-

Voor de derde keer: een 6

[Duck]

Sjongejonge. Al die hoge cijfers enkel om die suffe Diederik -.-

Voor de derde keer: een 6

diederik is cool!
ik geloof dat als ie gewoon in het blad kwam dat we veel minder over diederik zouden praten....

[Duckfan van Down Under]

Een 5, maar alleen omdat ik de grap niet snap of niet weet waar de quote vandaan komt. Duck, als je me kunt zeggen waar hij vandaan komt, gaat je punt omhoog.

[Ui]

als je me kunt zeggen waar hij vandaan komt, gaat je punt omhoog.

Is een zelfverzonnen handtekening niet meer waard? Bij een geleend citaat kun je alleen punten krijgen voor je keuze. (snik)

[Ridder ter Geit]

'Never seen a duck on ski's' klinkt toch beter dan 'Have you never seen a duck on ski's?' Ik denk eigenlijk dat een zin als 'Never seen a duck on ski's?' in een soort van spreektaal wel geaccepteerd is en veel vaker gebruikt zou worden. 'Never seen' impliceert eigenlijk 'Have you never seen' al; dit 'Have you' wordt tegenwoordig zo vaak weggelaten dat het minder soepel klinkt om het wel te gebruiken.
Dit komt ook door de zin ervoor: 'What are you looking at', waar het 'you' al in voor komt.

[Bruno]

Mee eens. Zoiets wou ik ook al gaan zeggen maar ik liet het maar.

[Bruno]

Een 5, maar alleen omdat ik de grap niet snap of niet weet waar de quote vandaan komt. Duck, als je me kunt zeggen waar hij vandaan komt, gaat je punt omhoog.

Kuch kuch. Want de jouwe zit wel in een verhaal.

[Ridder ter Geit]

Trouwens een 8 voor die van Ui. Op simpel doch doetreffende wijze heeft hij een handtekening bedacht die zijn forum-personage perfect illustreert.

[Duckfan van Down Under]

Duck krijgt van mij alsnog een 7.5. Het heeft toch wel iets, die eenden op ski's.

[Duck]

'Never seen a duck on ski's' klinkt toch beter dan 'Have you never seen a duck on ski's?' Ik denk eigenlijk dat een zin als 'Never seen a duck on ski's?' in een soort van spreektaal wel geaccepteerd is en veel vaker gebruikt zou worden. 'Never seen' impliceert eigenlijk 'Have you never seen' al; dit 'Have you' wordt tegenwoordig zo vaak weggelaten dat het minder soepel klinkt om het wel te gebruiken.
Dit komt ook door de zin ervoor: 'What are you looking at', waar het 'you' al in voor komt.

zou ik dan:never seen a duck on skis of toch have you never seen a duck on skis gebruiken?

[Ui]

En dan zal ik nu nog even Meester Warbol vertellen dat Never seen a duck on skis? ook een beetje fout is. Als leraar hoort u toch te weten dat een goede zin een onderwerp en een persoonsvorm bevat.

Een dergelijke zinstructuur, zonder onderwerp en persoonsvorm, heeft een naam. Misschien weet Meester Warbol die.
Het gaat gewoon om een toegestane zinstructuur, zover Ui weet. (snik)

Na zonneschijn komt regen.

Op simpel doch doetreffende wijze heeft [Ui] een handtekening bedacht die zijn forum-personage perfect illustreert.

Dank je. (snif) Ook is het een waarschuwing dat goede tijden gekoesterd dienen te worden, voordat ze voorbij zijn. Stel niet uit tot morgen, etcetera.

Alternatieve handtekening: "Eén zwaluw maakt nog geen zomer." (snotter)

[elite]

En dan zal ik nu nog even Meester Warbol vertellen dat Never seen a duck on skis? ook een beetje fout is. Als leraar hoort u toch te weten dat een goede zin een onderwerp en een persoonsvorm bevat.

Een dergelijke zinstructuur, zonder onderwerp en persoonsvorm, heeft een naam. Misschien weet Meester Warbol die.
Het gaat gewoon om een toegestane zinstructuur, zover Ui weet. (snik)

Ik hoop dat ik ook mag reageren. Als jouw definitie van een 'goede zin' een 'grammaticale zin' is, dan kan ik vertellen dat er wel degelijk 'goede zinnen' zijn zonder persoonsvorm of onderwerp.


Voorbeeld 1: 'Ga weg!'

Er is een persoonsvorm aanwezig ('ga'), maar het onderwerp staat niet in de zin. Zinnen in de gebiedende wijs zijn gewoon grammaticaal.

Voorbeeld 2: 'Een liedje neuriënd, kwam hij binnen'

Dit voorbeeld bestaat uit 2 zinnen:
zin 1: 'een liedje neuriënd' : geen persoonsvorm, maar een onvoltooid deelwoord. Daarnaast is er ook geen onderwerp. Er is wel een verzwegen onderwerp: 'hij'. Dergelijke beknopte bijzinnen zijn ook grammaticaal.
zin 2: 'kwam hij naar binnen': persoonsvorm = kwam, onderwerp = hij. Hier dus wel een onderwerp en persoonsvorm.

[Ridder ter Geit]

zou ik dan:never seen a duck on skis of toch have you never seen a duck on skis gebruiken?

Ik vind 'Never seen a duck on skis' beter klinken.