Fragmenten vanaf Disney nieuwssite's

[Info]

Is er een afspraak over fragmenten vanaf Disney nieuwssite's (DonaldDuckWeb, DisneyNieuws en Roddelflop)? Mag je zomaar een fragment gebruiken op dit forum? En hoe groot mag zo'n fragment zijn?

[Rockerduck]

Als je de bron erbij vermeldt, moet dat kunnen. Alles op het Internet is vrij beschikbaar. Het is een open bron van informatie.

[Eider]

Volgens mij mag je als je de bron erbij vermeldt het wel citeren.
Het is natuurlijk wel het beste als je het van te voren even vraagt.

ps. het is Donald Duck Web met spaties

[Daniel73]

Als je de bron erbij vermeldt, moet dat kunnen. Alles op het Internet is vrij beschikbaar. Het is een open bron van informatie.

Aha, dus iedereen mag je artikels jatten bij McDuck? Rockerduck trakteert?

Ook op internet geldt auteursrecht. En daar kunnen rechthebbenden moeilijk over doen. Zelf probeer ik met credits en bronvermelding een "fair use" te bewerkstelligen. Maar als men wil kan men desondanks eisen dat het werk verwijderd wordt. Alles wat je teveel citeert en waar je geen protest over krijgt, is in principe een genade van de rechthebbenden. Voor zover die er vanaf weten.

Bij Disney schijnt men tolerant te zijn en een gedoogbeleid te voeren. Hoewel ik recentelijk verneem over fansites die van Disney moeten worden opgeschoond:

Well, due to legal issues with The Walt Disney Company, I have had to close The Unofficial Disney Animation Archive. I hope that everybody has enjoyed the site over the last 11 years.
But, keep an eye on the domain name on June 22nd for the all new Dreamworks Animation Archive

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=3553#p3553
oorspronkelijke bron: http://animationarchive.net/ (2007)

[Rockerduck]

Aha, dus iedereen mag je artikels jatten bij McDuck? Rockerduck trakteert?

Zolang het niet gepresenteerd als eigen werk, bronvermelding geschiedt en ik genoemd wordt als originele auteur: waarom niet? Copyright op Internet is eigenlijk meer een theoretisch dan praktisch concept. Het is bijna onmogelijk het af te dwingen. Zeker als het gaat om fan-activiteiten moet niet moeilijk gedaan worden.

[Daniel73]

Aha, dus iedereen mag je artikels jatten bij McDuck? Rockerduck trakteert?

Zolang het niet gepresenteerd als eigen werk, bronvermelding geschiedt en ik genoemd wordt als originele auteur: waarom niet?

Dat is een wedervraag. Geen ja of nee.

Overigens stel je nu aanvullende eisen. Eerst ging het je alleen om bronvermelding. ("Als je de bron erbij vermeldt, moet dat kunnen. ")
Maar goed. Mag ik een internetsite samenstellen met een artikel van jou gratis erin, en daar geld aan verdienen zolang ik je maar als bron vermeld?

Copyright op Internet is eigenlijk meer een theoretisch dan praktisch concept. Het is bijna onmogelijk het af te dwingen.

Haha! Allesbehalve onmogelijk. Copyright op internet is misschien een theoretisch concept voor de gewone man zoals jij en ik, maar niet voor grote bedrijven zoals Disney.

Ik begin in praktijk langzaam maar zeker te ondekken dat je geld moet hebben, veel geld, om goed bij je rechten te komen. Op het moment dat jij als arme burger wanhopig je onwillige rechtsbijstandsverzekering probeert te bereiken en zus-en-zoveel wachtenden voor je hebt, is je huis al omsingeld door ongeduldige advocaten van de tegenpartij.
U heeft misschien wel rechten, meneer Tantalus, maar zie ze maar binnen uw bereik te krijgen. Daar heb je geld voor nodig. En heb je dat geld niet, dan is het jammer maar helaas voor jou. Dan verlies je een zaak terwijl je officieel wel in je recht staat.
Dus denk maar niet dat je als "fan" in een onderhandelingspositie zit en dat je een rijke(re) tegenpartij weleens even terecht zult wijzen. Dan kom je van een ijskoude kermis thuis.
Barks liet het al in het verhaal van de gouden helm weten: je moet een goede advocaat hebben.

Over internet: Nadeel van internet is dat de bron vrij makkelijk te vinden is. Al was het maar de server waarop de gegevens staan. Wereldwijde informatie kan met een druk op de knop verwijderd worden.
Met gedrukte publicaties (boeken, geluidsdragers) in real-life is een verspreiding mogelijk die moeilijker is te ontdekken dan op internet. De zwarte handel zou daarom nu steeds meer buiten internet plaatsvinden, vernam ik per televisie. Zo kun je dus beter iets per post sturen dan per internet. De kans dat men de inhoud van een poststuk leest is vele malen kleiner dan dat men de inhoud van een internetcommunicatie leest die bij voorbaat al is opgeslagen door providers.

Zeker als het gaat om fan-activiteiten moet niet moeilijk gedaan worden.

Dat is een mening. Leg die maar uit aan Spong en Moszkowicz. Als je ooit het geld hebt om ze te spreken.

Misschien is Rockerduck idealistisch? Oei-oei. Kijk daar maar mee uit. Voor je het weet sta je in je blootje in een rubberen kamer te schreeuwen.

(Ben ik cynisch?)

[Rockerduck]

Overigens stel je nu aanvullende eisen. Eerst ging het je alleen om bronvermelding. ("Als je de bron erbij vermeldt, moet dat kunnen. ")

Een beetje spijkers op laag water zoeken.

Maar goed. Mag ik een internetsite samenstellen met een artikel van jou gratis erin, en daar geld aan verdienen zolang ik je maar als bron vermeld?

Nee, het moet niet gericht zijn op het behalen van winst. Maar een artikel overnemen op een fansite of fanforum, zoals op McDrake gebeurt, is niet erg.

[mcprul]

Barks liet het al in het verhaal van de gouden helm weten: je moet een goede advocaat hebben.

Heb ik iets gemist?

[Daniel73]

Overigens stel je nu aanvullende eisen. Eerst ging het je alleen om bronvermelding. ("Als je de bron erbij vermeldt, moet dat kunnen. ")

Een beetje spijkers op laag water zoeken.

Afspraak is afspraak. Als je achteraf met aanvullende voorwaarden komt zijn die ongeldig. Het zakenleven is hard.
Er zijn advocaten rijk geworden van spijkers op laag water. Een verkeerd geplaatste komma kan al genoeg zijn, heb ik me laten vertellen.

Maar goed. Mag ik een internetsite samenstellen met een artikel van jou gratis erin, en daar geld aan verdienen zolang ik je maar als bron vermeld?

Nee, het moet niet gericht zijn op het behalen van winst. Maar een artikel overnemen op een fansite of fanforum, zoals op McDrake gebeurt, is niet erg.

Dat is dan jouw voorwaarde, die geldt voor jouw werk. Ter vergelijking, bij Inducks mag je bijvoorbeeld wel winst maken met hun data.

Het wel of niet maken van winst is wettelijk gezien geen criterium. Anders zou je complete Disney-verhalen op McDrake kunnen zetten, terwijl Disney machteloos moet toekijken. Ook zou je dan complete CDs op internet kunnen zetten, zonder dat de muziekindustrie kan ingrijpen. Want... we maken er immers geen winst mee. Nee, zo gaat dat niet.

Van een site over auteursrecht:

5. Mag ik kopiëren?
Ja. In de wet staat dat u voor eigen oefening, studie of gebruik een enkel exemplaar (kopie) mag maken. De nadruk ligt op eigen . U mag ook een kopie maken in opdracht van iemand anders die dat dan zelf gaat gebruiken (uw moeder kan u bijv. vragen een artikel te fotokopiëren zodat zij het ook kan lezen).
Bij muziek en film is dit anders, daar mag u UITSLUITEND voor uzelf een kopie maken. Een kopie voor een ander, of dat nu gratis of tegen betaling is en wel of niet op verzoek, mag niet.

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagnaam=faq

Als burgers onderling kun je daar misschien mee sollen, praktisch gezien. Zie jij maar ongedaan te maken dat iemand jouw artikels jat. Hoe ga je dat aanpakken? Heb je tijd om naast je dagelijkse leven te gaan tobben met justitie? Kun je bijvoorbeeld bewijzen dat het gaat om jouw werk?
Stel dat de site anoniem is, hoe ga je dan de naam achterhalen van de beheerder? De beheerders van McDuck en McDrake lijken wel gek hun naam, achternaam en adres openbaar beschikbaar te stellen. Bij veel andere sites moet je het doen met vage aliassen. Ga je dan even hun provider bellen? Heb je weleens met een provider gebeld of gemaild? Zal die jou meteen te woord staan omdat je een stukkie over eendjes hebt geschreven?
Waar zeur je over? Kijk, als je nou een grote maatschappij was, zoals Disney, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Knappe provider die tegen advocaten van zo'n maatschappij op kan boksen.

Heb je weleens gehoord van klassenjustitie? In theorie kennen we dat in Nederland niet. Welk land zou het wel toegeven? In praktijk moet je geld hebben. Geld, geld en nog eens geld.

(Klink ik als een gefrustreerde ex-hippie die van z'n wolk is gevallen? Zo voel ik me tenminste wel.)

[Rockerduck]

(Klink ik als een gefrustreerde ex-hippie die van z'n wolk is gevallen? Zo voel ik me tenminste wel.)

Oh nee, je cynische maar realistische kijk op de wereld is zeer welkom. Meer! Meer!

[Michiel P]

Je hebt twee soorten mensen: optimisten en realisten.

[Eider]

En de pessimisten dan ?

[Ei]

Aha, dus iedereen mag je artikels jatten bij McDuck? Rockerduck trakteert?

Zolang het niet gepresenteerd als eigen werk, bronvermelding geschiedt en ik genoemd wordt als originele auteur: waarom niet?

Miks artikels van Rockerduck. Ei heeft ze geschreven. Allemaal. Rockerduck kwam toen langs en heeft ze gestolen.
Ei eist schadevergoeding en royalties. Ei is rijk genoeg om Spong en Moszkowicz te betalen.

Oh nee, je cynische maar realistische kijk op de wereld is zeer welkom. Meer! Meer!

Wet van Ei: Cynisme is voor verliezers.

[Ei]

Miks artikels [...]

Waar zit de letter N? Biks... Jiks... Hiks... 't Is moeilijk kijken door een schil.

"Niks artikels". Dat moest het xijn... sijn... zijn.

[Rockerduck]

Over het jatten van artikelen gesproken:

Rockerduck op McDuck op 29 oktober 2004:

Branca weet Donald en zijn vrienden zó vast te leggen, dat je het gevoel hebt dat je midden in een tekenfilm zit.

Als hij uit Kopenhagen een script toegestuurd krijgt, leest hij het eerst een keer door en zet zich dan aan de tekentafel. Hij maakt dan echter geen krabbels of voorschetsen, maar hij brengt het verhaal pagina voor pagina met potlood tot stand. Branca verafschuwt voorschetsen. Hij vreest dat de spontaniteit in zijn tekeningen ten kosten kunnen gaan van deze tekentechnische tussenstap.

http://informatie.mcduck.nl/Daniel_Branca/

Overgenomen, vertaald en bewerkt van een artikel uit een nummer van 'Die Tollste Geschichten von Donald Duck'.

Donald Duck Website www.donaldduck.nl sinds een jaar (of nog korter?):

Door zijn actieve tekeningen lijkt het alsof je midden in een tekenfilm zit. Zijn stijl werd vaak vergeleken met die van Carl Barks uit de jaren 60. Terwijl veel tekenaars vaak eerst schetsen maken, begon Branca meteen met potlood tekeningen te maken. Hij vond de spontaniteit van de tekeningen dan veel beter uit de verf komen.

http://www.donaldduck.nl/zolder/tekenaa ... FB156B2%7d

Ik weet ZEKER dat ze dat van McDuck hebben gejat.