Thom Roep

[Ui]

Ui heeft vernomen dat onlangs (deze week?) in een gratis krant (Spits? Metro?), een interview met Thom Roep is verschenen. Wie weet daar meer over?
Gratis genieten van het zelfzuchtige gezwatel van Oom Thom, dat mag natuurlijk niemand missen. (snik)

[Karel]

Ui heeft vernomen dat onlangs (deze week?) in een gratis krant (Spits? Metro?), een interview met Thom Roep is verschenen. Wie weet daar meer over?
Gratis genieten van het zelfzuchtige gezwatel van Oom Thom, dat mag natuurlijk niemand missen. (snik)

Ik zou het niet weten.

Maar nu heb ik even iets anders. Ik ben van plan een mail naar Thom Roep te sturen met als idee antwoord te krijgen op vragen over de verboden personages.
Hieronder kun je lezen wat ik heb gemaakt. En ik heb veel gehad aan de mail van Daniel73, mijn dank daarvoor. Reacties en tips over mijn mail zou ik fijn vinden.

Geachte meneer Roep,


Doordat ik lid ben van Donald Duck Weekblad lees ik iedere week uw blad. Maar wat mij opvalt is dat verschillende personages ontbreken. Het lijkt wel of enkele figuren niet meer welkom zijn. Zelfs in verhalen (of zelfs een voorplaat) verwijderd u die personen! Ik heb daarom een aantal vragen aan u.

Waarom houdt u nieuwe personages in het weekblad tegen, zoals Otto van Drakenstein, Diederik Duck en Brigitta Gans? In de door het buitenland samengestelde Nederlandse pockets verschijnen ze wel. Dus wat houd u tegen ze niet te laten verschijnen in Donald Duck Weekblad?

Waarom laat u geen Nederlandse stripverhalen maken over die personages? Frank Jonker de tekst, Mau Heymans de tekeningen. Dit jaar (2012) staan de Duckies op de achterkant. Wat zou u ervan vinden om volgend jaar Diederik Duck bijvoorbeeld op de achterkant te zetten. Allemaal gags met Diederik die zoals gewoonlijk weer domme fouten maakt. Is dat geen idee?

Carl Barks stond wel open voor nieuwe personages, zoals de gesnavelde Woudlopershopman. Waarom zet u die traditie niet voort? Naarmate een strip ouder wordt, kunnen nieuwe personages noodzakelijk zijn om voor nieuw leven te zorgen. Waarom doet u het tegendeel, namelijk het inkrimpen van de Duckfamilie?

Waarom is Otto van Drakenstein onder uw hoofredactie verwijderd uit herdrukken van oude stripverhalen waarin hij voorkwam? Ook op een voorplaat laat u figuren weg. Op de oorspronkelijke Italiaanse voorplaat van Donald Duck Kerstspecial 2007 staan Otto van Drakenstein, Diederik Duck en Brigitta Gans afgebeeld. Maar u knipt Otto, Diederik en Brigitta weg. Ik denk persoonlijk dat u die figuren weg haalt, omdat u die personen niet leuk vind. Ik heb dan wel eens gehoord dat u ze weg haalt omdat u denkt dat de Nederlandse lezer geen flauw idee heeft wie die personages zijn. Daar slaat u de plank volledig mis! U kent uiteraard de pocketreeks. Daarin komen Otto, Diederik en Brigitta wel voor. En de pockets zijn razend populair. De lezer weet dus wel degelijk wie die figuren zijn. Maar al zou u die personen nooit laten verschijnen in het weekblad dan zouden de lezers, die die figuren niet kennen zo ook nooit gaan kennen.

Ik zou een gedetailleerde, openlijke reactie van u enorm op prijs stellen. Ik hoop dat ik een serieus, en het liefst zo spoedig mogelijk antwoord krijg.


Met vriendelijke groet,

Karel van der Plas

[Karel]

Ik heb het topic "Ongewenste personages in Nederland" (http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?f=3&t=790&hilit=verboden+personages) even helemaal doorgelezen. Ik zeg nu even, maar voordat ik die negen pagina's had doorgelezen was ik heel wat uurtjes verder. Maar goed ik heb daarom mijn mail wat aangepast:

Geachte meneer Roep,


Doordat ik lid ben van Donald Duck Weekblad lees ik iedere week uw blad. Maar wat mij opvalt is dat verschillende personages ontbreken. Het lijkt wel of enkele figuren niet meer welkom zijn. Zelfs in verhalen (of zelfs een voorplaat) verwijderd u die personen! Ik heb daarom een aantal vragen aan u.

Waarom houdt u nieuwe personages in het weekblad tegen, zoals Otto van Drakenstein, Diederik Duck en Brigitta Gans? In de door het buitenland samengestelde Nederlandse pockets verschijnen ze wel. Dus wat houd u tegen ze niet te laten verschijnen in Donald Duck Weekblad?

Waarom laat u geen Nederlandse stripverhalen maken over die personages? Frank Jonker de tekst, Mau Heymans de tekeningen. Dit jaar (2012) staan de Duckies op de achterkant. Wat zou u ervan vinden om volgend jaar Diederik Duck bijvoorbeeld op de achterkant te zetten. Allemaal gags met Diederik die zoals gewoonlijk weer domme fouten maakt. Is dat geen idee?

Ook zie ik vaak “Een weekje…” in het blad, getekend door Al Taliaferro. Taliaferro tekende Otto van Drakenstein heel veel. Otto kwam in zijn verhaaltjes altijd logeren bij zijn neef Donald. Waarom maakt u geen weekje met als titel; “Een weekje Otto van Drakenstein”? Daarin zouden 5 stripjes kunnen komen waarin Otto bij Donald logeert. Is dat ook misschien een idee?

Ik heb nu enkele voorbeelden genoemd om Otto en Diederik weer in het weekblad te zetten, doormiddel van nieuwe Nederlandse verhalen. Maar er zijn ook nog vele Deense verhalen met daarin Diederik. Ook dat kan worden geplaatst in Donald Duck.

Carl Barks stond wel open voor nieuwe personages, zoals de gesnavelde Woudlopershopman. Waarom zet u die traditie niet voort? Naarmate een strip ouder wordt, kunnen nieuwe personages noodzakelijk zijn om voor nieuw leven te zorgen. Ook stond Barks open voor Brigitta Gans. Hij heeft Brigitta gebruikt in een geschetst idee voor Scarpa, uit 1975. De schets ging over Brigitta die Dagobert met geld-parfum verleidt. Waarom helpt u juist mee met het inkrimpen van de Duckfamilie?

Waarom zie ik in het weekblad alleen Govert Goudglans (en soms Venijn McSnekke) maar geen Rockerduck? Gebruikt u liever Govert Goudglans voor rivaal voor Dagobert, omdat die bekender is? Maar Rockerduck is nu juist bedacht om variatie aan te brengen in de Dagobert verhalen. En laat Rockerduck nou ook nog eens bedacht zijn door Carl Barks.

Waarom is Otto van Drakenstein onder uw hoofredactie verwijderd uit herdrukken van oude stripverhalen waarin hij voorkwam? Ook op een voorplaat laat u figuren weg. Op de oorspronkelijke Italiaanse voorplaat van Donald Duck Kerstspecial 2007 staan Otto van Drakenstein, Diederik Duck en Brigitta Gans afgebeeld. Maar u knipt Otto, Diederik en Brigitta weg, waarom dan eigenlijk? Ik denk persoonlijk dat u die figuren weg haalt, omdat u die personen niet leuk vind. Ik heb ook wel eens gehoord dat u ze weg haalt omdat u denkt dat de Nederlandse lezer geen flauw idee heeft wie die personages zijn. Daar slaat u de plank volledig mis! U kent uiteraard de pocketreeks. Daarin komen Otto, Diederik en Brigitta wel voor. En de pockets zijn razend populair. De lezer weet dus wel degelijk wie die figuren zijn. Maar al zou u die personen nooit laten verschijnen in het weekblad dan zouden de lezers, die die figuren niet kennen, zo ook nooit gaan kennen! Maar als de lezer die personages toch niet zo goed zou kennen, waarom staan Floortje en Trudy er dan wel op? Naar mijn mening zijn die ook niet bekend onder de Nederlandse lezer. Dan zouden Otto, Diederik en Brigitta nog bekender zijn. Ik vind het dus raar als u figuren wegknipt met de reden dat ze onbekend zijn, maar toch laat u andere figuren, die ook niet echt bekend zijn, wel staan. Ik concludeer hier uit dat Otto, Diederik en Brigitta onwelkom zijn in uw blad.

Ik zou een gedetailleerde, openlijke reactie van u enorm op prijs stellen. Ik hoop dat ik een serieus, en het liefst zo spoedig mogelijk antwoord krijg.


Met vriendelijke groet,

Karel van der Plas

[Duck]

Goed van je dat je een mail stuurt!
Ik ben benieuwd naar het antwoord!

[Karel]

Jammer, niet echt veel reacties. Maar wie weet het e-mail adres van Thom Roep?

[Ui]

Zelfs in verhalen (of zelfs een voorplaat) verwijderd u die personen!

verwijdert

hoofredactie

hoofdredactie

Jammer, niet echt veel reacties.

Ui zegt niets over de inhoud, omdat het jouw brief moet zijn. Anders ziet men het als een brief die in opdracht is geschreven. De brief moet 100% jouw initiatief zijn. (snif)

Maar wie weet het e-mail adres van Thom Roep?

In 2010 was het: T.Roep(apenstaart)sanoma-uitgevers.nl

[Karel]

Geen reacties meer?
En @Ui, klopt dat e-mail adres echt?

[Ui]

Geen reacties meer?

Wat valt er verder over te zeggen? Als men beter weet, kan men ook zelf een brief sturen. (snif)

En @Ui, klopt dat e-mail adres echt?

Ja, zover Ui weet wel. Moet je natuurlijk wel die "(apenstaart)" vervangen door een apenstaart!

[admin]

En @Ui, klopt dat e-mail adres echt?

Ja, zover Ui weet wel. Moet je natuurlijk wel die "(apenstaart)" vervangen door een apenstaart!

Ik weet niet of dit email adres ook werkt of dat deze wordt doorgestuurd. De emailadressen bij Sanoma eindigen namelijk op
voornaam.vanderachternaam@sanomamedia.nl. Thom Roep zijn e-mail adres is dan:

thom.roep@sanomamedia.nl

[Karel]

Wat valt er verder over te zeggen? Als men beter weet, kan men ook zelf een brief sturen. (snif)

Ja maar misschien had iemand nog een idee of tip wat nog in deze mail moest komen.

Maar als niemand het e-mail adres weet dan stuur ik wel een brief naar dit adres:
Oom Donald’s brievenbus
t.a.v. Dhr. Roep
Postbus 1680
2130 JB Hoofddorp
Dat is toch het goede adres?

[Ridder ter Geit]

Ik denk dat het hierbovengenoemde e-mailadres wel klopt. Ik zou dat gewoon proberen.

[De Zwarte Schim]

Het emailadres klopt wel. Op dat emailadres heb ik Thom vaak een mailtje gestuurd.

[Ui]

Het emailadres klopt wel. Op dat emailadres heb ik Thom vaak een mailtje gestuurd.

En daarmee bedoel je dus "T.Roep(apenstaart)sanoma-uitgevers.nl"?
Waarrig allemaal. Men vraagt een e-mail adres. Men krijgt een e-mail adres. En vervolgens gaat men proberen om zelf een e-mail adres samen te stellen.
Vraag dan niks! (huil huil) (snotter)

[Karel]

Inderdaad, een beetje warrig

Even voor de duidelijkheid, welk e-mail adres is juist?
thom.roep@sanomamedia.nl
t.roep@sanoma-uitgevers.nl

[snowmansion]

Inderdaad, een beetje warrig

Even voor de duidelijkheid, welk e-mail adres is juist?
thom.roep@sanomamedia.nl
t.roep@sanoma-uitgevers.nl

Ik zou gewoon naar allebei sturen. Stuur bv een CC naar het onderste adres, of andersom. Sowieso dat ie dan aankomt.