Thom Roep

Re: Thom Roep

Berichtdoor De Zwarte Schim » za nov 03, 2012 10:17 pm

Ok ui, leuk dat je weer terugbent! wil je nu ook even mijn vraag beantwoorden onder het kopje: beheer mcdrake? Bvd Dank! ;)
Master in duistere zaakjes
Avatar gebruiker
De Zwarte Schim
Is iedereen te slim af!
Member
 
Berichten: 2338
Geregistreerd: ma dec 06, 2010 5:59 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Zwarte Capihoorn » za nov 03, 2012 10:22 pm

Ik sta helemaal achter je, Karel. Goed blijven doorvragen dan antwoord hij (ooit) wel.
Hope rides alone
Avatar gebruiker
Zwarte Capihoorn
Kek
Member
 
Berichten: 707
Geregistreerd: zo mei 29, 2011 6:45 pm
Woonplaats: Amsterdam

Re: Thom Roep

Berichtdoor De Zwarte Schim » za nov 03, 2012 10:23 pm

Naar ''nieuwe'' figuren in het weekblad zijn de laatste jaren geen onderzoeken naar gedaan mij zover bekend. Wel heb ik regelmatig enqeutes voorbij zien komen op de website van Donald Duck over: wat vind je van het weekblad? niet echt vragen waar men een echt inhoudelijk antwoord op kan geven over diverse disneyfiguren. En Kare je bent zeer te prijzen over al die lange e-mails die je naar Thom Roep stuurt, inderdaad, net wat ui zegt: wees blij dat jij de tijd voor Thom neemt. Ik ben zeer benieuwd of Thom nu nog een antwoord op je mailtje geeft. Maar ik zie het somber in.

En wat nog het aller ergste is? Thom grijpt net naast de boot en moet dus tot zijn 67e jaar doorwerken! anders waren we over 5 jaar verlost van hem. Nog 2 lange jaren....
Master in duistere zaakjes
Avatar gebruiker
De Zwarte Schim
Is iedereen te slim af!
Member
 
Berichten: 2338
Geregistreerd: ma dec 06, 2010 5:59 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Zwarte Capihoorn » za nov 03, 2012 10:31 pm

Of vervroegd pensioen...
Hope rides alone
Avatar gebruiker
Zwarte Capihoorn
Kek
Member
 
Berichten: 707
Geregistreerd: zo mei 29, 2011 6:45 pm
Woonplaats: Amsterdam

Re: Thom Roep

Berichtdoor Duck » za nov 03, 2012 11:48 pm

Zwarte Capihoorn schreef:Of vervroegd pensioen...

Tja, Hoofdredacteur is een heeeeelll zwaar beroep! ;)
It all starts with a pencil and it all ends with a Duck....
But the Duck is just the begin of a comic.....
And a world of fun!
________________________________________________
Make a wish upon a star!
Avatar gebruiker
Duck
Meer dan een lezer!
Member
 
Berichten: 2143
Geregistreerd: vr mei 06, 2011 3:34 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » zo nov 04, 2012 1:55 pm

Bedankt voor jullie reacties. Ik stuur deze mail deze week nog naar Thom Roep
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » zo nov 04, 2012 6:47 pm

Karel schreef:Thom Roep heeft geantwoord op mijn mail:

Van welke datum is dat antwoord?

Thom Roep schreef:Bij de invulling van het weekblad Donald Duck hanteren wij andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets, waarvoor wij de stripverhalen niet zelf selecteren. Wij draaien met de pocketuitgaven mee in een coproductie- en co-printingproces.

Waarom hanteert men bij de invulling van het weekblad Donald Duck, andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets?

Thom Roep schreef:Wat Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad betreft werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste redenen waren toentertijd vermoedelijk het gebrek aan verhalen en het feit dat beide figuren minder hoge ogen scoorden in een populariteitsonderzoek. Als ze toch later in verhalen opdoken werden ze veelal vervangen.

Omdat ze "minder hoge ogen" scoorden werden ze vervangen?

Thom Roep schreef:Of dit eeuwig zo blijft is voorlopig niet besloten, maar op korte termijn is de redactie niet van plan de Egmont-verhalen, waarin eerder genoemde characters een wat nadrukkelijker rol spelen dan een op de achtergrond, te publiceren.

't Is maar de vraag of Donald Duck Weekblad "eeuwig" blijft bestaan. Maar als de redactie "op korte termijn" niet van plan is om die betreffende Egmont-verhalen te publiceren, dan kun je dat gerust afstel noemen. (snik)
Let op, dit is bureaucratische taal. Met "korte termijn" wordt hier een termijn bedoeld die weliswaar niet zo lang is als "eeuwig", maar toch minstens tientallen jaren kan duren.

Thom Roep schreef:Er is geen officiële lijst van verboden figuren.

Geen officiële lijst, nee. De hoofdredacteur heeft zo zijn eigen lijstjes, die zo dwingend zijn als een officiële lijst.

Thom Roep schreef:Er zijn tientallen, misschien we honderden figuren die in het weekblad worden gebruikt. Denk aan O.O.Duck, Moby Duck , Leo de Beo, Ega Beva etc. Check maar op: http://coa.inducks.org/legend-character.php?restrict , je vast wel bekend.

En wat schreef hij op 29 maart 2010?

Thom Roep schreef:[29 maart 2010] Wat betreft Otto van Drakenstein en Diederik Duck werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste reden was toentertijd , vermoedelijk, het gebrek aan verhalen. Dat ik ze zelf minder leuk vind, zal ik niet ontkennen. Het klopt dat af en toe Otto in Willie veranderd werd, omdat de nieuwere generatie lezers eerstgenoemde niet direct zouden herkennen. Het klopt ook dat we daarom Diederik wijzigden. Laatst nog op de cover van Kerstspecial 2007 als ik het goed heb. Of dat eeuwig zo blijft is niet te voorspellen. Geldt ook voor Ega Beva, Leo de Beo of bijvoorbeeld Super Goof.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754

"Of dat eeuwig zo blijft is niet te voorspellen."
"Geldt ook voor Ega Beva, Leo de Beo of bijvoorbeeld Super Goof."

Oom Thom zit een bureaucratisch woordspelletje te spelen. Hij noemt Leo de Beo nu als een van honderden figuren die in het Weekblad "worden" gebruikt, maar volgens een eerder schrijven is dit personage afgevoerd.

Thom Roep schreef:['marktonderzoek'] Zulke onderzoeken vinden tegenwoordig nog steeds plaats, nu uiteraard voornamelijk online. We beseffen heel goed dat de uitkomst en eventuele gevolgen niet door iedereen enthousiast worden ontvangen, maar wie voor tien man kookt heeft altijd wel een of meer proevers die het niet lusten. Het tijdschrift dat het 100% van de lezers naar de zin maakt bestaat niet!

Dit is een dooddoener. We kunnen het niet iedereen naar de zin maken, bla bla bla.

Wordt in de bedoelde, recente marktonderzoeken gevraagd naar de mening van de lezers over "pocketpersonages" zoals Otto van Drakenstrein, Diederik Duck, Rockerduck en Superdonald?
Wordt de tien man verteld wat er officieel op het menu staat? Of krijgt de tien man een keuze uit een beperkt, versimpeld menu, waar de kok niet veel moeite voor hoeft te doen?

Dat Roep verwijst naar zo'n bijna 40 jaar oud marktonderzoek, suggereert dat er nooit meer een nieuw onderzoek is geweest. Anders had Roep kunnen verwijzen naar een marktonderzoek van bijvoorbeeld vorige week.

Thom Roep schreef:Tot slot nog het volgende: ik ben het met je eens dat het goed is dat Diederik en Otto in het boek, dat onlangs verschenen is, staan. Ten eerste heb ik de uitgave zelf samengesteld en ten tweede zijn beide characters, hoe men er ook over denkt, inderdaad representatief voor een aantal jaargangen in de periode '60.

En "hoe men er ook over denkt" wordt door diezelfde Thom Roep ("ThR") beïnvloed door zijn tekst in dat album. Een tekst waarin Otto en Diederik geassocieerd worden met kinderachtig.

Er brak een echt kinderachtige periode aan, ná het vertrek van Otto en Diederik. Een periode waarin hoofdredacteur Thom Roep tot in het absurde zichzelf op de borst mag kloppen en zijn eigen personages belangrijker mag vinden dan die van Disney. Een hoofdredacteur die de opinie bespeelt met teksten in Disney-uitgaven, in zelfpromotende teksten waarin hij zijn eigen strips (zijn eigen winkel) schaamteloos in het zonnetje kan zetten.

DD schreef:
Ui schreef:Laat Thom Roep blij zijn dat Karel tijd voor hem neemt. (snif)

Jij ben echt grappig :lol:

Dat "DD" staat zeker voor "Douwe Dabbert"? (huil huil)

Ui probeert de jeugd aan te moedigen om zich niet met een kluitje in het riet te laten sturen. Jij stompt ze daarentegen af, door ze te zeggen dat ze juist maar wat blij moeten zijn, dat ze met een kluitje in het riet gestuurd worden. Maar misschien heb jij gelijk. Want zouden Ui en jij solliciteren naar een baan als assistent van Oom Thom of een andere Dickerdack, dan wordt jij aangenomen en mag Ui weer naar de gaarkeuken. Want zo is het leven, voor iemand die uidealist is. (snotter)

Zwarte Capihoorn schreef:Goed blijven doorvragen dan antwoord hij (ooit) wel.

Ooit, eeuwig. Zo lust Ui er nog wel een paar. Inmiddels zijn we al ruim twee jaar verder sinds 29 maart 2010.

De Zwarte Schim schreef:Naar ''nieuwe'' figuren in het weekblad zijn de laatste jaren geen onderzoeken naar gedaan mij zover bekend. Wel heb ik regelmatig enqeutes voorbij zien komen op de website van Donald Duck over: wat vind je van het weekblad? niet echt vragen waar men een echt inhoudelijk antwoord op kan geven over diverse disneyfiguren.

Precies wat Ui dacht. Zulke marktonderzoeken kunnen zo bedrijfsblind zijn, dat de klant eigenlijk alleen kan stemmen op de voorkeur van de vraagsteller. Ui heeft diverse marktonderzoeken meegemaakt. Dan moet je ergens uit kiezen, zelfs al zit je keuze er niet tussen. Want-anders-kan-het-niet-in-de-computer. (snik)

En blijkbaar tellen lezersverzoeken niet mee? Zo'n brief van Karel, is die niet meer waard dan een invulformuliertje? Helaas wordt de klant die moeite doet om zo'n brief te schrijven, gerust weggezet als een fanaat die uit een kleine minderheid afkomstig moet zijn.

Karel schreef:Bedankt voor jullie reacties. Ik stuur deze mail deze week nog naar Thom Roep

In je concept staat: "Niet geschoten is altijd mis." Dat is te vaag. Je vraag om 'Een weekje Otto van Drakenstein', die is heel concreet. Want het gaat om bestaande strips, van Taliaferro, in een rubriek die regelmatig in het Weekblad staat. Als Neef Stoot een weekje langs mag komen, dan zou Otto toch ook moeten kunnen. (Of is Neef Stoot ook verdwenen?)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » zo nov 04, 2012 7:09 pm

Heel erg bedankt voor je reactie Ui (en de rest natuurlijk)!

Het antwoord van Roep kreeg ik trouwens op donderdag 1 november 2012 (21:48:23)

Door jullie berichten heb ik mijn brief wat aangepast. Reacties hoor ik graag :)

Geachte meneer Roep,

Hartelijk dank voor uw (snelle) mail als antwoord.

Maar toch staan in uw mail stukken wat bij mij weer vragen oproept. Ik heb daarom stukken geciteerd om er vervolgens wat vragen over te stellen.

“Bij de invulling van het weekblad Donald Duck hanteren wij andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets, waarvoor wij de stripverhalen niet zelf selecteren. Wij draaien met de pocketuitgaven mee in een coproductie- en co-printingproces.”
Waarom hanteert men bij de invulling van het weekblad Donald Duck, andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets? Maar het gaat mij eigenlijk niet om de verhalen uit de pockets, maar over het weekblad. Dat kunt u zelf samenstellen. En u kunt daarom ook verhalen met Otto en/of Diederik plaatsen. Wat houdt u tegen?

“Wat Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad betreft werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste redenen waren toentertijd vermoedelijk het gebrek aan verhalen en het feit dat beide figuren minder hoge ogen scoorden in een populariteitsonderzoek. Als ze toch later in verhalen opdoken werden ze veelal vervangen.”
U zegt hier dat Otto en Diederik niet populair waren in de jaren '70. Daarom heeft de toenmalige hoofredacteur besloten om de twee geruisloos af te voeren. Tegenwoordig verwijdert u deze figuren uit verhalen (en een voorplaat). U geeft dan als reden dat ze nooit populair zijn gevonden. Maar wie zegt dat ze anno 2012 niet populair zijn? Kunnen doelgroepen dan misschien niet veranderen? Wat ik al in mijn vorige mail heb gezegd is dat de pockets populair, zelfs razend populair zijn en daar staan Otto en Diederik wel in! U kijkt terug op een onderzoek uit de jaren '70! Volgens mij zijn de personages niet welkom in Donald Duck Weekblad, maar u ontkent dat met de reden dat ze niet populair zijn, zo blijkt uit een onderzoek. Dus nu heb ik een concrete vraag; Wat houdt u tegen om Otto en Diederik in het weekblad te plaatsen? En als antwoord terug kijken op het onderzoek van dik veertig jaar geleden, vind ik onzin.

“Of dit eeuwig zo blijft is voorlopig niet besloten, maar op korte termijn is de redactie niet van plan de Egmont-verhalen, waarin eerder genoemde characters een wat nadrukkelijker rol spelen dan een op de achtergrond, te publiceren.”
Waarom wilt u geen Egmont-verhalen publiceren? Is de reden het terug kijken op het onderzoek in de jaren '70, omdat toen (lang geleden) Otto en Diederik niet populair waren? Ook zegt u “op korte termijn”. Is dat niet gewoon afstel? Ook schrijft u “Of dit eeuwig zo blijft is voorlopig niet besloten…”. Volgens mij wordt met “korte termijn” een termijn bedoelt die niet weliswaar zo lang is als "eeuwig", maar dan toch minstens tientallen jaren kan duren.

Waarom laat u geen Nederlandse verhalen met deze figuren maken, om ze daarna in het weekblad te plaatsen? En vervolgens kunt u de meningen van de lezers vragen over die verhalen. Het lijkt mij dat mensen het leuk vinden dat er weer eens wat andere figuren komen. Een oom van Donald, die bij de meeste vermoedelijk al bekend is van tv. Een Duitse professor in de familie. Maar ook een neef van Donald. Niet altijd Guus Geluk, maar nu eens een keer Diederik Duck met zijn domme ideeën, die naar mijn mening lach verwekend zijn. Tenminste, leuker dan het eeuwige geluk van Guus Geluk. Waarom probeert u dat niet eens?

Wat ik dus bedoel is dat het saaier wordt wanneer er altijd die ene neef van Donald wordt gepubliceerd. Nieuwe figuren zorgen voor nieuw leven. Een beetje afwisseling moet dus wel kunnen. Dat geldt ook voor de rivalen van Oom Dagobert. Altijd staat Govert Goudglans in het weekblad, en soms Venijn McSnekke (alleen dan met een andere naam). Maar waarom geen Rockerduck? En wat ik al in mijn vorige mail zei, Rockerduck is bedacht om afwisseling te creëren. U houdt dat tegen door altijd Goudglans te plaatsen in uw blad. Waarom geen afwisseling, waarom geen Rockerduck?

“Er zijn tientallen, misschien wel honderden figuren die in het weekblad worden gebruikt. Denk aan O.O.Duck, Moby Duck , Leo de Beo, Ega Beva etc. Check maar op: http://coa.inducks.org/legend-character.php?restrict , je vast wel bekend.”
Dat is mij zeker bekend. Maar u zegt dat er wel honderden figuren in het weekblad verschijnen. Wordt het te veel als Otto en Diederik daar bij komen, of hoe zit dat?

“De reactie van de doelgroep in de jaren '70 waaraan je refereert is gewoon een kwestie van 'marktonderzoek'. Toen middels invullijsten naar een beperkte groep lezers of groepsgesprekken met vertegenwoordigers uit de doelgroep. Om de zoveel tijd werd de inhoud geëvalueerd. Vandaar dat ook Don Rosa naar DDExtra verhuisde en de geschreven tekst- en vervolgverhalen uit Donald Duck verdwenen. Zulke onderzoeken vinden tegenwoordig nog steeds plaats, nu uiteraard voornamelijk online. We beseffen heel goed dat de uitkomst en eventuele gevolgen niet door iedereen enthousiast worden ontvangen, maar wie voor tien man kookt heeft altijd wel een of meer proevers die het niet lusten. Het tijdschrift dat het 100% van de lezers naar de zin maakt bestaat niet!”
Ik ben het helemaal met u eens dat een tijdschrift waarvan 100% van de lezers enthousiast niet bestaat. Maar naar 'nieuwe' figuren in het weekblad zijn de laatste jaren, voor zo ver mij bekend is, geen onderzoeken naar gedaan. Dat concludeer ik uit het geen dat u verwijst naar zo'n bijna 40 jaar oud marktonderzoek. Daaruit blijkt dat er nooit meer een nieuwe onderzoek is geweest. Anders had u kunnen verwijzen naar een marktonderzoek van bijvoorbeeld vorige week. Wel heb ik regelmatig enquêtes voorbij zien komen op de website van Donald Duck over: wat vind je van het weekblad? Niet echt vragen waar men een echt inhoudelijk antwoord op kan geven over diverse Disney figuren. Of zijn er vandaag de dag dan wel onderzoeken naar 'nieuwe' figuren? Blijkt daar uit dat bijna niemand Otto en Diederik is het weekblad wil? Maar welke vragen staan er dan eigenlijk in?

“Tot slot nog het volgende: ik ben het met je eens dat het goed is dat Diederik en Otto in het boek, dat onlangs verschenen is, staan. Ten eerste heb ik de uitgave zelf samengesteld en ten tweede zijn beide characters, hoe men er ook over denkt, inderdaad representatief voor een aantal jaargangen in de periode '60.”
Eens, ik vind het inderdaad ook leuk dat die figuren in het boek verschenen zijn.

Als laatst zou ik toch graag uw mening willen weten over de door mij gestelde ideeën in mijn vorige mail. Diederik Duck gags? Misschien vindt men dat wel ontzettend leuk. Maar ook 'Een weekje Otto van Drakenstein'. Er komt wel vaker een oom van Donald bij hem over de vloer, dus waarom geen oom Otto?

Nogmaals hartelijk dank voor uw mail en ik hoop dat ik ook deze keer weer een duidelijk antwoord terug krijg.


Met vriendelijke groet,

Karel van der Plas
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » zo nov 04, 2012 9:18 pm

Mooi bericht! Zeker versturen.
Misschien alleen even,als je hem nog niet verstuurd hebt,lach verwekend veranderen in lachverwekkend. Maar voor de rest top!
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » zo nov 04, 2012 10:09 pm

MatroosDuck schreef:Mooi bericht! Zeker versturen.
Misschien alleen even,als je hem nog niet verstuurd hebt,lach verwekend veranderen in lachverwekkend. Maar voor de rest top!

Oh ja, dankje
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Koen » zo nov 04, 2012 10:33 pm

Karel schreef:
MatroosDuck schreef:Mooi bericht! Zeker versturen.
Misschien alleen even,als je hem nog niet verstuurd hebt,lach verwekend veranderen in lachverwekkend. Maar voor de rest top!

Oh ja, dankje


lachverwekkend is ook niet goed.het moet zijn lachwekkend.
BarksJippesRotaFerioliKarpGottfredsonScarpaVicarFan!
''I'm going to try to buy Mount Everest, the Taj Mahal, and Hong Kong, and move them to my Amusement Park in Duckburg!''
~Scrooge McDuck (1963)
Avatar gebruiker
Koen
-_-
Member
 
Berichten: 1359
Geregistreerd: zo sep 16, 2012 3:38 pm
Woonplaats: Eindhoven

Re: Thom Roep

Berichtdoor Meester Warbol » ma nov 05, 2012 12:19 am

MatroosDuck schreef:Misschien alleen even [...] lach verwekend veranderen in lachverwekkend. Maar voor de rest top!

Volgens Meester Warbol is "lachverwekend" uitstekend Nederlands. Als je lach verweekt is, heb je immers de slappe lach.
Avatar gebruiker
Meester Warbol
Schoolfrik
Member
 
Berichten: 100
Geregistreerd: ma maart 16, 2009 10:20 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » ma nov 05, 2012 7:51 am

Ik heb de mail verstuurd!
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » ma nov 05, 2012 5:27 pm

Dit kreeg ik vanochtend nog binnen. Net iets later dan dat ik mijn mail verstuurd had.
Ik ben op dit moment niet in Duckstad. MAANDAG 5 pas weer. Je ne suis pas à Donaldville. Hochna nuuvuu a Ankkaborg. I am not in Duckburg right now. Andeby? Jeg ben fort. Ich bin leider nicht in Entenhausen.

Maar wat is dit nou eigenlijk. Ik heb trouwens op beantwoorden geklikt en toen mijn mail vestuurd. Misschien moet ik gewoon een nieuwe email (zonderop beantwoorden te klikken) versturen. Maar ik wacht het nog wel even af.
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor DD » ma nov 05, 2012 5:43 pm

Dit is een automatische email omdat je het op zondag hebt gestuurd en hij dan niet op kantoor is. Hij heeft het nu wel ontvangen.
Vader van 'n schattige, kleine Duck.
Avatar gebruiker
DD
Verzamelaar zonder grenzen
Member
 
Berichten: 2849
Geregistreerd: wo feb 27, 2008 1:36 am

VorigeVolgende

Keer terug naar Disney medewerkers Nederland

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten

cron