Thom Roep

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » za nov 10, 2012 8:43 pm

Solliciteren dus, haha!
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » zo nov 11, 2012 5:21 pm

Nog even een korte e-mail aan Thom Roep om de discussie jammer genoeg te sluiten.
Geachte meneer Roep,

Bedankt voor uw mail, ook al was hij naar mijn mening wat aan de botte kant. Ook stukken die u schreef blijf ik vreemd vinden. Het volgende wil ik toch nog even gezegd hebben;

Dat 'De uitgever' en 'The Walt Disney Company' kan u wel weghalen. Het beleid om Otto en Diederik weg te houden komt echt niet van 'The Walt Disney Company'. En het zal de uitgever ook niet uitmaken welke figuren gepubliceerd worden, als het blad maar goed verkoopt.

Ook zegt u: "we bepalen zelf wie we wel of niet uitgebreid verslag van onze activiteiten en de resultaten daarvan doen." U doet dus alleen uitgebreid verslag als de uitslag van een marktonderzoek u uitkomt. U bent zelf over marktonderzoeken begonnen. Maar als ik daarover doorvraag, dán wilt u van het onderwerp af.

Maar de discussie is zinloos. Dat is nu duidelijk, dankzij u antwoord. Voor mij is het heel simpel. U mag een stel prachtige Disney figuren niet en plaats ze daarom niet in het weekblad. U zegt het zelf dat u ze niet leuk vind; “Rockerduck hoort volgens de redactie in het rijtje ‘minder interessante en weinig inspirerende figuren’ thuis.” Ook vind ik "de redactie" een beetje stom gezegd. Volgens mij bent u de enige die volhoud dat er absoluut geen Diederik, Otto, Brigitta, Rockerduck, enz. geplaats wordt. Ook hier zegt u "wij":"Het feit dat wij beide figuren momenteel nog steeds niet leuk en interessant genoeg vinden om ze grootschalig te herintroduceren." U verschuilt zich achter "wij", terwijl u degene bent die Otto, Diederik en Brigitta bijvoorbeeld van Kerstspecial 2007 verwijderd! Ook verteld u dat u ze niet grootschalig willen herintroduceren. Maar dat hoeft ook niet! Die figuren zijn allang bekend, aangezien de pockets zeer goed verkopen!

Toch nog hartelijk dank voor uw tijd en moeite. Ook zou ik het fijn vinden als u hier nog een reactie op geeft om vervolgens deze discussie echt te stoppen.


Met vriendelijke groet,

Karel van der Plas

Oh ja, bedankt voor jullie berichten! Zonder jullie had ik niet zo'n goede brief kunnen schrijven.
Laatst bijgewerkt door Karel op zo nov 11, 2012 5:31 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Koen » zo nov 11, 2012 5:31 pm

Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...
BarksJippesRotaFerioliKarpGottfredsonScarpaVicarFan!
''I'm going to try to buy Mount Everest, the Taj Mahal, and Hong Kong, and move them to my Amusement Park in Duckburg!''
~Scrooge McDuck (1963)
Avatar gebruiker
Koen
-_-
Member
 
Berichten: 1359
Geregistreerd: zo sep 16, 2012 3:38 pm
Woonplaats: Eindhoven

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » zo nov 11, 2012 5:32 pm

Koen schreef:Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...


Ik denk ook niet dat meneer troep hierop antwoord.
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » zo nov 11, 2012 5:34 pm

MatroosDuck schreef:
Koen schreef:Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...


Ik denk ook niet dat meneer troep hierop antwoord.

Laat we hopen, laten we positief blijven in een duistere, kille wereld zonder die warme verhalen van Otto, Diederik of kerstverhalen in de pockets met Rockerduck!
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » zo nov 11, 2012 5:38 pm

Karel schreef:
MatroosDuck schreef:
Koen schreef:Ik vermoed dat Roep hier geen antwoord op gaat geven,of hij moet wel een erge volhouder zijn...


Ik denk ook niet dat meneer troep hierop antwoord.

Laat we hopen, laten we positief blijven in een duistere, kille wereld zonder die warme verhalen van Otto, Diederik of kerstverhalen in de pockets met Rockerduck!


Of, laten we verhalen lezen, waarin Otto is vervangen door Willie Wortel, of zelfs door Donald Duck, zoals Roep dat wil! En natuurlijk ook de oh - zo grappige strips lezen die door Thom Roep himself zijn geschreven, zoals 'Telefoon'!
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » ma nov 12, 2012 10:40 pm

Karel schreef:
DD schreef:Jongen, dring je toch niet zo aan hem op :rolleyes:

Wat bedoel je hier nou mee, DD?!

Ter informatie, over dat zogenaamde opdringen. Roep's werknemers hebben zelf verwezen naar Thom Roep. Je zou eigenlijk klaar moeten zijn met een brief aan Oom Donald, of anders een redactielid. Men heeft echter geen antwoord en verwijst door naar Roep.
Op McDuck heeft een redactielid de bezoekers verweten, dat ze maar zitten te gissen en niet even naar de redactie schrijven. En nu schrijven lezers met de redactie en ze schrijven met Roep, is het wéér niet goed. (huil huil)

Karel schreef:
DD schreef:En get a life

Wat nou krijg een leven?

Zulke uitspraken zijn op internet een boemerang. De ene internetter die de andere internetter maant, een leven te krijgen. En/of internetters die stomend de andere internetter vertellen, zich niet druk te maken. Eigenlijk zijn zulke berichten enorm grappig. Haha! (snik)

Karel schreef:[aan Thom Roep] Maar de discussie is zinloos. Dat is nu duidelijk, dankzij u antwoord. [...] Ook zou ik het fijn vinden als u hier nog een reactie op geeft om vervolgens deze discussie echt te stoppen.

Hier duw je jezelf kansloos onderuit. (snik) Je schrijft dat de discussie duidelijk zinloos is, en vervolgens vraag je om ermee verder te gaan. Hier zit je jezelf in de weg. Waarom verdergaan met een discussie die volgens jouzelf, duidelijk zinloos is?

En kijk uit, dat je zelf niet bot wordt. Dat de discussie "zinloos" is door de schuld van de ander, is een botte stelling en een verwijt. Ui kan zich zo'n teleurgestelde reactie goed voorstellen, maar Ui is dan ook geregeld bot. Je had misschien beter kunnen slijmen dat je de discussie interessant vindt, en dat je betreurt dat deze voorbij is.
Je derde brief is misschien wat te snel verstuurd. Laat de teleurstelling eerst even zakken. Wacht minstens een week. Roep heeft zichtbaar moeite gedaan om tenminste wat antwoorden te geven. Dat de antwoorden je tegenvallen, daar kun je beter eerst zelf een plek voor vinden.
Kortom, maak geen fouten die Ui die al in overvloed heeft gemaakt. Haha! (snotter)

MatroosDuck schreef:
Karel schreef:Laat we hopen, laten we positief blijven in een duistere, kille wereld zonder die warme verhalen van Otto, Diederik of kerstverhalen in de pockets met Rockerduck!

Of, laten we verhalen lezen, waarin Otto is vervangen door Willie Wortel, of zelfs door Donald Duck, zoals Roep dat wil! En natuurlijk ook de oh - zo grappige strips lezen die door Thom Roep himself zijn geschreven, zoals 'Telefoon'!

Bedoel je 'Beltegoed draadje'?
http://coa.inducks.org/story.php?c=H+2011-203

Vergeet trouwens niet de voortreffelijke stripalbums van Thom Roep te kopen. Met daarin strips-die-het-Weekblad-populairder-dan-ooit hebben gemaakt. Je kunt een deel ervan herkennen aan het Weekblad-logo, dat je niet zult zien op stripalbums van bijvoorbeeld 'De Smurfen' en 'Tom Poes'.

En als je de wereld kil en duister vindt, hang dan een met goud omlijste foto van Oom Thom boven je bed. Dat ze die niet verkopen in de Duckstadshop is eigenlijk een gat in de markt. Haha! (snik)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » di nov 13, 2012 8:50 am

Ja,die bedoel ik, haha!
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » di nov 13, 2012 5:21 pm

En hier het antwoord terug:
Beste Karel,

Je hebt op één vlak volledig gelijk: het is tijd om de discussie te sluiten.

Als ik je laatste mail lees, krijg ik sterk de indruk dat je toch zelf op alle vragen het juiste antwoord denkt te weten, wat ik ook aandraag of hoeveel tijd en energie ik hier ook aan besteed. Daardoor is deze correspondentie voor mij verder volkomen zinloos.

Dus: discussie gesloten. Op verdere mail zal niet meer worden gereageerd.

Thom Roep

En ze leefden nog lang en gelukkig...
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » di nov 13, 2012 6:16 pm

Wil je antwoord dan moet je hem helemaal kapot schelden

- grapje he
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » di nov 13, 2012 9:14 pm

Karel schreef:En hier het antwoord terug:

Van welke datums zijn de laatste twee e-mails van Thom Roep?

Thom Roep schreef:Als ik je laatste mail lees, krijg ik sterk de indruk dat je toch zelf op alle vragen het juiste antwoord denkt te weten, wat ik ook aandraag of hoeveel tijd en energie ik hier ook aan besteed. Daardoor is deze correspondentie voor mij verder volkomen zinloos.

Ui leest:
Als ik je laatste mail lees, krijg ik sterk de indruk dat ik je niet om de tuin kan leiden, wat ik ook aandraag of hoeveel tijd en energie ik hier ook aan besteed. Daardoor is deze correspondentie voor mij verder volkomen zinloos.

Thom Roep schreef:Dus: discussie gesloten. Op verdere mail zal niet meer worden gereageerd.

Thom Roep

Met vriendelijke groet...

MatroosDuck schreef:Wil je antwoord dan moet je hem helemaal kapot schelden

- grapje he

Dat is de Ui-methode. Maar ook die baat niet. Haha! (huil huil)

Ook verder discussiëren over dictator Oom Thom is zinloos. Het is slikken of stikken, bij hem. Of je koopt de onder zijn redactie gemaakte publicaties, of je koopt ze niet. Ui is daarom al enkele jaren geen lid meer. De tijd van nieuwsgierig naar de brievenbus lopen is voorbij. Je kunt evengoed het Donald Duck Weekblad van vorige week lezen.
Zelfs het jubileum-album 'Hoogtepunten uit Een vrolijk weekblad' is bedorven door het stempel van Oom Thom. In plaats van een echt feestelijke uitgave, misbruikt hij deze uitgave om lezers om de tuin te leiden. Och, wat was het Weekblad toch slecht in de laatste jaren voordat Oom Thom met zijn niet-kinderachtige toverkabouter Douwe Dabbert ging werken in de redactie. Als er een strip kinderachtig is geworden, is het wel Douwe Dabbert. En sinds 1984, sinds Roep's hoofdredactie, is ook Donald Duck Weekblad kinderachtiger geworden. Maar Thom Roep is de baas en mag daarom de geschiedenis herschrijven, op kosten van de lezer die graag de volgens hem kinderachtige strips wil lezen.

Uitgangspunt voor Ui was ooit, dat Thom Roep een karaktervolle, eerlijke man is. Maar hoe meer Roep schrijft in publicaties en in antwoord op lezers, hoe valser Roep overkomt. Het kinderachtige redactionele stuk in het jubileum-album verraadt een vilein pennetje. Dat is te zien aan hoe sommige zinnen zijn geschreven. Roep schrijft niet letterlijk dat Otto en Diederik kinderachtig zijn, maar verpakt dit op zo'n manier dat men dit er wel uit kan concluderen. Om vervolgens de periode waarin hij werkte voor het Weekblad buitenproportioneel op te hemelen, inclusief zijn eigen creaties. Met zo'n huichelaar valt niet te discussiëren. Al ga je op je eendenhoofd staan.
Met dat jubileum-album en met de antwoorden aan Karel, heeft Roep zijn ware aard getoond. Of je gaat mee in zijn zelfpromotie, of de discussie is gesloten.

Een zwakte van wereldverbeteraar Ui is, dat Ui te veel aandacht heeft voor troep. Alsof er wat tegen te doen valt. Rotzooi zal er altijd zijn. Elke aandacht voor rotzooi gaat niet naar wat wel mooi is. Goede artiesten zoals Carl Barks en Al Hubbard komen inhoudelijk amper aan bod, omdat het Weekblad zonodig verbeterd moet worden. In een tijd waarin men met gemak publicaties van over de hele wereld kan bestellen, met strips uit vele periodes, blijft Ui's aandacht maar gaan naar een Donald Duck Weekblad dat allang zijn beste tijd heeft gehad.
Zoveel moois in de wereld. Maar waar gaat de aandacht naartoe? Naar troep en nog eens troep! (snik)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » di nov 13, 2012 10:02 pm

Ui schreef:Van welke datums zijn de laatste twee e-mails van Thom Roep?

Ik stuurde maandagochtend 12 november mijn mail en kreeg vandaag (dinsdag 13 novmber) om iets over half vier zijn antwoord.
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor snowmansion » wo nov 14, 2012 12:42 am

Wat voor nut heeft het in godsnaam voor Thom Roep om in een ellenlange discussie verzeild te raken met e-mails die over een weer gaan?

Ik begrijp hem wel dat hij de discussie stop zet.
Verzamelaar van Donald Duck weekblad | Extra | Pockets 1, 2 en 3 serie| Dubbelpocket | Beste Verhalen van Donald Duck & Oom Dagobert | 1e publicaties in WDC en FC | Kuifje | Agent 327 | Tom Poes Bezige Bij Oblong Uitgaven | Blake & Mortimer | January Jones | Storm | Trigie | Robbedoes & Kwabbernoot | Asterix | Lucky Luke | Batman | X-Men | Dragon Ball Z | Graphic Novels
Avatar gebruiker
snowmansion
Member
 
Berichten: 1140
Geregistreerd: do okt 23, 2008 4:58 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » wo nov 14, 2012 4:33 am

snowmansion schreef:Wat voor nut heeft het in godsnaam voor Thom Roep om in een ellenlange discussie verzeild te raken met e-mails die over een weer gaan?

Ik begrijp hem wel dat hij de discussie stop zet.

Waarom heeft Roep zich dan überhaupt geleend voor correspondentie met lezers? Nu blijkt dat sommige lezers niet onder de indruk zijn van zijn smoesjes en selectieve feiten, is dergelijke correspondentie ineens zinloos. Hypocriet, noemt men dat.
Hoe komen lezers aan Roep's e-mail adres, bijvoorbeeld? Het is de Roepredactie zelf geweest, die opriep om rechtstreeks vragen te stellen aan de redactie. Maar nu sommige lezers niet onder de indruk zijn van de antwoorden en zelfs wagen om deze kritisch benaderen, lopen sommige andere lezers over van medeleven met die arme Oom Thom. De bedoeling was blijkbaar, dat lezers Roep's antwoorden ongeacht de inhoud, boven hun bed hangen. Als de Roepredactie zichzelf op zo'n manier serieus genomen voelt, is dat weinig meer dan een lachertje. (snik)

En wat had het "in godsnaam" voor nut voor Thom Roep, om met jou een uitgebreid telefoongesprek te voeren? Waarbij komt, dat toen Ui daar terecht of onterecht kritiek over had, je de inhoud van het gesprek voor jezelf hebt gehouden.
Doordat Karel zijn informatie deelt, is het nut tenminste, dat lezers weten waar ze aan toe zijn. Hiermee worden Roep én de lezers tijd bespaard. Wie echter hetzelfde wil weten als dat jij weet, moet zelf maar een telefoongesprek met Roep hebben. En als men een reden ziet om deze informatie niet te delen, maar te behandelen alsof Roep een privé-relatie met hen heeft, moet een volgende lezer ook maar een telefoongesprek met Roep gaan voeren. Op zo'n manier zou Roep amper of niet toekomen aan zijn eigenlijke werk.
Prima, als je je afvraagt wat het nut van iemands correspondentie met Roep is. Maar vraag je dan ook af, wat jouw privé-onderonsje met Roep voor nut heeft.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » wo nov 14, 2012 7:17 am

En is het ergens niet dolkomisch dat Oom Thom wordt benaderd door lezers met een Kwik-Kwek-en-Kwak-achtige kritische houding. Als je iets leert van Donald Duck-strips is het, dat volwassenen geregeld met een korrel zout kunnen worden genomen.

In een recent interview, in '100%NL' van november 2012, heeft Thom Roep een verband gelegd tussen hemzelf en Oom Donald:
Herken je eigenschappen in [Donald]?
[Roep:] "Ja, ik ben soms driftig, jaloers, inconsequent, onredelijk... en nog veel meer."

Ergens zou Roep dan toch moeten kunnen waarderen, dat sommige lezers zich opstellen als Kwik, Kwek en Kwak, die niet zomaar genoegen nemen met hun soms driftige, jaloerse, inconsequente, onredelijke Oom Donald die niettemin "altijd gelijk" heeft.
Het citaat "Jullie oom heeft altijd gelijk!" komt uit Barks-verhaal 'Best Christmas'. Hiermee wordt aan de jeugd duidelijk gemaakt, hoezeer een autoritaire volwassene zichzelf soms belachelijk kan maken.
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+FGW++45-01

De correspondentie van Karel met Thom Roep doet Ui denken aan een ander Barksverhaal, waarin de Jonge Woudlopers kritische vragen stellen aan een opschepperige Oom Dagobert, terwijl een volwassen Woudloper ze tot zwijgen maant. Dat laatste is ongeveer wat nu op McDrake gebeurt, en dat is misschien het lachwekkendste van alles. Haha! (snik)
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+US+++49-01

Uit de tweede e-mail van Thom Roep aan Karel:
[Karel:] En als antwoord terug kijken op het onderzoek van dik veertig jaar geleden, vind ik onzin.
[Thom Roep:] Dat is jouw goed recht! Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, dus ook jij…en wij.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=55195#p55195

Dit is even een glimp van een sportieve, pedagogische Roep zoals Ui hem hoopt te kunnen zien. Als Donald Duck Weekblad de jeugd iets leert, is het mondig zijn tegenover volwassenen. Zelfs al hebben die volwassenen daar een hekel aan. In zekere zin oogst Oom Thom dus, wat hij zelf heeft gezaaid met o.m. verhalen van Barks.

Dat er nu al zeker twee volwassenen op McDrake de mondige jeugd lijken te manen tot eerbied voor de grijze haren, zou rechtstreeks uit een Barksverhaal kunnen komen. Als er volwassenen zijn die Donald Duck Weekblad verderfelijk zouden moeten vinden, zijn het deze volwassenen wel. Misschien zouden ze een lidmaatschap van de 'Waakzame Opvoeders' kunnen overwegen.
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+WDC+228-01

Dat de jeugd inhoudelijk ingaat op de antwoorden van Thom Roep, en doorvraagt, dat is een hoge mate van respect voor hem. Dat de man ondanks een sluimerende behoefte aan eerlijkheid, telkens verstrikt raakt in zijn huichelarij en zelfzucht, dat kan de jeugd niet aangerekend worden. Op dat punt moet Roep de schuld toch echt bij zichzelf zoeken. Sommige lezers van Donald Duck Weekblad nemen geen genoegen met volwassen praatjesmakers, zoals ze van een aantal Duckverhalen hebben kunnen leren.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

VorigeVolgende

Keer terug naar Disney medewerkers Nederland

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron