Duckfan van Down Under schreef:Bruno Kopsky schreef:Rockerduck schreef:Onzin. Jij neemt nu jezelf als voorbeeld: *jij* weet niet hoe de personages in elkaar zitten (waarschijnlijk nooit een pocket of een Donald Duck uit de jaren '60 gelezen) en redeneert door dat het *dus* oppervlakkige personages zijn. Met grote stappen snel thuis.
Antwoord: Ik geef toe dat ik niet zoveel pockets uit de jaren '60 heb, maar de hele nieuwe pocketreeks telt dan volgens jou niet. Ik zei trouwens niet dat ik niet wist hoe de personages in elkaar zaten, en DUS oppervlakkig waren. Ik zei dat de personages letterlijk in elk verhaal dat ik dus heb gelezen van de nieuwe reeks (die wel al 20 jaar bezig is) ongelofelijk voorspelbaar zijn en dat ze van mij in de Donald Duck mogen MITS ze een wat minder saai karakter krijgen in plaats van steeds die ene zelfde eigenschap.
Maar dat juist het hele punt. Donald, Katrien, Guus, Willie, Dagobert, die hebben allemaal een belangrijke karaktereigenschap. Met Diederik en Brigitta is dat precies zo. En Duck's uit de jaren 60 laten zien dat Diederik best een interessant karakter heeft; een karakter dat haast is weggevaagd. Hij gaat van manie naar manie en trekt Donald en Tobber iedere keer mee in de problemen. Brigitta probeert op allerlei manieren Dagoberts hart te veroveren, en soms helpt ze Linke Lowie als zakenpartner. Ik zie genoeg potentieel voor verhalen. En zo niet, dat is nog geen reden om de personages niet te publiceren. Er zijn al honderden verhalen met die personages gemaakt, maar die worden ook niet gepubliceerd. Het gaat niet alleen om nieuwe verhalen te maken. En wees, net zoals Barks, niet bang om steeds nieuwe personages te intorduceren als je dat wilt, of als het goed is voor het verhaal. Dat mag hoor. Anders bestond Duckstad nu niet en woonde Donald nu gewoon in Burbank. Geen neefjes, Katrien of Oma (Taliaferro). Geen Dagobert, Guus, Willie of Magica (Barks). Die personages zijn alleen bedacht voor een goed verhaal.Zie je, er moet originaliteit komen, daar leeft ieder medium van. Originaliteit van de schrijver (geen cliches), van de tekenaar (niet natekenen) en ook van de uitgever (variatie in de verhalen).Bruno Kopsky schreef:Voor de duidelijkheid, dit zeg jij:Rockerduck schreef:Dat is anders helemaal niet wezenlijk anders dan de andere personages die je zonet genoemd hebt. De neefjes zijn óf stiekeme ondeugden, óf über-brave Woudlopers. Dagobert is bezeten van geld en doet alles om aan méér geld te komen. Katrien is jaloers, driftig en onredelijk. Guus is een bofkont en een klaploper. Barks gebruikte Guus bijvoorbeeld maar zelden omdat het een heel beperkt karakter was. Wat jij nu aan het doen bent, is een persoonlijke voorkeur aan het projecteren op personages die heel goed bruikbaar zijn náást de Barks-cast.
Wat jij hier beschrijft zijn inderdaad oppervlakkige personages, maar dat is de schuld van veel schrijvers/tekenaars. Bij Barks hadden ze WEL veel eigenschappen en die worden nu weggelaten op basis van de laatste jaren. Volgens mij zijn we het eigenlijk eens en dat zal ik uitleggen. Die Barks-cast die nu wordt gebruikt in de het weekblad is OOK zo oppervlakkig als wat! Dus eigenlijk vind ik dat die ook wat minder oppervlakkig mogen zijn. De eigenschappen die jij ze nu geeft, hebben ze in de laatste jaren inderdaad, maar dat was eerst OOK niet zo. Wat er nu aan de hand is, is dat ik mijn verhaal baseerde op de afgelopen 20 jaar pockets. En ik ken blijkbaar hun karakters in de verhalen die daarvóór geschreven waren (nog) niet. En jij, jij hebt als argument dat de huidige 'Barks-cast' zoals die gebruikt wordt OOK ontzettend oppervlakkig zijn, maar (al kan ik het me niet voorstellen dat je het niet kent) ook zij waren tijdens Barks niet zo oppervlakkig als nu.
Dus eigenlijk is de conclusie dat ALLE karakters in de laatste twintig jaar oppervlakkiger (en dus saaier) zijn geworden. En die conclusie is niet leuk.
Dat klopt toch niet helemaal. Zie je, die eigenschappen van Barks waren er alleen als ze in een verhaal gebruikt konden worden. Die eigenschappen zijn nu dus vaak verdwenen. Soms is Dagobert te gierig om beveiliging te huren (comendy of plotrelevant) en soms heeft hij een gigantisch beveiligingsysteem (vaak plotrelevant). Dat zie je zelfs bij Barks.
Ja okee je hebt gelijk, maar mijn punt is dat ik gek word van al die saaie Diederik en Brigitta. En ook van de Donald en Guus en Katrien en Dagobert verhalen. Net zoals iedereen... Ik hoop dat we later allemaal de nieuwe redactie vormen! Het lijkt net of de huidige redactie niet de ambitie heeft om cliché's te vermijden...
Persoonlijke voorkeur iemand?
Euh, mezelf? 
