Thom Roep

[Ui]

Ui heeft vernomen dat onlangs (deze week?) in een gratis krant (Spits? Metro?), een interview met Thom Roep is verschenen. Wie weet daar meer over?

Het gaat om een paginagroot artikel in de Metro van 2 oktober 2012, afdeling "entertainment", pagina 17. Schrijfster Bianca Brasser.
Onder "entertainment" (hoofdletters) staat met kleinere hoofdletters "in samenwerking met The Walt Disney Company". Dus het is eigenlijk een advertentie. Een vierde van de pagina, onderaan, is een aanbieding om lid te worden.
Thom Roep zegt niets nieuws. Dusdanig, dat het lijkt op een verzameling reeds bekende uitspraken.

Een fragment:

Hoe kan een blad na zestig jaar nog zo populair zijn? "De traditie", is het korte, maar overtuigende antwoord van hoofdredacteur Thom Roep, die al meer dan veertig jaar voor het blad werkt. "Je kan het vergelijken met het Sinterklaasfeest", zegt Roep. "Het is een feest voor kinderen, maar het hele gezin viert het. Het hoort erbij, generatie op generatie. Vaak vieren mensen het ook als ze zelf geen kinderen hebben. Jeugdsentiment."

Kortom, het bekende verkooppraatje. Een "overtuigend" antwoord? Dacht het niet. Misschien had daar "overtuigde" moeten staan. (snik)

Door de vergelijking met "een feest voor kinderen", zet Roep het Weekblad neer als een kinderblad. Volwassenen kijken weleens naar Sesamstraat, maar dat maakt het geen programma voor volwassenen.

Overigens wordt is, volgens het artikel, de Weekblad-oplage 300.000 stuks.

[Karel]

Ik ga volgende week mijn e-mail verzenden. Deze week zit ik voor school een week in Parijs. Volgende week koop ik het album "Donald Duck 60 jaar een vrolijk weekblad" met daarin stukjes over Diederik en Otto. Ik kan dan in mijn mail nog wat vragen stellen over dat album. Daarna verstuur ik hem.

[Duck]

Ik ga volgende week mijn e-mail verzenden. Deze week zit ik voor school een week in Parijs. Volgende week koop ik het album "Donald Duck 60 jaar een vrolijk weekblad" met daarin stukjes over Diederik en Otto. Ik kan dan in mijn mail nog wat vragen stellen over dat album. Daarna verstuur ik hem.

Veel plezier in Parijs!
Wel uitkijken voor de zakkenrollers bij de Eiffeltoren!

[Karel]

Mijn mail aan Thom Roep is af. Ik heb het album Donald Duck - Hoogtepunten uit 60 jaar een vrolijk weekblad gekocht. Ik heb mijn mail daarom nog wat aangepast. Als niemand geen tips meer heeft dan vestuur ik hem eind van de week. Oh ja, bedankt voor alle berichten in dit topic. Ik heb daar een hoop aan gehad!

Geachte heer Roep,


Doordat ik lid ben van Donald Duck Weekblad lees ik iedere week uw blad. Maar wat mij opvalt is dat verschillende personages ontbreken. Het lijkt wel of enkele figuren niet meer welkom zijn. Zelfs in verhalen (of zelfs een voorplaat) verwijdert u die personen! Ik heb daarom een aantal vragen aan u.

Waarom houdt u nieuwe personages in het weekblad tegen, zoals Otto van Drakenstein, Diederik Duck en Brigitta Gans? In de door het buitenland samengestelde Nederlandse pockets verschijnen ze wel. Dus wat houd u tegen ze niet te laten verschijnen in Donald Duck Weekblad?

Waarom laat u geen Nederlandse stripverhalen maken over die personages? Frank Jonker de tekst, Mau Heymans of Michel Nadorp de tekeningen. Dit jaar (2012) staan de Duckies op de achterkant. Wat zou u ervan vinden om volgend jaar bijvoorbeeld Diederik Duck op de achterkant te zetten. Allemaal gags met Diederik die zoals gewoonlijk weer domme fouten maakt. Is dat geen idee? Maar er zijn ook nog aardig wat Deense verhalen met daarin Diederik Duck. Ook die zouden naar mijn mening in het blad geplaats mogen worden. Dus wat houdt u tegen om die Deense verhalen in het weekblad te zetten of ze door Nederlandse tekenaars te laten tekenen?

Ook zie ik vaak ″Een weekje…″ in het blad, getekend door Al Taliaferro. Taliaferro tekende Otto van Drakenstein heel veel. Otto kwam in zijn verhaaltjes altijd logeren bij zijn neef Donald. Waarom maakt u geen weekje met als titel; ″Een weekje Otto van Drakenstein″? Daarin zouden 5 stripjes kunnen komen waarin Otto bij Donald logeert. Is dat ook misschien een idee?

Carl Barks stond wel open voor nieuwe personages, zoals de gesnavelde Woudlopershopman. Waarom zet u die traditie niet voort? Naarmate een strip ouder wordt, kunnen nieuwe personages noodzakelijk zijn om voor nieuw leven te zorgen. Ook stond Barks open voor Brigitta Gans. Hij heeft Brigitta gebruikt in een geschetst idee voor Scarpa, uit 1975. De schets ging over Brigitta die Dagobert met geld-parfum verleidt. Waarom helpt u juist mee met het inkrimpen van de Duckfamilie?

Waarom zie ik in het weekblad alleen Govert Goudglans (en soms Venijn McSnekke) maar geen Rockerduck? Gebruikt u liever Govert Goudglans voor rivaal voor Dagobert? Misschien omdat u denkt dat hij bekender is? Maar Rockerduck is nu juist bedacht om variatie aan te brengen in de Dagobert verhalen. En laat Rockerduck nou ook nog eens bedacht zijn door Carl Barks.

Waarom is Otto van Drakenstein onder uw hoofdredactie verwijderd uit herdrukken van oude stripverhalen waarin hij voorkwam? Ook op een voorplaat laat u figuren weg. Op de oorspronkelijke Italiaanse voorplaat van Donald Duck Kerstspecial 2007 staan Otto van Drakenstein, Diederik Duck en Brigitta Gans afgebeeld. Maar u knipt Otto, Diederik en Brigitta weg, maar waarom? Ik denk persoonlijk dat u die figuren weg haalt, omdat u die personen niet leuk vind. Daarom verschijnen ze ook nooit in Donald Duck Weekblad. Ik heb ook wel eens gehoord dat u ze weg haalt omdat u denkt dat de Nederlandse lezer geen flauw idee heeft wie die personages zijn. Daar slaat u de plank volledig mis! U kent uiteraard de pocketreeks. Daarin komen Otto, Diederik en Brigitta wel voor. En de pockets zijn razend populair. De lezer weet dus wel degelijk wie die figuren zijn. Maar al zou u die personen nooit laten verschijnen in het weekblad dan zouden de lezers, die die figuren niet kennen, zo ook nooit gaan kennen! Maar als de lezer die personages toch niet zo goed zou kennen, waarom staan Floortje en Trudy er dan wel op? Naar mijn mening zijn die ook niet bekend onder de Nederlandse lezer. Dan zouden Otto, Diederik en Brigitta nog bekender zijn. Ik vind het dus vreemd als u figuren wegknipt met de reden dat ze onbekend zijn, maar toch laat u andere figuren, die ook niet echt bekend zijn, wel staan. Ik concludeer hier uit dat Otto, Diederik en Brigitta onwelkom zijn in uw blad.

Doordat Donald Duck Weekblad 60 jaar bestaat is er op dit moment een album te koop met daarin de hoogtepunten van de afgelopen zestig jaar. Ik heb het boek gekocht en tot mijn verbazing stonden Otto en Diederik (en ook nog Tobber) in het album. Naar mijn mening is het goed dat die figuren er in staan. Otto en Diederik hebben, vooral de jaren ’60, een belangrijke rol gespeeld in Donald Duck Weekblad. Maar in het boek is te lezen dat de jaren ’60 mindere jaren waren. Zo staat er dat de voorplaten kaler werden en dat de achtergrond verdween en plaats maakte voor een felle kleur. Ook staat er dat het weekblad steeds ′kinderachtiger′ werd. De reden hiervoor was het feit dat uitgeverij De Geïllustreerde Pers in 1962 het weekblad Pep ging uitgeven. Een abonnement op twee tijdschriften was nauwelijks denkbaar in die tijd, dus bedacht men dat de jeugd van 7 tot 12 jaar maar Donald Duck moest lezen en dat 12 jaar en ouder op Pep moesten overstappen. Er staat dat de Pep tot 1975 succesvol zou bestaan, maar jammer was dat de kwaliteit van Donald Duck daar ernstig onder leed. Daarna gaat het verder met dat vooral vanaf 1967 het steeds lelijker werd. De kleuren waren "zuurstok roze en pimpelpaars" en ook de tekenstijl was slordig of houtiger te noemen. Maar toch was het populair en werd daarom veel verkocht.

In 1973 werd een nieuwe uitgeverij, Oberon, opgericht. Er staat dat Oberon voortaan alle jeugduitgave verzorgde. De Pep en Sjors waren geen logische opvolgers meer, maar concurrenten. Daarna staat er dat er nieuwe tekenaars werden aangetrokken (Daan Jippes en zijn prachtige voorplaten). Hun motto was "terug naar de sfeer van de jaren ’50." Er werd gezocht naar beter materiaal, Donald Duck ging een andere koers varen! Zo staat er ook dat er rekening werd gehouden met jonge lezers, maar van kinderachtigheid zou geen sprake meer zijn!

De volgende zin staat er letterlijk: "Diederik en Otto verhuisden op verzoek van de nieuwe doelgroep met onbekende bestemming en Donald Duck transformeerde geleidelijk van een jeugd- of kindertijdschrift naar een gezinsblad!" "...op verzoek van de nieuwe doelgroep..."? Alsof die nieuwe doelgroep unaniem een verzoek indiende? Mijn conclusie uit deze zin is dat Diederik en Otto als kinderachtig beschouwd werden (en misschien nog steeds worden). Mogen Otto en Diederik dan alleen in Donald Duck Junior? Maar hoe zit het tegenwoordig dan, met de pockets? Is dat een kinderachtiger doelgroep dan die van Donald Duck Weekblad? Maar wat is er eigenlijk kinderachtig aan Diederik en Otto? Nog een keer het stukje "…op verzoek van de nieuwe doelgroep…". Doelgroepen kunnen veranderen! Hoezo zouden anders de pockets zeer populair zijn? Anno 2012 terugkijken op een onderzoek in pakweg 1973, is pure onzin.

Ik zou een gedetailleerde, openlijke reactie van u enorm op prijs stellen. Ik hoop dat ik een serieus, en het liefst zo spoedig mogelijk antwoord krijg.


Met vriendelijke groet,

Karel van der Plas

[DD]

Het is dat Thom Roep een goede en aardige man is en de tijd neemt voor lezers. Een andere hoofdredacteur van zo een groot en populair blad zou niet eens de moeite nemen zo een email te openen en dergelijke lezers eerlijk gezegd vierkant in hun gezicht uitlachen ^_^

[Koen]

Inderdaad. En er valt niets aan te merken aan je mailtje,dus wat mij betreft kan je hem meteen versturen! Je hebt trouwens ook erg goed gekeken naar de berichten op McDrake. Complimenten,Karel!

[Karel]

De mail is verstuurd naar beide email adressen!

[Duck]

De mail is verstuurd naar beide email adressen!

Ik ben benieuwd naar het antwoord!

[snowmansion]

Wat vindt men nou zo leuk aan Diederik en aan Otto?

Ik heb onlangs weer 2 verhalen gelezen waar ze in voor kwamen (60 jarig) jubileum boek, en ik werd er niet warm of koud van. En als we dan toch personages gaan opnoemen kan ik er nog wel tig verzinnen die ik liever zie verschijnen dan die 2.

Maar Karel, succes met je brief. Hoop voor je dat je antwoord krijgt.

[Koen]

Ik heb ook niets met Otto,maar wel met Diederik. Diederik is in vergelijking met andere Duck-figuren qua karakter erg origineel. Otto is vergelijkbaar met Donald of Guus.

[Karel]

Ik heb ook niets met Otto,maar wel met Diederik. Diederik is in vergelijking met andere Duck-figuren qua karakter erg origineel. Otto is vergelijkbaar met Donald of Guus.

Otto vergelijkbaar met Donald of Guus? Otto is proffessor en een beetje verstrooid. Dat lijkt toch niet op pechvogel Donald of geluksvogel Guus?

[Koen]

Ik heb ook niets met Otto,maar wel met Diederik. Diederik is in vergelijking met andere Duck-figuren qua karakter erg origineel. Otto is vergelijkbaar met Donald of Guus.

Otto vergelijkbaar met Donald of Guus? Otto is proffessor en een beetje verstrooid. Dat lijkt toch niet op pechvogel Donald of geluksvogel Guus?

Vanwege zijn opschepperigheid.

[MatroosDuck]

Ik heb ook niets met Otto,maar wel met Diederik. Diederik is in vergelijking met andere Duck-figuren qua karakter erg origineel. Otto is vergelijkbaar met Donald of Guus.

Otto vergelijkbaar met Donald of Guus? Otto is proffessor en een beetje verstrooid. Dat lijkt toch niet op pechvogel Donald of geluksvogel Guus?

Vanwege zijn opschepperigheid.

Vind ik ook niet. Otto wordt niet voor niks vervangen door Willie Wortel .

[Koen]

Willie Wortel is veel beter dan Otto van Drakenstein! Willie Wortel is een meesterlijk schepsel van Carl Barks!
Otto dus echt niet. Maar ik merk dat ik een beetje Off-Topic raak.

[Karel]

Willie Wortel is veel beter dan Otto van Drakenstein! Willie Wortel is een meesterlijk schepsel van Carl Barks!
Otto dus echt niet. Maar ik merk dat ik een beetje Off-Topic raak.

Ga maar weer snel On-Topic want als de Zwarte Schim dit merkt gaat hij volledig door het lint!