Badeend schreef:Eerlijk gezegd ziet Badeend niet waarom TR of de rest van de redactie verantwoording zou moeten afleggen.
Waarom zou je verantwoording afleggen aan klanten.
Overigens is het recht voor Roep om te zwijgen, uitgangspunt in mijn correspondentie.
Badeend schreef:Ze zijn aangesteld om hun talent, gevoel voor entertainment en vooral goede SMAAK. De Donald Duck is grotendeels een artistiek product. Als de hoofdredacteur, die het blad groot heeft gemaakt, een bepaald personage of verhaal niet ziet zitten, om welke reden dan ook, dan is het z'n goed recht om het er niet in te gebruiken. Door die reden te proberen te rationaliseren maak je het artistieke aspect alleen maar kapot. Op dezelfde manier als waarop Rosa het artistieke aspect van Duck-strips kapot heeft gemaakt in delen van zijn werk.
Dus lezers moeten maar aanhobbelen achter het "goed recht" van een hoofdredacteur om vanwege "persoonlijke smaak" bepaalde Disney-personages te verbannen, wat Nederland inmiddels een eiland heeft gemaakt in de Disney-strips.
Mag iemand die een produkt groot heeft gemaakt, dit ook ten onder laten gaan?
Maak je "het artistieke aspect alleen maar kapot" als je Oom Donald vraagt of Otto, Diederik en Brigitta kunnen verschijnen in Donald Duck Weekblad?
Badeend schreef:Zelf ben ik wel blij met de huidige redactie, en ik lees nog met plezier af en toe een Duck. Niet te vaak, want ik raak er toch wel een beetje uitgegroeid.
Af en toe een Duck, zo kan ik ook blij zijn. Dat ik geen abonnement meer heb.
Hoezo raak jij er toch wel een beetje uitgegroeid, als je de kwaliteit hoog vindt? Wie kan ooit uit Barks groeien?
Badeend schreef:Volgens mij is de kwaliteit al jaren consistent hoog, met wat missers net als vroeger, en wordt er leuk geëxperimenteerd met nieuwe dingen zoals de Twitterfeed. (Die overigens nog steeds constant doorloopt, hoe hebben ze daar de tijd voor?!)
Die Twitterfeed is niet het Weekblad. Moeten lezers een tegenvallende Duck kopen omdat de Twitterfreed zo leuk is?
Badeend schreef:Ik ken geen Duck-redactie op de wereld die zo'n gezellig, vrolijk weekblad produceert met albums leuk zijn voor jong en oud. Alle produckties uit het buitenland die ik ken, zijn of te onpersoonlijk, of te persoonlijk met uitgebreide redactionele lappen tekst.
Ik kan een Italiaanse beginplaat zoals die Duckfan van Down Under hier in dit topic heeft laten zien, niet onpersoonlijk noemen. Vergelijk die beginplaat met het tekenwerk van bijvoorbeeld Gulien en hedendaagse Bas Heymans. Wie is hier meest onpersoonlijk? Nederland of Italië?
Nederlanders die personages als Brigitta MacBridge van tijd tot tijd willen zien, moeten putten uit produkten die grotendeels of geheel buiten de Roepredactie om gaan. Want het is "gelukkig al helemaal geen democratie".
Laten lezers maar te groot worden voor (nota bene) het "gezinsblad". Laat de Duck maar leuk zijn voor wie hem "af en toe" leest. Dan laten de verkoopcijfers zien, hoezeer de inhoud van een tijdschrift uiteindelijk "geen democratie" is. Want uiteindelijk bepaalt toch de consument.
Stel dat Brigitta geweigerd wordt omdat duizenden lezers zogenaamd, meteen in shock hun abonnement opzeggen. ("Give us Oena!") Dan heb je wat mij betreft een punt. Niet als je een hoofdredacteur heilig verklaart om zijn persoonlijke smaak in het platweg stelselmatig boycotten van bepaalde Disney-personages, die wel - buiten zijn afdeling - in populair zijnde pockets verschijnen, in hetzelfde afzetgebied als dat van hem.
McDuck Menu schreef:Ik laat toch ook weten dat ik dingen verbeterd zou willen zien in het blad? Zou ik dat zeggen als ik aan het kruipen was voor een zogenaamde tiran, schuimbekkend in het tapijt en al? Ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik ook dingen anders zou willen zien in het blad, zoals langere verhalen, oude mickey's en oude tokkie tors eruit, en vervolgverhalen erin. Ja, zelfs af en toe 'nieuwe' personages als Brigitta verwelkom ik, omdat het nieuwe verhaal-mogelijkheden creëert. Dat is ook nodig, want verhalen zullen aftakelen bij gebrek aan uitbreiding en creativiteit. Dat is bij een hoop producten zo.
Heb ik beweerd dat Brigitta elke week moet langskomen? Ook in hun beginjaren verschenen Diederik en Otto niet elke week in het Weekblad.
McDuck Menu schreef:Over het antwoorden op gestelde vragen, wat heeft Ferdi al die tijd dan gedaan? Was dat mondjesmaat, in zijn vrije tijd nota bene?
Die "vrije tijd" toch altijd. Gelukkig worden lezers wel betaald voor hun inspanning op internet. :/
Maar goed, ik vrees dat ik helemaal niet op deze discussie over negativiteit in had moeten gaan. Ik bedoel met "mondjesmaat", dat er geen levendige communicatie is als tussen lezers, de zgn. liefhebbers.
McDuck Menu schreef:Daniel73 schreef:Ondertussen geen woord over grote monden vanuit de Roepredactie. Zoals een lezer medeschuldig achten aan het verdwijnen van de Duckstand. Dat gaat blijkbaar ongezien voorbij aan de Roepiaan. Dat vindt men geen afblaffen. Dan zegt men niet: "Dat agressieve, geprikkelde, haal dat er eens uit". Stel je voor.
Ben ik nu ineens een Roepiaan? Omdat ik het niet altijd eens ben met Daniel, dan maar altijd eens met Roep? Je weet zelf ook dat dat niet waar is.
Ik vind dat ook geen handige opmerking van Roep, wat ik toen ook heb aangegeven (!), maar iets zegt me dat het niet geheel ongegrond is, als ik dit zo lees..
Iets zegt je "dat het niet geheel ongegrond is", als Roep beweert dat ik een noemenswaardige factor ben in het verdwijnen van de Duckstand van stripbeurzen. Over agressief en geprikkeld gesproken. Ik bedenk het woord Roepiaan en jij ziet ineens waarheid in wat je zelf "geen handige opmerking" noemt.
McDuck Menu schreef:Wie zei er iets over mensen verbannen, dat zijn niet mijn woorden? Als ik jou moet geloven, is de redactie nergens voor te porren, dus suggereer ik een verandering in toon.. Maar toon is een vies woord hier, de redactie moet maar luisteren en al onze kritiek voor lief nemen! Wij, het kleine groepje mensen die toch het meest van Disney afweten, de elite. De redactie moet kruipen voor ons, de klant! Want de klant is toch koning? Probleem is dat er honderdduizenden koningen zijn, die het niet met elkaar eens zullen zijn. Zouden het er zoveel zijn als die allemaal ontevreden waren?
Er is één koning in Nederlands Duckstad. De lezers vormen de bevolking. Zij moeten belasting betalen en zich elke wet laten welgevallen. Anders moeten ze maar vluchten naar het buitenland.
Badeend schreef:De meeste lezers zullen (terecht!) vertrouwen op [Roep's] oordeel, en wie toch graag dat ene Brigitta Gans-verhaal wil lezen bestelt maar een boekje uit het buitenland.
Zie je wel? Hoepel maar op, als de smaak van koning Roep je niet zint. Hij heeft ons land groot gemaakt!
(hoera, hoera, hoera!)
Badeend schreef:Nu ik mijn bericht teruglees vind ik wel dat ik de spijker op zijn kop sla, al zeg ik het zelf!
Gefeliciteerd. Weet ik eindelijk de visie van iemand die "af en toe een Duck leest" en de "spijker op zijn kop" slaat.
Badeend schreef:Wel jammer van de kleine onvolkomenheden. Zo is mijn poging om zoals Ei in de derde persoon te schrijven, na de eerste zin kwalijk mislukt. Gebruikt Ei hiervoor toevallig een soort grammatica-checker of zoiets, voordat hij op Verzenden klikt?
Hoe zou zo'n grammatica-checker werken dan? Hoe ziet deze het onderscheid tussen "ik" in quotes en "Ei" in reacties?
(Over Ei gesproken, die laat ik eigenlijk liever het woord voor me doen.)