Thom Roep

Berichtdoor Ui » do jun 16, 2011 3:18 am

Bruno schreef:Ik ben niet per se tegen 'vooruitgang' (wat je vooruitgang noemt, maar dat terzijde), ik vind alleen het verhaal niet zo leuk.

Wat vind je niet leuk aan dat verhaal, of tenminste de aanzet tot een verhaal?

Bruno schreef:"Ipsem nixem quamdoedeldixem", oftewel: "Wat je zegt, ben je zelf"

Het gaat om het zien van verhaalmogelijkheden. Als tenminste het idee dat Dagobert moet passen op Baby Nana, niet bruikbaar is, wat dan wel? Dagobert weer laten schatzoeken?
En vindt men de vermelding van een oorlog (versimpeld met kanonskogels) niet kunnen? Wat braaf, tussen de indianen- en insecten-oorlogen, die wel zijn toegestaan.
Men wil variatie. Men wil diepgang. Is dat nu alleen Ui's persoonlijke smaak? (snotter)
Mag Ui zich oprecht afvragen wat men als lezer dan eigenlijk wél wil, als men het toch over smaak heeft?

Hoe dan ook: of men dat scenario in zijn geheel niet leuk vindt of niet, doet niets af aan de energie die onnodig en onbetaald is besteed aan het uitwerken van zo'n heel scenario.
Is dit zo moeilijk te volgen?

Ui heeft het verhaal aangevoerd als een voorbeeld van hoe eerst vergeefse moeite wordt gestoken in een 10 pagina's tellend scenario, terwijl de beoordeling van een kort tekstueel plotje die vergeefse moeite had bespaard.
Ui heeft als Barks-voorbeeld van zo'n werkwijze tussen auteur en redactie, het verhaal 'House of Haunts' aangevoerd. Met een citaat van Barks's redactie erbij. Maar dáár gaat niemand op in. Over "persoonlijke smaak" gesproken. (huil huil)
http://coa.inducks.org/story.php?c=W+US+++63-02

Het gaat hier over het productieproces. Het productieproces. De werkwijze.
Of Ui het verhaal persoonlijk leuk vindt of niet, doet dan dus helemaal niet ter zake. Daar toch steeds de aandacht op richten en zodoende steeds de spreker centraal stellen in plaats van het onderwerp, doet het topic geen goed. (snik)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor Ui » do jun 16, 2011 3:53 am

Waar Ui, in een voorgaand bericht in dit topic, op doelde is een geestdodende situatie waarin men smacht om nieuwe ideeën, maar waar niettemin elk geopperd, nieuw idee wordt neergesabeld. Als Ui deze discussie zou lezen als zijnde een redacteur of een auteur, die elk op veilig moeten gaan, zou Ui echt niet weten wat wel te doen en dus voor de zekerheid kiezen voor weer een cliché-verhaal. (snotter)

Ui is benieuwd wat men mis vindt aan de volgende twee ideeën:
- iemand die vanuit een Pafboemistaanse oorlog naar Duckstad vlucht
- Dagobert een dag opgezadeld met de zorg over een baby

Is men tegen deze ideeën? Los van hoe ze zijn toegepast in het besproken scenario? (snif)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor Bruno » do jun 16, 2011 6:08 am

Het eerste idee lijkt me wel wat. Het tweede idee vind ik heel gek, omdat het absoluut niet bij Dagobert past en hij zou een vondeling zo doorschuiven naar Donald of Katrien. Bij wijze van spreken.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Ridder ter Geit » do jun 16, 2011 10:27 am

Dat weet ik niet. Als Dagobert hem op zijn stoep krijgt voelt Dagobert zich misschien toch de verantwoordelijke.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 3830
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 2:47 am

Berichtdoor Ui » do jun 16, 2011 1:14 pm

Bruno schreef:Het eerste idee lijkt me wel wat.

Dat is dus: iemand die vanuit een Pafboemistaanse oorlog naar Duckstad vlucht.
Dit idee vind je dus niet "te zwart". (snif)

Bruno schreef:Het tweede idee vind ik heel gek, omdat het absoluut niet bij Dagobert past en hij zou een vondeling zo doorschuiven naar Donald of Katrien. Bij wijze van spreken.

Dat een baby niet bij Dagobert past, kan een interessante combinatie van uitersten vormen. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld een verhaal waarin Dagobert aan liefdadigheid moet doen.

BYW. De baby is niet echt een vondeling. De moeder blijft van een afstandje toezicht houden. Dat is blijkbaar belangrijk. Want uit een reactie van de Roepredactie op McDrake is gebleken, dat men een vondeling een probleem vindt. Al publiceert men ondertussen wel een Deens verhaal over Ariël met een vondeling. (D 94127) En is in de jaren '70, Midas als vondeling getoond op een Nederlandse voorplaat:

Afbeelding
http://coa.inducks.org/story.php?c=HC+DD1977-37

Ridder ter Geit schreef:Als Dagobert [de baby] op zijn stoep krijgt voelt Dagobert zich misschien toch de verantwoordelijke.

Dit gaat in het scenario veel te makkelijk. Er zou een reden bedacht moeten worden, om Dagobert aan de baby te binden. Hoe zadel je Dagobert op met een baby, zonder dat hij deze aan Donald of Katrien doorgeeft of de politie belt? (snik) Heeft iemand suggesties?
Laatst bijgewerkt door Ui op do jun 16, 2011 1:16 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor Bruno » do jun 16, 2011 1:45 pm

Ui schreef:
Bruno schreef:Het eerste idee lijkt me wel wat.

Dat is dus: iemand die vanuit een Pafboemistaanse oorlog naar Duckstad vlucht.
Dit idee vind je dus niet "te zwart". (snif)

Werkelijk bestaande problemen in deze wereld verwerken en de kinderen ongemerkt een klein beetje 'opvoeden' heeft me altijd wel aangetrokken. Al is deze misschien niet zo subtiel.
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Ui » do jun 16, 2011 1:52 pm

2011-06-11 01:07:03, Bas schreef:[Otto en Diederik] Het lijkt een beetje een geuzenstrijd te worden. Dat is overigens jullie goed recht, hoor ;)

Een vraag terug, voor Bas. Is het weigeren van Diederik Duck in Donald Duck Weekblad, geen geuzenstrijd van Thom Roep? Zijn houding doet Ui een beetje denken aan het dorpje van Asterix, dat moedig stand houdt tegen de rare Romeinen. Diederik heeft Europa veroverd, van Italië tot met Denemarken, maar onze held Oom Thom zal stand houden tot zijn laatste snik. (snik)
Tot dusver zijn er, ook naar aanleiding van je opmerking, meer redenen gegeven om Diederik wel te gebruiken dan niet. Maar uit een recente e-mail van Oom Donald blijkt, dat de Roepredactie onverminderd blijft strijden tegen de verschijning van Diederik in het Weekblad:

Donald,waarom wil ome Thom geen Diederik of Otto in zijn blad?
Ik zoui maar naar hem toegaan want dit is discraminatie hoor!

Hoi Yarnick,
Ik heb geen ome Thom, maar mijn neef Diederik heeft het al druk zat met zijn avonturen in de pockets. Je krijgt trouwens de groeten!
Groetjes,
Oom Donald

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=39558#p39558

Het noemen van een "geuzenstrijd" laat zien, dat je twijfelt aan de integriteit van de lezers. Ze gebruiken Diederik of Otto niet oprecht, maar als wapens in een strijd. Lezers doen hun best om met ideeën te komen, maar voor de tweede maal spreekt men vanuit de Roepredactie van een "strijd". (Oom Thom schreef vorig jaar over een "strijdbijl".)
Zulke opmerkingen zijn jullie goed recht, maar als je vervolgens gemotiveerde antwoorden op je vraag krijgt en je gaat er niet op in, wekken zulke opmerkingen de indruk dat het de Roepredactie vooral gaat om het afkraken van lezers die nota bene met ideeën komen. (snik)

Ui is benieuwd wat je van deze kanttekening vindt, Bas. Maar je bent uiteraard niet verplicht om te antwoorden. (snotter)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor Bruno » do jun 16, 2011 2:15 pm

Ja maar Ui, Thom Roep werd toch pas rond 1990 hoofdredacteur? De jaren daarvoor was er toch ook geen Diederik enzo...
Bruno
Member
 
Berichten: 1214
Geregistreerd: wo sep 29, 2010 5:52 am

Berichtdoor Ui » do jun 16, 2011 3:30 pm

Ui schreef:BYW.

BTW. ("by the way")

Bruno schreef:
Ui schreef:iemand die vanuit een Pafboemistaanse oorlog naar Duckstad vlucht.
Dit idee vind je dus niet "te zwart". (snif)

Werkelijk bestaande problemen in deze wereld verwerken en de kinderen ongemerkt een klein beetje 'opvoeden' heeft me altijd wel aangetrokken. Al is deze misschien niet zo subtiel.

Let wel, het gaat om een oorlog met kanonskogels. Dat heeft dus de sfeer van indiaantje spelen. Het blijft weliswaar een vorm van oorlog, maar omdat het om ouderwetse wapens gaat, bevindt zo'n oorlog zich in de fantasiesfeer.

Een voorbeeld van een politiek, Nederlands verhaal dat verwijst naar oorlog is 'De snorrenoorlog' van Evert Geradts en Mau Heymans:
http://coa.inducks.org/s.php?c=H+87026
De boodschap is hier, dat iedereen gelijk is.

Bruno schreef:Ja maar Ui, Thom Roep werd toch pas rond 1990 hoofdredacteur? De jaren daarvoor was er toch ook geen Diederik enzo...

Thom Roep werd hoofdredacteur in 1984, volgens Wikipedia. Hij werkt sinds 1973 bij het Weekblad, de tijd dat Diederik en Otto werden verwijderd.

e-mail 2010-03-29, Thom Roep schreef:-Wat betreft Otto van Drakenstein en Diederik Duck werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste reden was toentertijd , vermoedelijk, het gebrek aan verhalen. Dat ik ze zelf minder leuk vind, zal ik niet ontkennen. Het klopt dat af en toe Otto in Willie veranderd werd, omdat de nieuwere generatie lezers eerstgenoemde niet direct zouden herkennen. Het klopt ook dat we daarom Diederik wijzigden. Laatst nog op de cover van Kerstspecial 2007 als ik het goed heb. Of dat eeuwig zo blijft is niet te voorspellen. Geldt ook voor Ega Beva, Leo de Beo of bijvoorbeeld Super Goof.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754

Het is inmiddels geen 1984 of 1990 meer, maar 2011. Toen Oom Thom hoofdredacteur werd, was Diederik ongeveer 10 jaar verdwenen. We zijn nu inmiddels ongeveer 25 jaar verder, inclusief een renaissance bij Egmont.
In de e-mail lijkt Oom Thom de deur open te houden voor Diederik, maar in praktijk komt daar amper tot niets van terecht. Zie ook het vage, officiële antwoord van Oom Donald.

Ui vindt dat in dit topic pijnlijk duidelijk wordt, hoe ideeën en suggesties afketsen op Oom Thom. Zie hoe geestdodend de discussie wordt. Ideeën vallen kansloos op de grond. In zo'n sfeer werken de Nederlandse auteurs. En betwetende klanten worden van strijd beticht. Het enige wat rest, is via media (internet) te vertellen hoezeer Thom Roep het Weekblad langzaam maar zeker vermoordt. (huil huil)

Op McDuck was het geen probleem om Don Rosa uit te maken voor charlatan. Nederlandse Disney-auteurs deden er (onder alias) aan mee. Maar als je zo streng bent voor een Amerikaanse auteur die Duckstad dichttimmert, de naam Barks misbruikt en sexistisch doet, ben je natuurlijk een walgelijke hypocriet als je vervolgens gaan knielen voor een baas die hetzelfde doet en (in Nederland) met veel meer invloed.

Terug naar Oom Thom. Het "volwassen" DONALD tijdschrift bevat een verwijzing naar "geile goedemiddags" en "" pornokoninginnen":

'Oh buurvrouw, wat doet u nu?'

Yvonne Meulendijk en Vera de Vries. Het [sic] zouden naast je kunnen wonen. Ware het niet dat deze twee als pornokoninginnen Kim Holland & Xaviera Hollander onze Hollandse reputatie van zedenloosheid hoog in het vaandel houden.
TIP: volg (at)KimHollandxx op Twitter. De geile goedemiddags, worstpraatjes en toetsenbordbevingeringen vliegen je om de oren. En wil je haar elke dag horen? Download dan haar TomTompraatjes.

(plaatje)

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=38988#p38988

elite schreef:
Ridder ter Geit schreef:Toch vreemd; hier in dit interview op Radio 1 geeft Thom Roep duidelijk aan dat zoiets absoluut niet kan in de DONALD:
http://www.radio1.nl/contents/6025-dona ... gen-glossy

Inderdaad schokkend dit.
Even een citaat uit het gesprek: 'alles wat gewoon met seks of drugs of dat soort dingen geassocieerd wordt, is uit den boze'.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=39402#p39402

Oom Thom spreekt zichzelf dus tegen. Hij zegt het ene, maar doet het andere. Dan ben je de boel aan het belazeren. En het kan toch niet zo zijn dat je, omdat je de hoofdredacteur van een familieblad bent, boven de wet staat. (snik)

De man zit Disney-personages als Diederik Duck tegen te houden, maar houdt zich ondertussen bezig met "pornokoninginnen". De man heeft blijkbaar plotseling grote moeite met vondelingen, maar niet met "geile goedemiddags". De man verstopt zich achter zijn hoge bureau en is blijkbaar alleen openbaar beschikbaar als het gaat om nationale televisie en radio, waar hij glunderend voor Bekende Nederlander kan spelen. (huil huil)

Zo'n schaamteloze bedrieger is een verspilling van energie en creativiteit. Laat Ui blij zijn met de unieke Barks-tekening in Beste Verhalen 135. Heeft Ui de berg tenminste nog een béétje weten te verplaatsen. Die tekening was eigenlijk de laatste veer op de hoed van Oom Thom. (snif)
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Berichtdoor Ridder ter Geit » do jun 16, 2011 4:53 pm

Ui schreef:
Ridder ter Geit schreef:Als Dagobert [de baby] op zijn stoep krijgt voelt Dagobert zich misschien toch de verantwoordelijke.

Dit gaat in het scenario veel te makkelijk. Er zou een reden bedacht moeten worden, om Dagobert aan de baby te binden. Hoe zadel je Dagobert op met een baby, zonder dat hij deze aan Donald of Katrien doorgeeft of de politie belt? (snik) Heeft iemand suggesties?

Tja, wat is mogelijk?

1. Empathie; iets aan de baby werkt om Dagoberts gemoed; hij denkt terug aan vroeger enzooorts.
2. Familiedruk: Donald en de neefjes wijzen Dagobert telkens op zijn plichten.
3. Overige druk: zakelijke contacten, de biljonairsclub, de mensen op straat
4. De pers? De roddelpers ligt op de loer en smult van een verhaal: 'Miljonair laat arme baby vondeling met kerstnacht achter op het politiebureau'.
5. De politie wil niet helpen? Ze vinden dat Dagobert geld genoeg heeft en zijn zelf vrijwel wegbezuinigd?
6. Eigen moraal: vanuit Dagoberts opvoeding of vanuit zichzelf: hij ziet het als zijn taak omdat de baby bij hem is neergelegd. Eventueel probeert hij nog iets anders, maar krijgt dan te maken met gewetensbezwaren; hij wil de baby niet al huilende achterlaten bij het politiebureau ofzo.
Ridder ter Geit
Member
 
Berichten: 3830
Geregistreerd: ma jan 01, 2007 2:47 am

Berichtdoor Bas » vr jun 17, 2011 12:59 am

Ui schreef:Een vraag terug, voor Bas. Is het weigeren van Diederik Duck in Donald Duck Weekblad, geen geuzenstrijd van Thom Roep? Zijn houding doet Ui een beetje denken aan het dorpje van Asterix, dat moedig stand houdt tegen de rare Romeinen. Diederik heeft Europa veroverd, van Italië tot met Denemarken, maar onze held Oom Thom zal stand houden tot zijn laatste snik. (snik)
Tot dusver zijn er, ook naar aanleiding van je opmerking, meer redenen gegeven om Diederik wel te gebruiken dan niet.

Ik gebruikte (gekscherend) de term geuzenstrijd omdat deze figuren constant, voornamelijk door jou, worden genoemd wanneer op het forum de onvrede over de huidige koers van het weekblad wordt geuit.
En dan vraag ik mij op mijn beurt af of jij dan van mening bent dat het weekblad pas de goede kant op gaat wanneer juist díe figuren weer terugkomen. Zijn Diederik, Otto en zeker Tobber dan echt de sleutel tot de verbetering?

Ik begrijp wel dat je de afwezigheid van die figuren gebruikt om je onvrede aan te geven over de variëteit aan figuren in de Duck-strips. Maar waar dit begon als slechts voorbeelden, wordt dit nu keer op keer aangehaald als zijnde de kern van de zaak.

Als je stelt dat er een geuzenstrijd van onze kant plaatsvindt... tegen wie zouden we aan het strijden zijn? Buiten een enkeling op dit forum vraagt niemand om die figuren. Omdat niemand ze kent, door ons toedoen, zou je kunnen tegenwerpen. Maar zoals je weet zijn deze figuren wel bekend bij de lezers van de pockets. Nou is dat geen excuus om ze níet te plaatsen. Maar ik vind het ook geen reden om ze dan wél terug te halen.

Dat heeft dus niks te maken met twijfelen aan de integriteit van de lezers, zoals je het mooi weet op te blazen. Mocht jij een grote lezersschare weten op te trommelen die massaal pleit voor de terugkeer van Diederik, Otto en Tobber, dan zal dat zeker meer effect hebben dan het getier van een fan die in de meest uiteindlopende en niet mis te verstane bewoordingen op een forum zijn onvrede over het weekblad weet op te blazen tot kwesties die haast tot de wereldproblematiek kunnen worden gerekend. Dat komt je geloofwaardigheid niet ten goede, vrees ik.

Ik heb persoonlijk Yarnick dat antwoord op hyves gestuurd. Niet omdat ik hem met een kluitje in het riet wilde sturen, maar omdat hij oom Donald aanschreef. En dus antwoordde ik vanuit Donald Duck zelf en niet vanuit de redactie. Dat was ook te verwachten en als ik het goed lees op het forum, ben jij de enige die daar aanstoot aan neemt. De Donald Duck hyve, die voornamelijk bestaat uit reguliere fans, is niet de geschikte plek voor diepgravende redactionele discussies, zoals die hier plaatsvinden. En dus krijg je een wat meer Duck-antwoord en hier een antwoord vanuit de redactie.

Maar goed, de antwoorden van de redactie bevredigen je niet. En dan kan ook wel kloppen, want we geven je niet je zin. Ik vraag mij af hoe we het wél goed kunnen doen in jouw ogen. Is dat pas wanneer we zeggen: "Ja, oom Thom is de grote boeman en we zijn het ook helemaal met jou eens, maar dat kunnen we niet zeggen omdat we dan op straat staan, maar help ons met een revolutie, oh Ui?"

Dat is toch ook niet realistisch? Allereerst omdat je, en vat dit ajb niet verkeerd op anders heb je weer munitie voor de komende 5 jaar, niet representatief bent voor het grootste gedeelte van de doelgroep. Ten tweede omdat je kleine dingen weet op te blazen tot gigantische proporties en daarom niet altijd meer even serieus te nemen zijn. Zie het, in mijn ogen, overdreven verhaal over Diederik en Otto. En ook het groots en tot dramatische proporties uitmeten van privétweets van collega's die door niemand, maar dan ook werkelijk niemand als zodanig zijn opgevat. Daaruit krijg ik de indruk dat je gewoon aan het zoeken bent naar negatieve punten.

Met dit verhaal wil ik niet zeggen dat wij, redacteuren van de "Roepredactie", ongevoelig zijn voor kritiek, al komt dat misschien zo op je over. Maar het is natuurlijk niet zo dat we direct opvolgen wat fans op een forum zeggen. Sowieso omdat onderling de meningen ook nog wel eens kunnen verschillen. Met sommige zaken die op dit forum worden aangekaart ben ik het ook gerust eens. Maar ik vind het in mijn positie niet gepast om hier mijn persoonlijke onvrede te geven over bepaalde beleidsbeslissingen of het werk van onze tekenaars. En dat heeft niks met angst voor de baan te maken, maar dat vind ik gewoon niet correct.

En wat betreft toezeggingen en kluitjes in het riet... voor zover ik weet ligt dat andere Brigitta-verhaal nog steeds in een la. Wanneer dat gepubliceerd wordt weet ik echt niet en daar heb ik ook geen invloed op. We hebben een vrij grote voorraadla, je ziet tegenwoordig immers nog steeds verhalen met een verhaalcode uit de vroege jaren 2000 verschijnen. Het kan inderdaad enkele jaren duren voordat een verhaal uit de voorraad wordt gepubliceerd.

Tot slot wil ik opmerken dat ik de indruk heb dat ik in de afgelopen jaren al vaker een dergelijk relaas heb getypt. En als ik de terugkerende thema's en zich herhalende teneur in de berichten van Ui teruglees lijkt het er eigenlijk he-le-maal niet op dat hij tegen herdrukken is ;)

(En als ik nou echt geen belangstelling zou hebben voor jullie mening, zou ik hier nu niet, op donderdagnacht, een reactie zitten te typen. Ik hoop alleen dat men op dit forum eea zou willen relativeren. )
Bas
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: zo jan 18, 2009 11:15 pm

Berichtdoor Bas » vr jun 17, 2011 1:05 am

Oh ja, dat wilde ik ook nog zeggen, niemand hoeft hier op dit forum te schromen zijn mening onder stoelen of banken te steken om ons, de redactie, te vriend te houden. Kritiek is prima, maar laten we ajb wel blijven relativeren ;)
Bas
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: zo jan 18, 2009 11:15 pm

Berichtdoor Bas » vr jun 17, 2011 1:58 am

Rubberduck schreef:Het ging mij erom dat het me lastig lijkt lezers aan je te binden als je overgaat op een lagere verschijningsfrequentie. Dan maak je het lezers natuurlijk zélf lastig een vervolgverhaal te blijven volgen. Als dan de lezers afhaken en directies zeggen dan: 'zie je wel, men wil geen vervolgverhalen', is dat dan geen self-fulfilling prophecy? Overigens stonden in de jaren '70 en '80 vaak meerdere vervolgverhalen in Donald Duck. Soms stonden er wel twee niet-Disney vervolgstrips in en natuurlijk het vervolg-leesverhaal en soms dáárnaast nog een Barks-vervolgavontuur. Ik heb niet de indruk dat het het blad kwaad heeft gedaan. Ik zeg niet dat ik de absolute waarheid in pacht heb, natuurlijk. Maar ik vraag me dan toch af waarom het bladen met alleen kant-en-klare gagstrips het ook niet gelukt is te overleven, zoals Striparazzi. En waarom het met Spirou wel kan.

Overgaan op een lagere verschijningsfrequentie en het afschaffen van redactionele rubrieken, en dus minder redactionele kosten, is zeker geen succesformule om een blad weer op de rails te krijgen. Dat is een noodgreep. Net zoals men in 1974 Pep terugbracht van 48 naar 32 pagina's en als goedmakertje het goedkope zwart-wit supplement Peptoe meeniette. Daar trappen lezers inderdaad niet in. Waarom het herdrukken van Katrien wel werkt, zul je je afvragen? Nu wel, omdat de doelgroep van dit blad zich binnen een beperkte leeftijdscategorie bevindt en daardoor de oude nummers niet kent. Het is een tactiek die mij als stripliefhebber ook niet aanspreekt, maar hij werkt wel...

Maar goed, de vervolgverhalen. Voor zover ik heb begrepen bleek uit lezersonderzoeken dat deze niet werden gewaardeerd. Douwe Dabbert verdween uiteraard door de ziekte van Piet Wijn. Daarna hebben we alleen nog Prinses Aster van Wilma gehad en een aantal filmstrips lange Gottfredson-vervolgverhalen. Ook uit onderzoek bleek dat leesverhalen niet werden gewaardeerd. Dit ging vooral de oude garde van de redactie (ja, vooral Thom) aan het hart.

Rubberduck schreef:Misschien heeft het met de mentaliteit ten opzichte van strips te maken. Maar hoe verklaar je dan dat in stripland België roemrijke bladen als Kuifje en Robbedoes en een aantal jaar geleden Suske & Wiske Weekblad over de kop zijn gegaan? Ik weet het ook niet.

Nou, simpelweg door die mentaliteit! Robbedoes en Kuifje waren kennelijk ook in Vlaanderen niet meer zo roemrijk als daarvoor. De Nederlandse markt, met NL en Vlaanderen, is natuurlijk een stuk kleiner dan de Franse, met Wallonië en Frankrijk. Het valt me sowieso op dat in het Franse gedeelte de boekhandels een grotere stripafdeling hebben, met die schitterende hardcovers en intégrales. En natuurlijk die naslagwerken (in de gewone boekhandel!) die mij als Comiclopedia-redacteur doen watertanden.

En Suske en Wiske Weekblad roemrijk? Neuh... dat was qua vormgeving een aardig liefhebberskrantje als je het mij (persoonlijk) vraagt.

Rubberduck schreef:Ik zou dat een heel goed idee vinden. Heb je ooit de film Song of the South gezien, waarin Broer Konijn voor het eerst voorkomt? Daarin is hij ook een heel opschepperig en arrogant figuur, die door zijn overmoedigheid steeds in de val loopt. Sterker nog, in de originele verhalen van Joel Chandler Harris liep het voor het konijn geregeld slecht af, met de vos en beer die aan het langste eind trokken. Dat lijkt me interessanter dan steeds het konijn worteltjes laten aftroggelen van de beer.

Ik heb daar stukken van gezien. En die sfeer van de Zuidelijke staten die ademt in die verhalen (en eerste strips) vind ik ook heerlijk. Die oude krantenstrips van Moores en Murry vind ik een heel sterke "styleguide" voor het universum Konijn.
Eigenlijk grappig hoe de Konijn- en Wolfwerelden uiteindelijk zijn samengevoegd, terwijl die vroeger gescheiden waren. Volgens mij was aanvankelijk meneer Beer de enige gezamenlijke figuur.

Rubberduck schreef:Wat ik goed vond aan dat Bambi-verhaal, was dat alle personages zo goed in-character waren. Bijvoorbeeld dat Stampertje steeds "vriend Uil" zegt; dat is echt iets uit de (Nederlandstalige versie van) de film. Het Reddertjes-verhaal viel dan weer tegen, omdat de personages niet klopten (Bianca bijgelovig en Bernard laconiek, terwijl het omgekeerd hoort te zijn). Interessant dat er twee Robin Hood-verhalen liggen. Hopelijk zijn het wat langere verhalen. Wat je nu vaak ziet, is dat er enorm veel heel korte verhaaltjes van verschillende figuren in één nummer staan. Waarom niet minder verhalen, maar wel langere verhalen? In de jaren '70 had je prachtige Wolf-verhalen van Dick Matena die rustig 8 pagina's doorgingen en daar heb ik me stuk mee gelachen. Niet dat kwantiteit nu altijd ook 'kwaliteit' betekent, maar in meer pagina's kun je wel situaties en personages wat meer uitwerken; er meer mee doén. Ik mis nu vaak een clue in die verhaaltjes, doordat ze vaak te kort zijn om iets op te bouwen.

Ik ben benieuwd hoe Kruse en Jonker met Robin Hood omgaan. Als je zulke tekenfilmfiguren wilt gebruiken, kun je maar beter de films zelf goed kennen. Daar heeft het in het verleden vaak aan gemankeerd, en dan bedoel ik ook de vele Amerikaanse en Deense verhalen waarin de schrijvers maar wat deden. Die hebben natuurlijk gedacht: "wat kan het zo'n kind schelen dat zo'n blaadje leest?", en waarschijnlijk hadden ze nog gelijk ook. Maar Jonker heeft, samen met Bernádo, bewezen dat het wel degelijk kan. Die Mikmak-strips sluiten prachtig aan op de film 'Merlijn de tovenaar', qua sfeer, setting en karakterisering van de personages (ook visueel). Sommige films lenen zich minder voor vervolgen. Pinokkio is zo'n geval. Dat is een heel hecht verhaal. De Nederlandse strips spelen zich eigenlijk af 'in de film' (in plaats van ná de film), maar als je naar de structuur van de film kijkt, zou dat nooit kunnen. Met de zeemeermin kan het weer wel: er is zelfs een hele tekenfilmserie geweest die zich afspeelt in de tijd vóór de film. Maar ja, dan zie ik recent weer een Nederlands zeemeermin-verhaal dat zich, gezien de kleding van de menselijke personages, afspeelt in onze tijd en dat kan dan eigenlijk weer niet. tongue

Dank je. Ferdi en ik hebben de film gekeken voordat we begonnen aan het scenario, omdat we het ook kloppend wilden hebben :)
Wat betreft dat Reddertjes-verhaal heb je helemaal gelijk. Dat stoorde mij ook. Dat klopte gewoon niet.

En dan de langere verhalen... ik weet niet wat daarover precies het beleid is. Ik heb laatst een 6-pagina Mikmak geschreven (http://coa.inducks.org/story.php?c=H+2010-170) en dat kon. Momenteel ben ik bezig met een Speurneuzen-verhaal (dé Disney-film uit mijn jeugd) en dat wordt zeker 9 pagina's, omdat ik vooral de sfeer in die verhalen zo leuk vind. En voor mij is het ook heel spannend of dan kan, zo'n lang verhaal ;)
Maar inderdaad, de laatste jaren zijn er weinig Duck-verhalen van meer dan 6 pagina's geweest:
http://coa.inducks.org/comp2.php?code=H ... sort1=auto

Volgens mij speelt bij de verhalen van de B-figuren ook mee in hoeverre het buitenland geïnteresseerd is om ze over te nemen. Daarvoor vangen wij dan syndicatiekosten. En wanneer een lang verhaal van Toet de kleine sleepboot (ik noem even een heel wilde dwarsstraat) in DD wordt geplaatst, zal dit hoogstwaarschijnlijk niet terugkeren in het buitenland of een album. Dus dan is de investering niet echt de moeite (helaas).

Rockerduck schreef:Hoe zit dat trouwens met Robin Hood, een personage dat sinds de jaren '70 niet meer in Donald Duck gesignaleerd is? Krijgt die een aparte introductie? Of verschijnt hij, net als de Reddertjes laatst, gewoon opeens in het blad? En als dat met hen kan, waarom doet Oom Thom dan zo moeilijk over Diederik en Otto, die lezers zogenaamd niet zouden kennen? Terwijl iedere pocket-lezer ze kent en iedereen die wel eens Mickey Mouse Clubhouse heeft gezien ook weet wie Otto is. En dan gaat het me niet eens om die personages. Het gaat me om het gebrek aan achterliggende logica. De redenatie klopt niet. Maar ik verwacht niet dat jij hier op dit forum dit toe gaat geven. En dat is geen verwijt, maar een logische constatering, want ik kan slechts van jou verwachten dat je openlijk het beleid van je werkgever af gaat kraken.

Goede vraag. Weet ik niet. We hebben in het verleden ook wel eens plotsklaps verhalen over Kuikentje Klein (Chicken Little) en King Midas geplaatst. Ik denk dat we bij Robin Hood weer goede stof hebben voor een webweetje ;)
Dan kan natuurlijk ook bij Diederik en Otto, zul je zeggen. Hierover heb ik het in mijn post hierboven ook al gehad. Wij vinden die figuren niet interessant genoeg. Net als Toet of Pedro, al hoor ik daar niemand over ;)
Maar mocht er een grote lezersschare komen die dat wel vindt, dan zullen we ons dat zeker aantrekken.

Rubberduck schreef:Het gaat me er ook niet om dat Murry helemaal geen goede verhalen heeft gemaakt (alleen heb ik de afgelopen jaren wel héél veel slechte gezien), maar meer dat het wel altijd dát soort verhalen is dat er in staat. Zo'n modern Minnie-verhaal van laatst is echt een heel grote uitzondering en ik snap niet waarom. Verandering van spijs doet eten. Ik vind die oude verhalen vaak ook heel gedateerd (i.t.t. Barks, wiens verhalen altijd tijdloos zijn gebleven).

Eens. Even op persoonlijke titel, ik vind het leuk dat er onlangs wat modernere Mickeys in DD hebben gestaan en wat mij betreft komen er meer. Murry heeft goede verhalen met Mickey gemaakt, maar ook veel ongeïnspireerd werk. Wat betreft de wat hippere Mickey... mijn goede vriend Jos heeft onlangs een heel leuk Mickey verhaal geschreven (in korte broek) en dat wordt getekend door niemand minder dan Ferioli. En de schetsen beloven veel goeds!
http://coa.inducks.org/story.php?c=H+2011-042

Maar inderdaad, sommige oude verhalen kunnen niet echt meer. Zoals onlangs het Strobl-verhaal over het klaslokaal van de toekomst.
http://coa.inducks.org/issue.php?c=nl/DD2010-37
De leerlingen krijgen les met typmachines en geprojecteerde teksten. Ik heb dat vertaald en ik kan je zeggen dan ik er zeker moeite mee had. Ook nog omdat Gijs Gans opeens onverklaard concierge van de school was. Maar andere Strobl's vind ik dan wél weer prima, zoals De Computercruise uit een DDX van een aantal jaar geleden.

"De nieuwe tijd (net wat u zegt)" maakt het herdrukken soms dus zeker moeilijk. Al is het vaak nog wel aardig op te lossen. Wanneer Mickey en Goofy in een dorpje in nood zijn en er is geen telefoon dan maken we maar wel een melding van het gebrek aan bereik oid.
Bas
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: zo jan 18, 2009 11:15 pm

Berichtdoor Bas » vr jun 17, 2011 10:28 am

Bas schreef:Maar inderdaad, de laatste jaren zijn er weinig Duck-verhalen van meer dan 6 pagina's geweest:

Hier moest dus staan "niet-Duck-verhalen" :)
Bas
Member
 
Berichten: 69
Geregistreerd: zo jan 18, 2009 11:15 pm

Berichtdoor Duckfan van Down Under » vr jun 17, 2011 4:30 pm

Bas schreef:Maar goed, de vervolgverhalen. Voor zover ik heb begrepen bleek uit lezersonderzoeken dat deze niet werden gewaardeerd. Douwe Dabbert verdween uiteraard door de ziekte van Piet Wijn. Daarna hebben we alleen nog Prinses Aster van Wilma gehad en een aantal filmstrips lange Gottfredson-vervolgverhalen. Ook uit onderzoek bleek dat leesverhalen niet werden gewaardeerd. Dit ging vooral de oude garde van de redactie (ja, vooral Thom) aan het hart.

En daar heb je dan de harde realiteit. Jullie willen vervolgverhalen, wij (ik in ieder geval) willen vervolgverhalen... Maar als de rest er geen zin in heeft, kun je er moeilijk weer aan beginnen. Een publieke opinie verander je niet 1-2-3.

Bas schreef:
Rubberduck schreef:Ik zou dat een heel goed idee vinden. Heb je ooit de film Song of the South gezien, waarin Broer Konijn voor het eerst voorkomt? Daarin is hij ook een heel opschepperig en arrogant figuur, die door zijn overmoedigheid steeds in de val loopt. Sterker nog, in de originele verhalen van Joel Chandler Harris liep het voor het konijn geregeld slecht af, met de vos en beer die aan het langste eind trokken. Dat lijkt me interessanter dan steeds het konijn worteltjes laten aftroggelen van de beer.

Ik heb daar stukken van gezien. En die sfeer van de Zuidelijke staten die ademt in die verhalen (en eerste strips) vind ik ook heerlijk. Die oude krantenstrips van Moores en Murry vind ik een heel sterke "styleguide" voor het universum Konijn.
Eigenlijk grappig hoe de Konijn- en Wolfwerelden uiteindelijk zijn samengevoegd, terwijl die vroeger gescheiden waren. Volgens mij was aanvankelijk meneer Beer de enige gezamenlijke figuur.

Ik geloof dat de hele film in het Engels op YouTube staat. Eigenlijk mag dat niet, maar het is de enige plaats waar ik de film kan vinden. Broer Konijn heeft trouwens wel genoeg worteltjes gestolen. Pak hem eens terug met een nep worteltjesallergie.

Bas schreef:Momenteel ben ik bezig met een Speurneuzen-verhaal (dé Disney-film uit mijn jeugd) en dat wordt zeker 9 pagina's, omdat ik vooral de sfeer in die verhalen zo leuk vind. En voor mij is het ook heel spannend of dan kan, zo'n lang verhaal ;)

Leuk! Ik vind De Reddertjes ook een hele leuke film. Helaas duurt het dan nog zeker 5 jaar voor het gepubliceerd wordt.

Bas schreef:Volgens mij speelt bij de verhalen van de B-figuren ook mee in hoeverre het buitenland geïnteresseerd is om ze over te nemen. Daarvoor vangen wij dan syndicatiekosten. En wanneer een lang verhaal van Toet de kleine sleepboot (ik noem even een heel wilde dwarsstraat) in DD wordt geplaatst, zal dit hoogstwaarschijnlijk niet terugkeren in het buitenland of een album. Dus dan is de investering niet echt de moeite (helaas).

In de jaren 70 (27- of 28-1977, als ik me het goed herinner) was er een Kleine Toet-speciaalDuck. Dat figuur mag echt niet terugkomen. Het was gewoon drie keer niks. Is er trouwens geen mogelijkheid om Bongo het Circusbeertje bij de bosfiguren toe te voegen? Of is dat een idee van niks?

Bas schreef:Maar inderdaad, sommige oude verhalen kunnen niet echt meer. Zoals onlangs het Strobl-verhaal over het klaslokaal van de toekomst.
http://coa.inducks.org/issue.php?c=nl/DD2010-37
De leerlingen krijgen les met typmachines en geprojecteerde teksten. Ik heb dat vertaald en ik kan je zeggen dan ik er zeker moeite mee had. Ook nog omdat Gijs Gans opeens onverklaard concierge van de school was. Maar andere Strobl's vind ik dan wél weer prima, zoals De Computercruise uit een DDX van een aantal jaar geleden.

Hoe is dat verhaal eigenlijk nog in het weekblad terecht gekomen? Degene die het verhaal uitkoos, moet dat toch ook wel gezien hebben?

Bas schreef:Wanneer Mickey en Goofy in een dorpje in nood zijn en er is geen telefoon dan maken we maar wel een melding van het gebrek aan bereik oid.

Is dat ook niet al lang achterhaald? Ik kan me geen plaats in Nederland voorstellen die geen telefoon heeft. Of internet, tegenwoordig. Wat ik wel raar vind, is dat Mickey en Goofy in die oude Murry's zo vaak in een cowboy-stadje terecht komen. Die zijn nog steeds wel, maar niet met echte indianen.
Duckfan van Down Under
Member
 
Berichten: 3852
Geregistreerd: ma sep 08, 2008 8:45 pm

VorigeVolgende

Keer terug naar Disney medewerkers Nederland

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten

cron