Thom Roep

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » ma nov 05, 2012 6:09 pm

DD schreef:Dit is een automatische email omdat je het op zondag hebt gestuurd en hij dan niet op kantoor is. Hij heeft het nu wel ontvangen.

Niet, ik heb hem vanochtend rond half zeven verstuurd. Maar hij moest natuurlijk nog beginnen en had dus zijn mail nog niet "vrijgemaakt".
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor DD » di nov 06, 2012 12:03 pm

Jongen, dring je toch niet zo aan hem op :rolleyes:
Vader van 'n schattige, kleine Duck.
Avatar gebruiker
DD
Verzamelaar zonder grenzen
Member
 
Berichten: 2841
Geregistreerd: wo feb 27, 2008 1:36 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » di nov 06, 2012 3:24 pm

DD schreef:Jongen, dring je toch niet zo aan hem op :rolleyes:

Hoezo dringt hij zich op? Wees blij en trots dat de jeugd in staat is om een nette brief op te stellen. (snif)

Je zit reeds een paar berichten de correspondentie te ontmoedigen. Men moet maar blij zijn dat men een antwoord krijgt, ook al is dat antwoord raadselachtig. En als men daar dan vragen over stelt, dringt men zich op. Dan kan Ui zich afvragen, waarom iemand zichzelf zo opdringt aan mensen die met een hoofdredacteur willen schrijven. Laat ze toch.

Mocht Oom Thom vinden dat iemand zich aan hem opdringt, dan is hij mans genoeg om daarmee om te gaan. Het zou wat wezen, dat hij overspannen thuiszit omdat ene Karel hem twee e-mails heeft gestuurd.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Koen » di nov 06, 2012 4:07 pm

Ui schreef:
DD schreef:Jongen, dring je toch niet zo aan hem op :rolleyes:

Hoezo dringt hij zich op? Wees blij en trots dat de jeugd in staat is om een nette brief op te stellen. (snif)


Zeker,maar Karel is ook geen kleuter meer hoor. Voor iemand van rond de tien jaar is het echter wel erg knap. En inderdaad,hoezo dringt Karel zich op? Je zou hem dankbaar moeten zijn,DD,dat hij zoiets ,gebaseerd op McDrake-kritiek,naar Thom Roep verzend.
BarksJippesRotaFerioliKarpGottfredsonScarpaVicarFan!
''I'm going to try to buy Mount Everest, the Taj Mahal, and Hong Kong, and move them to my Amusement Park in Duckburg!''
~Scrooge McDuck (1963)
Avatar gebruiker
Koen
-_-
Member
 
Berichten: 1359
Geregistreerd: zo sep 16, 2012 3:38 pm
Woonplaats: Eindhoven

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » di nov 06, 2012 4:31 pm

Koen schreef:
Ui schreef:
DD schreef:Jongen, dring je toch niet zo aan hem op :rolleyes:

Hoezo dringt hij zich op? Wees blij en trots dat de jeugd in staat is om een nette brief op te stellen. (snif)


Zeker,maar Karel is ook geen kleuter meer hoor. Voor iemand van rond de tien jaar is het echter wel erg knap. En inderdaad,hoezo dringt Karel zich op? Je zou hem dankbaar moeten zijn,DD,dat hij zoiets ,gebaseerd op McDrake-kritiek,naar Thom Roep verzend.


Is hij 10 dan?
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » di nov 06, 2012 4:33 pm

MatroosDuck schreef:Is hij 10 dan?

Nee ik ben 15!

En van dat opdringen slaat ook nergens op! Ik mail alleen de hoofdredacteur!
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Koen » di nov 06, 2012 4:58 pm

Karel schreef:
MatroosDuck schreef:Is hij 10 dan?

Nee ik ben 15!

En van dat opdringen slaat ook nergens op! Ik mail alleen de hoofdredacteur!


Er is maar 1 iemand (DD) die vindt dat je je opdringt,dus trek je er maar niets van aan. En wie zei dat Karel 10 is??
BarksJippesRotaFerioliKarpGottfredsonScarpaVicarFan!
''I'm going to try to buy Mount Everest, the Taj Mahal, and Hong Kong, and move them to my Amusement Park in Duckburg!''
~Scrooge McDuck (1963)
Avatar gebruiker
Koen
-_-
Member
 
Berichten: 1359
Geregistreerd: zo sep 16, 2012 3:38 pm
Woonplaats: Eindhoven

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » di nov 06, 2012 5:14 pm

Koen schreef:
Ui schreef:Wees blij en trots dat de jeugd in staat is om een nette brief op te stellen. (snif)

Zeker,maar Karel is ook geen kleuter meer hoor.

Stopt de jeugd tegenwoordig al bij de kleutertijd? (snotter)

Koen schreef:Je zou hem dankbaar moeten zijn,DD,dat hij zoiets ,gebaseerd op McDrake-kritiek,naar Thom Roep verzend.

Gebaseerd op McDrake-kritiek? Geheel gebaseerd op zijn eigen mening, mag Ui hopen.

Karel schreef:En van dat opdringen slaat ook nergens op! Ik mail alleen de hoofdredacteur!

Je had misschien wel een paar dagen kunnen wachten. Om niet al te enthousiast over te komen, bij iemand die het enthousiasme niet helemaal deelt.

Koen schreef:Er is maar 1 iemand (DD) die vindt dat je je opdringt,dus trek je er maar niets van aan.

Eén iemand kan ook gelijk hebben, hoor. Anders zou de Aarde nog steeds plat zijn.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Karel » vr nov 09, 2012 7:15 pm

En hier het antwoord van Thom Roep:
Beste Karel,

Het spijt mij dat mijn antwoorden niet overal duidelijk genoeg overkwamen. Wat sommige betreft ging ik er niet of minder uitgebreid op in, omdat ik van mening was dat de vragen wat minder relevant waren of dat het antwoord voor de hand liggend was.


“Bij de invulling van het weekblad Donald Duck hanteren wij andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets, waarvoor wij de stripverhalen niet zelf selecteren. Wij draaien met de pocketuitgaven mee in een coproductie- en co-printingproces.”
Waarom hanteert men bij de invulling van het weekblad Donald Duck, andere regels dan bijvoorbeeld bij de pockets?

Heb ik al gemeld: wij stellen de pockets niet zelf samen.

Maar het gaat mij meer om de verhalen uit het weekblad. Dat kunt u zelf samenstellen. En u kunt daarom ook verhalen met Otto en/of Diederik plaatsen. Wat houdt u tegen?

Het feit dat wij beide figuren momenteel nog steeds niet leuk en interessant genoeg vinden om ze grootschalig te herintroduceren.

“Wat Otto van Drakenstein en Diederik Duck in het weekblad betreft werd halverwege de jaren ’70 door de toenmalige hoofdredacteur besloten de twee geruisloos af te voeren. Voornaamste redenen waren toentertijd vermoedelijk het gebrek aan verhalen en het feit dat beide figuren minder hoge ogen scoorden in een populariteitsonderzoek. Als ze toch later in verhalen opdoken werden ze veelal vervangen.”
U zegt hier dat Otto en Diederik niet populair waren in de jaren '70. Daarom heeft de toenmalige hoofdredacteur besloten om de twee geruisloos af te voeren. Tegenwoordig verwijdert u deze figuren uit verhalen (en een voorplaat). U geeft dan als reden dat ze nooit populair zijn gevonden. Maar wie zegt dat ze anno 2012 niet populair zijn? Kunnen doelgroepen dan misschien niet veranderen?

Beslist! Maar we hebben vooralsnog geen zin in - en geen behoefte aan -Diederik en Otto. Misschien ooit nog eens als er geen andere aankoopkeuze is en beide figuren een dusdanig prominente rol gaan spelen dat we niet langer om ze heen kunnen, maar op dit moment is daarvan geen sprake.

Wat ik al in mijn vorige mail heb gezegd is dat de pockets populair, zelfs razend populair zijn en daar staan Otto en Diederik wel in! U kijkt terug op een onderzoek uit de jaren '70! Volgens mij zijn de personages niet welkom in Donald Duck Weekblad, maar u ontkent dat met de reden dat ze niet populair zijn, zo blijkt uit een onderzoek. Dus nu heb ik een concrete vraag; Wat houdt u tegen om Otto en Diederik in het weekblad te plaatsen? En als antwoord terug kijken op het onderzoek van dik veertig jaar geleden, vind ik onzin.

Dat is jouw goed recht! Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, dus ook jij…en wij. Maar het antwoord op de vragen in deze alinea zijn al duidelijk eerder aan bod gekomen.

“Of dit eeuwig zo blijft is voorlopig niet besloten, maar op korte termijn is de redactie niet van plan de Egmont-verhalen, waarin eerder genoemde characters een wat nadrukkelijker rol spelen dan een op de achtergrond, te publiceren.”
Waarom wilt u geen Egmont-verhalen publiceren?

We plaatsen gigantisch veel Egmontverhalen , maar vermijden bewust die met Diederik!

AIs de reden het terug kijken op het onderzoek in de jaren '70, omdat toen (lang geleden) Otto en Diederik niet populair waren? Ook zegt u; “op korte termijn”. Is dat niet gewoon afstel?

Of ‘uitstel inderdaad afstel inhoudt’ is altijd een vraag. Op korte termijn dus niet, op langere termijn hangt van andere omstandigheden af. Zie verder in deze mail.

Het volgende schrijft u ook; “Of dit eeuwig zo blijft is voorlopig niet besloten…”. Volgens mij wordt met “korte termijn” een termijn bedoelt die niet weliswaar zo lang is als "eeuwig", maar dan toch minstens tientallen jaren kan duren.

Waarom laat u geen Nederlandse verhalen met deze figuren maken, om ze daarna in het weekblad te plaatsen? En vervolgens kunt u de meningen van de lezers vragen over die verhalen. Het lijkt mij dat mensen het leuk vinden dat er weer eens wat andere figuren komen. Een oom van Donald, die bij de meeste vermoedelijk al bekend is van tv. Een Duitse professor in de familie. Maar ook een neef van Donald. Niet altijd Guus Geluk, maar nu eens een keer Diederik Duck met zijn domme ideeën, die naar mijn mening lachverwekkend zijn. Tenminste, leuker dan het eeuwige geluk van Guus Geluk. Waarom probeert u dat niet eens?

Is beantwoord!

Wat ik dus bedoel is dat het saaier wordt wanneer er altijd die ene neef van Donald wordt gepubliceerd. Nieuwe figuren zorgen voor nieuw leven. Een beetje afwisseling moet dus wel kunnen. Dat geldt ook voor de rivalen van Oom Dagobert. Altijd staat Govert Goudglans in het weekblad, en soms Venijn McSnekke (alleen dan met een andere naam). Maar waarom geen Rockerduck? En wat ik al in mijn vorige mail zei, Rockerduck is bedacht om afwisseling te creëren. U houdt dat tegen door altijd Goudglans te plaatsen in uw blad. Waarom geen afwisseling, waarom geen Rockerduck?

Rockerduck hoort volgens de redactie in het rijtje ‘minder interessante en weinig inspirerende figuren’ thuis.

“Er zijn tientallen, misschien wel honderden figuren die in het weekblad worden gebruikt. Denk aan O.O.Duck, Moby Duck , Leo de Beo, Ega Beva etc. Check maar op: http://coa.inducks.org/legend-character.php?restrict , je vast wel bekend.”
Dat is mij zeker bekend. Maar u zegt dat er wel honderden figuren in het weekblad verschijnen. Wordt het te veel als Otto en Diederik daar bij komen, of hoe zit dat?

Hier moet ik je tot mijn spijt bekennen dat ik een fout maakte! Ik bedoelde natuurlijk `Er zijn tientallen, misschien wel honderden figuren die NIET in het weekblad worden gebruikt.

“De reactie van de doelgroep in de jaren '70 waaraan je refereert is gewoon een kwestie van 'marktonderzoek'. Toen middels invullijsten naar een beperkte groep lezers of groepsgesprekken met vertegenwoordigers uit de doelgroep. Om de zoveel tijd werd de inhoud geëvalueerd. Vandaar dat ook Don Rosa naar DDExtra verhuisde en de geschreven tekst- en vervolgverhalen uit Donald Duck verdwenen. Zulke onderzoeken vinden tegenwoordig nog steeds plaats, nu uiteraard voornamelijk online. We beseffen heel goed dat de uitkomst en eventuele gevolgen niet door iedereen enthousiast worden ontvangen, maar wie voor tien man kookt heeft altijd wel een of meer proevers die het niet lusten. Het tijdschrift dat het 100% van de lezers naar de zin maakt bestaat niet!”
Ik ben het helemaal met u eens dat een tijdschrift waarvan 100% van de lezers enthousiast niet bestaat. Maar naar 'nieuwe' figuren in het weekblad zijn de laatste jaren, voor zo ver mij bekend is, geen onderzoeken naar gedaan.

Precies! Zo ver jou bekend. En dat laten we zo.

Dat concludeer ik uit het geen dat u verwijst naar zo'n bijna 40 jaar oud marktonderzoek. Daaruit blijkt dat er nooit meer een nieuwe onderzoek is geweest. Anders had u kunnen verwijzen naar een marktonderzoek van bijvoorbeeld vorige week.

Totaal verkeerde conclusie, maar we bepalen zelf wie we wel of niet uitgebreid verslag van onze activiteiten en de resultaten daarvan doen.

,Wel heb ik regelmatig enquêtes voorbij zien komen op de website van Donald Duck over: wat vind je van het weekblad? Niet echt vragen waar men een echt inhoudelijk antwoord op kan geven over diverse Disney figuren. Of zijn er vandaag de dag dan wel onderzoeken naar 'nieuwe' figuren? Blijkt daar uit dat bijna niemand Otto en Diederik is het weekblad wil? Maar welke vragen staan er dan eigenlijk in?

“Tot slot nog het volgende: ik ben het met je eens dat het goed is dat Diederik en Otto in het boek, dat onlangs verschenen is, staan. Ten eerste heb ik de uitgave zelf samengesteld en ten tweede zijn beide characters, hoe men er ook over denkt, inderdaad representatief voor een aantal jaargangen in de periode '60.”
Eens, ik vind het inderdaad ook leuk dat die figuren in het boek verschenen zijn.

Als laatst zou ik toch graag uw mening willen weten over de door mij gestelde ideeën in mijn vorige mail. Diederik Duck gags? Misschien vindt men dat wel ontzettend leuk. Maar ook 'Een weekje Otto van Drakenstein'. Er komt wel vaker een oom van Donald bij hem over de vloer, dus waarom geen oom Otto?

Is beantwoord.

Bij dezen sluit ik de discussie. We hebben ons inzien genoeg tijd en aandacht aan dit onderwerp besteed. De uitgever en de redactie, in overleg en samenwerking met The Walt Disney Company, bepalen het beleid. Het is aan die drie om wel of niet te besluiten veranderingen in te voeren. Jouw mening is duidelijk, je wens ook. We respecteren je gedachten en waarderen je betrokkenheid, maar nogmaals; voorlopig zitten Diederik, Otto en Rockerduck op de reservebank. Al tientallen jaren, dat is waar, maar op heel korte termijn zullen ze nauwelijks of zelfs helemaal geen speeltijd krijgen.


Met vriendelijke groet,

Thom Roep


Hoofdredactie Tina/Donald Duck/ /Nickelodeon/ZoZitDat/Disney's
en andere Publicaties


Ja wat moet ik hier op zeggen. Niks want "de discussie is gesloten"...

Maar goed het lijkt wel of Roep een beetje boos. Volgens mij denkt hij: "Ik geef wel toe dat ik Otto en Diederik niet mag zodat Karel op houd met zeiken!"

Stomme mail....
"I was alone, me against the world, and the world was winning!"
Scrooge McDuck - A letter from home
Avatar gebruiker
Karel
Een echte Don Rosa Fan!
Member
 
Berichten: 818
Geregistreerd: wo jan 25, 2012 8:35 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor Duck » vr nov 09, 2012 7:35 pm

Sorry,maar ik vind deze mail echt een beetje erg bot!
It all starts with a pencil and it all ends with a Duck....
But the Duck is just the begin of a comic.....
And a world of fun!
________________________________________________
Make a wish upon a star!
Avatar gebruiker
Duck
Meer dan een lezer!
Member
 
Berichten: 2143
Geregistreerd: vr mei 06, 2011 3:34 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor DD » vr nov 09, 2012 7:49 pm

En dat krijg je dan. Een drukbezette man van in de 60 maakt tijd vrij voor een kind met onzinnige vragen en wat hij terug krijgt is: "Stomme mail". Chapea voor Thom Roep dat hij nog zo kan antwoorden. en natuurlijk klinkt hij bot. Een patiënt die de dokter de les leest zal ook botte reactie vangen en terecht! En Thom Roep is pas voor het eerst bot na zooooo veel gezeur vanuit alle kanten van fans. De drie partijen waar hij het over heeft (The Walt Disney Company, Sanoma Media en Donald Duck Weekblad) weten heus beter :)

En het enige wat hij met "einde discussie" aan al dit soort "agressieve" fans probeert duidelijk te maken is dat het geen zin heeft om hier over door te gaan want het zal niet veranderen mits deze drie partijen van gedachten veranderen. Dus het is beter dat je zowel je eigen tijd als de zijne niet verspilt. En get a life :)
Vader van 'n schattige, kleine Duck.
Avatar gebruiker
DD
Verzamelaar zonder grenzen
Member
 
Berichten: 2841
Geregistreerd: wo feb 27, 2008 1:36 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Koen » vr nov 09, 2012 8:13 pm

DD schreef:En dat krijg je dan. Een drukbezette man van in de 60 maakt tijd vrij voor een kind met onzinnige vragen en wat hij terug krijgt is: "Stomme mail". Chapea voor Thom Roep dat hij nog zo kan antwoorden. en natuurlijk klinkt hij bot. Een patiënt die de dokter de les leest zal ook botte reactie vangen en terecht! En Thom Roep is pas voor het eerst bot na zooooo veel gezeur vanuit alle kanten van fans. De drie partijen waar hij het over heeft (The Walt Disney Company, Sanoma Media en Donald Duck Weekblad) weten heus beter :)

En het enige wat hij met "einde discussie" aan al dit soort "agressieve" fans probeert duidelijk te maken is dat het geen zin heeft om hier over door te gaan want het zal niet veranderen mits deze drie partijen van gedachten veranderen. Dus het is beter dat je zowel je eigen tijd als de zijne niet verspilt. En get a life :)


Misschien heeft hij het wel wat druk,maar je hebt niet per se meer woorden nodig om een vriendelijk antwoord terug te geven. Ik vind wel dat je je nogal afreageert op Karel.
BarksJippesRotaFerioliKarpGottfredsonScarpaVicarFan!
''I'm going to try to buy Mount Everest, the Taj Mahal, and Hong Kong, and move them to my Amusement Park in Duckburg!''
~Scrooge McDuck (1963)
Avatar gebruiker
Koen
-_-
Member
 
Berichten: 1359
Geregistreerd: zo sep 16, 2012 3:38 pm
Woonplaats: Eindhoven

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » vr nov 09, 2012 8:39 pm

Dus, punt. Diederik en Otto worden vermeden en Troep is chagirijnig.
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

Re: Thom Roep

Berichtdoor Ui » vr nov 09, 2012 8:44 pm

Karel schreef:En hier het antwoord van Thom Roep: [...]

Ja wat moet ik hier op zeggen. Niks want "de discussie is gesloten"...

Maar goed het lijkt wel of Roep een beetje boos. Volgens mij denkt hij: "Ik geef wel toe dat ik Otto en Diederik niet mag zodat Karel op houd met zeiken!"

Stomme mail....

Complimenten voor Karel. Hij probeert keurig met Thom Roep een gesprek aan te gaan, en die laat gedurende het gesprek zijn ware, dictatoriale aard zien. Roep schrijft in de wij-vorm waar hij gerust in de ik-vorm kan schrijven. Want zijn werknemers moeten geregeld gissen naar Roep's beweegredenen.
Je prikt met twee e-mails door Roep's ballon heen. Het enige wat Roep kan, is zichzelf verschuilen achter een "wij", het onbekend laten van wel/geen marktonderzoeken, en uiteindelijk: "De uitgever en de redactie, in overleg en samenwerking met The Walt Disney Company, bepalen het beleid." Kortom, je moet maar slikken of stikken.
Zelfs een weekje Otto van Drakenstein van Al Taliaferro zit er niet in. (snik)

Duck schreef:Sorry,maar ik vind deze mail echt een beetje erg bot!

Opdat je maar ziet, dat Thom Roep helemaal niet zo'n aardige vent is als puntje bij paaltje komt. De man is bot en heeft bij Donald Duck Weekblad vooral geprofiteerd van het doordrammen van zijn eigen smaak en het aanprijzen van zijn eigen stripverhalen. Zie het album 'Donald Duck - Hoogtepunten uit 60 jaar Een Vrolijk Weekblad', waarin hij ("ThR") zichzelf onbeschaamd op de borst klopt. Alsof Douwe Dabbert meer voorstelt dan bijvoorbeeld De Smurfen.
Thom Roep wil overkomen als joviale kerel, maar is dat vooral voor degenen die naar zijn pijpen danst. Zoals zijn redactie-werknemers ongewild hebben aangetoond op McDrake, draait vrijwel alles om Thom Roep en moeten zij ook maar raden naar het beleid.

Roep verschuilt zich achter een "wij", noemt Disney en een uitgever. Alles om maar te verdoezelen, dat alleen hij de reden is waarom figuren zoals Otto en Diederik worden tegengehouden in het Weekblad. Zou Roep de figuren wel in het Weekblad willen, dan hadden ze er gewoon ingestaan. Geen uitgever of Disney die Roep dan terugfluit.

Het lukt Roep niet, om bij Karel weg te komen met een standaardsmoesje. En Karel blijft maar vriendelijk. Dus wat moet Roep ermee. Negeren zou nog grover zijn dan het sturen van een bot, bazig antwoord. 't Is kiezen uit twee kwaden. Maar uit beide opties blijkt, dat lezersverzoeken alleen zin hebben als ze volgens de smaak van Oom Thom zijn. Dán is het: "Kijk maar gauw op bladzijde 4, Karel."

Goed dat Thom Roep zo sportief probeert te zijn om kritische lezers een antwoord te geven, maar op deze manier zet hij zichzelf vooral te kijk als de dictator die hij is en wil blijven.

DD schreef:En dat krijg je dan. Een drukbezette man van in de 60 maakt tijd vrij voor een kind met onzinnige vragen en wat hij terug krijgt is: "Stomme mail". Chapea voor Thom Roep dat hij nog zo kan antwoorden. en natuurlijk klinkt hij bot. Een patiënt die de dokter de les leest zal ook botte reactie vangen en terecht! En Thom Roep is pas voor het eerst bot na zooooo veel gezeur vanuit alle kanten van fans. De drie partijen waar hij het over heeft (The Walt Disney Company, Sanoma Media en Donald Duck Weekblad) weten heus beter :)

En het enige wat hij met "einde discussie" aan al dit soort "agressieve" fans probeert duidelijk te maken is dat het geen zin heeft om hier over door te gaan want het zal niet veranderen mits deze drie partijen van gedachten veranderen. Dus het is beter dat je zowel je eigen tijd als de zijne niet verspilt. En get a life :)

En dat krijg je dan. Een jongere probeert een nette brief te schrijven naar de hoofdredacteur van Donald Duck Weekblad. De hoofdredacteur heeft daar geen behoefte aan en stuurt na schijnbaar wat geduld, een bot, ontmoedigend antwoord.
Vervolgens krijgt deze jongere, die blijkbaar zijn echte naam noemt, er van langs van een volwassen, grenzeloze verzamelaar die een zwak lijkt te hebben voor alles wat maar authoriteit uitstraalt. Volwassenen hebben het maar zwaar met al die lastige, brutale kinderen.

Karel heeft twee keurige e-mails naar het bedrijfsleven gestuurd, maar daar duikt "DD" op, die hem volledig afbrandt op basis van een kleine teleurstelling na die twee lange e-mails.
En dan ook nog spreken van ""agressieve" fans". Je hebt zelf een agressieve schrijfstijl.

Schitterend, dat je Thom Roep vergelijkt met een dokter. Alsof een lezer van Donald Duck Weekblad een patiënt is. Maar ja, het klinkt slijmerig en gezagsgetrouw, dus wie weet krijg je er een gratis Donald Duck of Douwe Dabbert voor.

Schande, die jeugd! Typte de anonieme volwassene. Twee lange brieven worden afgekamd met een kort, anoniem, agressief bericht.
Dat krijg je ervan, als je als je je nek uitsteekt. Dat men het maar weet.

Koen schreef:Ik vind wel dat je je nogal afreageert op Karel.

Dat is nu een verstandige volwassene. Neem er een voorbeeld aan. "Jullie Oom Donald heeft altijd gelijk!" (snotter)

Chapeau voor Karel.
Na zonneschijn komt regen.
Avatar gebruiker
Ui
emotioneel wezen
Member
 
Berichten: 4411
Geregistreerd: vr sep 04, 2009 7:13 pm

Re: Thom Roep

Berichtdoor MatroosDuck » vr nov 09, 2012 8:52 pm

Ui schreef:Goed dat Thom Roep zo sportief probeert te zijn om kritische lezers een antwoord te geven, maar op deze manier zet hij zichzelf vooral te kijk als de dictator die hij is en wil blijven.



Haha! Volledig mee eens!
Avatar gebruiker
MatroosDuck
:)
Member
 
Berichten: 1120
Geregistreerd: za apr 09, 2011 11:46 am

VorigeVolgende

Keer terug naar Disney medewerkers Nederland

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast