Duckfan van Down Under schreef:[Ui vaak negatief over Roep] Sorry, het valt me gewoon zo op.
Wat Ui opvalt, is dat veel mensen hun schouders ophalen over de wandaden van Roep. Het weigeren van credits, het zich (zeer pedagogisch!) distantiëren van over een werknemer klagende minderjarigen, en het opdringen van zijn eigen smaak en creaties, verdient gewoon aandacht. Vindt Ui.
Roep's werknemers hebben Roep ter gelegenheid van zijn 50ste verjaardag, afgebeeld als Cornelis Prul. Alsof Roep de stichter van Duckstad is! En in een openbare brief uit 2010, vergelijkt Roep zichzelf met Hergé!
("Kuifje kent iedereen, maar dat Hergé de geestelijk vader is en dat er ook door studiomedewerkers aan getekend werd interesseert slechts een heel klein groepje specifieke liefhebbers.") (
bron)
Ui wil de mythische proporties terugbrengen naar normale proporties. En dan zie je volgens Ui, een hooghartige baas die alle overdreven verering maar wat prachtig vindt. (snik)
Roep heeft de kans gekregen om schriftelijk een afdoend weerwoord te leveren, bedoeld voor publicatie. Maar daar heeft Roep geen behoefte aan. Roep kiest dus zelf voor een aanhoudend tegengelUId. Roep zal best dondersgoed weten wat hij fout heeft gedaan. Daarom verstopt Roep zich en weigert hij volledige antwoorden, denkt Ui. Of misschien interessert het Roep geen lor, hoe critici over hem denken en wat zijn slechte kanten zijn.
In plaats van McDrake te overstelpen met elke keer weer het benadrukken, dat Ui geldige kritiek meent te hebben, had Ui beter een aparte website-pagina aan Roep kunnen weiden. Dan had Ui daarnaar kunnen linken. En zo'n artikel had meer aandacht gegenereerd dan het in herhaling vallen op een forum.
Het liefst zou Ui de kritiek zo willen brengen, dat Roep er niet langer omheen kan. Dat andere mensen zich bewust worden, van de grote nadelen van Roep's beleid. Maar aan de andere kant heeft Ui, je gelooft het niet, een leven dat veel meer waard is dan het oordelen over zo'n baas. Dus vandaar, dat Ui de schijnwerpers liever niet opzoekt en blijft hangen op McDrake.
Duckfan van Down Under schreef:Misschien zou je het niet goed vinden omdat hij Don Rosa is. Je hebt nogal wat te klagen over die man, dus dat kan ik me voorstellen.
Ui heeft het over het wérk van Rosa en Roep. Wie weet zijn ze buiten hun werk superaardig, maar dat zijn Ui's zaken niet.
Rosa en Roep hebben wat betreft hun werk nogal uitgesproken karakters. Je krijgt eerst hun opgeblazen ego en dan pas hun werk. Rosa en Roep zullen wel even voor de lezers bepalen, hoe Duckstad eruit ziet en welke personages er welkom zijn. Mag Ui dan even een emmertje? (snotter)
Duckfan van Down Under schreef:Ik wil je helemaal niet de grond in trappen! Mijn excuses!
En excuses van Ui, voor het driftig worden. Maar er is al zoveel tegenwerking om "professionials" zoals Roep en Rosa in een kritisch daglicht te stellen. Daarvoor moet je letterlijk een particulier platform voor oprichten. En zelfs dan nog komen Roep's trawanten de boel tegenwerken, door de boodschapper af te kraken. Zo gaat men met een te lastige klant om. (snotter)
Het gaat wel om bedrijfsleven, om grote geldbedragen. Daar gaat een consument niet zomaar tegenin. En zie, welke macht "Oom Donald" inmiddels heeft via Hyves, Twitter en Facebook. De grote bedrijven hebben met zulke netwerken, de touwtjes weer in handen, en iedereen (behalve Ui) trapt erin!
Je hoeft echt niet te denken, dat Oom Thom hulp nodig heeft om zichzelf te verdedigen. Laat staan een verdediging door zijn klanten. Misschien voelt Roep zichzelf alleen maar belangrijker, door de kritiek. Kijk toch eens, hoe men zich druk over hem maakt. Een heel topic over zijn pensioen, maar liefst. Het maakt niet uit hoe ze over je kletsen, zolang ze maar over je kletsen.
Ui's kritiek zou menig woordvoerder een interessante inkijk geven, waar op te letten om het gebrekkige imago van Oom Thom te verbeteren. Misschien zou Oom Thom veel sympathieker overkomen, als hij toegaf dat hij op bepaalde punten anders had kunnen werken dan hij heeft gedaan. (snif)
Duckfan van Down Under schreef:Ik zeg al niks meer.
Dat nooit! (huil huil)
Duckfan van Down Under schreef:Maar inderdaad, dit topic gaat over Thom Roep. Laten we over hem verder gaan.
Volgens Beekman op McDuck in pakweg 2006, heeft Roep hoogstpersoonlijk de opheffing van de Nederlandse redactie tegengehouden. Vandaar dat Ui gokt, dat Roep weleens de laatste Nederlandse hoofdredacteur zou kunnen zijn.
Bruno schreef:Maar hij gaat niet pensioen. Donald Duck Web is nou niet echt een betrouwbare bron en als het echt zo was zou het wel op meer plekken staan.
Waarom zou 'Donald Duck Web' niet betrouwbaar zijn? Wat wel mist, is een bronvermelding.
Het nieuws moet ergens beginnen. En blijkbaar is Thom Roep in werkelijkheid niet zo belangrijk, dat men er nu al media-aandacht aan zal besteden.
En Roep is bijna 60 jaar. Hij vast wel een status hebben opgebouwd, die hem vervroegd met pensioen kan doen gaan. (snif)
Wat betreft positieve kanten van Roep, doet de baas zelf zijn uiterste best om arrogant en zelfzuchtig gevonden te worden. En hij heeft er, bij Ui's weten, nooit een afdoende antwoord op het hoe en waarom van zijn beleid kunnen geven.
Wie weet, hoe verbaasd hij is, dat hij niet zijn pensioen heeft kunnen halen zonder dat er openlijk kritiek op zijn werk kwam. En wie weet, hoe Ui die kritiek anders had kunnen verpakken, maar dat is een detail in het resultaat: Roep is in voorjaar 2010 hoogstpersoonlijk flink wakker geschud (en hij wist niet hoe gauw hij de boel weer moest laten indutten).