Thom Roep met pensioen?

[Ui]

Correctie. (snik)

Stellen dat zonder Oom Thom de Barksbekendheid en de kwaliteit van het Weekblad, van mindere kwaliteit waren geweest, is dus een wilde gok.

Stellen dat zonder Oom Thom de Barksbekendheid en de kwaliteit van het Weekblad, minder waren geweest, is dus een wilde gok.

[snowmansion]

Verzoekjes kunnen wel degelijk verschil maken. Zo is er in Beste Verhalen 135 een unieke Barkstekening afgedrukt, na een enkel verzoek. (snif)
http://coa.inducks.org/issue.php?c=nl/BV%20135
Als de Roepredactie ter wille is, is er dus veel mogelijk.

Welke tekening is er exact op verzoek van een enkeling toegevoegd? Is dat de tekening van DD met een bos bloemen in de hand gemaakt tijdens zijn bezoek aan NL?

Als je niet weet of er bij meer variatie een significante stijging van verkoop is, hoe kun je dan toch met deze conclusie komen?
Het lijkt wel alsof alles wat afwijkt van de tunnelvisie van Oom Thom, per definitie een risico is. (snik)

Je weet het niet, precies wat je zegt. Ik geef geen conclusie behalve dan dat je niet weet of het tot een stijging leidt, evenals je niet weet of het tot een daling leidt, klopt. En dan het aantal abonnementen heus niet schrikbarend gaat stijgen. Dat durf ik wel te zeggen, maar goed gelijk heb je bewijs heb ik niet. En stiekem hoop ik dat er natuurlijk wel een stijging ontstaat. Want dan is er nog meer diversiteit in de verhalen en meer abonnees! Maar ja beide is mogelijk, los van het feit van de andere argumenten. Ik kan me ergens nog wel herinneren wat als exacte reden genoemd werd door TR waarom bepaalde figuren en niet geïntroduceerd meer worden in het weekblad. Maar ik ben iets te kort lid hier om dit goed voor de geest te halen en weten waar het staat.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het mij ook zeer leuk lijkt om eens meer variatie in het weekblad aan te treffen. Verhalen die ook nog los staan van de personages waar jij het altijd over hebt: Bella Duck, Otto, Diederik, Tobber etc. Maar ook verhalen over Super D, RWB, Rockerduck et cetera. Ik denk dat deze verhalen ook zeer leuk en interessant zijn voor iedereen. Ik lees in ieder geval de pockets met plezier.

De populariteit van de pockets laat zien, dat lezers blijkbaar graag verhalen lezen met Dubbelduck, Diederik, Superdonald en andere variaties.

Klopt, zeker als ik voor me zelf spreek.

Is er een onderscheid tussen "mensen" en "die McDrakers"?

Nee, maar ik bedoel te zeggen dat die Mcdrakers maar een heel klein gezelschap zijn gebaseerd op het aantal abonnees of gezien de oplage. Er zijn maar 336 geregistreerde gebruikers, waarvan maar een bepaalde % actief meedoet.

Laten we heel marktonderzoek houden, het kan haast niet bureaucratischer. Een heel onderzoek om een bekrompen beleid van Oom Thom te weerleggen, namelijk dat Diederik, Otto en Brigitta niet in het Weekblad mogen. Hij heeft het nooit geprobeerd, dus hij kan zich ook niet beroepen op klachten.
Ooit heeft Oom Thom zich zijn bekrompen beleid in zijn hoofd gehaald, wat niemand er ooit nog uit krijgt. En ondertussen verwelkomt hij natuurlijk wel zijn eigen creaties, 'Douwe Dabbert' en 'Van nul tot nu' in het Weekblad.

Klopt, maar dit is wel alweer lang geleden. Heeft hij gedaan ja, maar nu komt het voor alsof hij het onlangs nog heeft gedaan met een eigen publicatie van hem ofzo.

Deze discussie gaat puur om de smaak van Oom Thom. Alsof we naar de hel gaan als we die smaak niet blindelings volgen. Oom Thom's grote talent is vooral, dat hij journalisten en aandeelhouders blijkbaar kan wijsmaken, dat zonder hem de noodtoestand uitbreekt in Nederlands Duckstad. Alsof alle Nederlanders zo bekrompen als hemzelf zijn: de Duck van volgende week moet hetzelfde wezen als die van vorige week en de week daarvoor. Och, we zijn zo nostalgisch allemaal. En zo levert Oom Thom ons niet af bij een Kindernet of Disney Channel, maar bij Omroep Max. Weet je nog wel, oudje, vroeger Donald Duck lezen bij de kolenkachel? Dat is het Duckstad van Oom Thom. Volgens zijn visie zou de markt blij constateren, dat het Weekblad vrijwel ongewijzigd is gebleven sinds het kolenkachel-tijdperk. "Hé, dat is blad is nog vrijwel hetzelfde als in de jaren 50 van de vorige eeuw. Laat ik het dus voor mijn kinderen kopen!" Zo lijkt Oom Thom er over te denken.

Goed, zoals het nu geregeld is bepaald Thom Roep welke verhalen in het weekblad komen. Joan Sommen selecteert vervolgens uit de stapel verhalen welke verhalen in welk nummer komen. Vroeger was het toch niet veel anders of wel? Dat 1 man bepaalt welke verhalen in het weekblad komen? Dan zou je dus meerdere mensen hierover moeten laten beslissen op de redactie.

Over "die McDrakers". Men wordt als kenner zijnde, eigenlijk gestraft. Wie fan is, wordt niet serieus genomen. Wat is dit voor mentaliteit? Door lid te worden van fanforum, diskwalilificeert men zichzelf als geloofwaardige klant van de Roepredactie. Want de klant is dan te veel fan (of te veel zeur). Zo kun je iedereen wel terzijde schuiven: de gewone klant is te dom, de kenner weet te veel.
Kortom, laten we maar blind varen op de bekrompen smaak van Oom Thom. Want daar moet elke discussie natuurlijk eindigen. (snotter)

Dat je niet serieus wordt genomen ontkracht je net met je eigen voorbeeld met een publicatie uit de BV reeks. Is het normaal dat fans inspraak hebben op een magazine? Is dit bij andere bladen dan ook zo?

Hoe dan ook, Ui kijkt regelmatig de Extra in. Elke maand is het kreng hetzelfde, al jaren en jaren. Twee Duckverhalen en een van de Zware Jongens. En vrijwel altijd dezelfde ingekrompen Duckfamilie. Nooit eens een Diederikje of een Otto. Ui laat de Extra dus steevast liggen. En Ui verbaast zich, wie dat saaie blad eigenlijk nog wel leuk vindt. Ui vindt een gemiddelde pocket honderd keer interessanter.

Hier moet ik je gelijk geven. Waar het heel vroeger nog de echte lange verhalen waren die ook het hele boekje vulden, zijn het nu maar 3 korte verhalen en in de diversiteit ver te zoeken.

Men kan stellen dat Ui's mening niet telt, omdat Ui te veel fan is of wat dan ook. Maar feit is wel, dat Ui zijn abonnementen heeft afgezegd. Trouwe klant Ui.

Wanneer was voor jou het moment als je terug kijkt dat je de omslag zag/ constateerde. Ik bedoel de verhalen in de jaren 90 met o.a. Mau Heymans vond ik zeer mooi getekend jaargangen ook het script was in de meeste gevallen prima. Ik zou zeggen dat ik rond eind 90 of rond 2000 een ommekeer zou zien. Is dat ook sinds wanneer je je abo opgezegd hebt?

Oplage is geen verkoop.

Klopt, maar al die specificeringen van cijfers weet ik niet. Zou best eens interessant zijn om dit te weten. Weet je ook waar je over praat om je eigen verhaal te ondersteunen.

Er is bij ons weten geen parallel universum waarin Oom Thom nooit heeft gesolliciteerd bij Donald Duck Weekblad. (snotter) We kunnen dus niet vergelijken. Stellen dat zonder Oom Thom de Barksbekendheid en de kwaliteit van het Weekblad, van mindere kwaliteit waren geweest, is dus een wilde gok.

Er zijn de volgende mogelijkheden als er geen Oom Thom was geweest:
1. geen significant verschil
2. het Weekblad had minder populairiteit gekend
3. het Weekblad had meer populairiteit gekend

Maar de Oom Thom-aanbidders gaan blindelings voor optie 2. Zie de Openbaring van Jo(hanne)s Beekman, in Ui's eerstvorige bericht. Ui wil met die dweperige traditie breken. (snif)

Dit soort vragen zul je nooit te weten komen niet direct. Wel indirect als er een andere hoofdredacteur komt die jouw koers gaat varen Ui. Mocht blijken dat dit tot een fluwelen revolutie leidt en de populariteit doet stijgen, kan je wel wat zeggen natuurlijk.

Het weigeren van Disney-personages en het introduceren van eigen creaties 'Douwe Dabbert' en 'Van nul tot nu', moet natuurlijk meer lezers zijn opgevallen. Douwe Dabbert verscheen zelfs als Prikprent. Ook voor deze belangenverstrengeling mag best wat aandacht zijn. In hoeverre gaat het bij Oom Thom om Disney en in hoeverre om zijn eigen belangen? Eigen creatie Douwe Dabbert voor Disney-blad geschikter vinden dan Otto van Drakenstein, is een opmerkelijk beleid.

Ik snap je beredenering wel dat je weer Douwe D aanhaalt, maar de exacte reden waarom deze net als van 0 tot nu, verscheen in het weekblad en ook de vraag waarom deze wel en de andere niet (waarom de 1 prevaleert boven de andere) is iets waar nog geen antwoord op gegeven is.

Maar goed vervolg verhalen zoals Douwe D komen zeker weten niet meer terug.

[snowmansion]

Maar ja beide is mogelijk, los van het feit van de andere argumenten. Ik kan me ergens nog wel herinneren wat als exacte reden genoemd werd door TR waarom bepaalde figuren en niet geïntroduceerd meer worden in het weekblad. Maar ik ben iets te kort lid hier om dit goed voor de geest te halen en weten waar het staat.

Gevonden: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopi ... d=1219&p=1

@ ui, jouw alter ego is DanielvE evenals Ei?

[Ui]

Welke tekening is er exact op verzoek van een enkeling toegevoegd? Is dat de tekening van DD met een bos bloemen in de hand gemaakt tijdens zijn bezoek aan NL?`

Ja, die. (snif)
http://coa.inducks.org/story.php?c=HC+SSCH+273B

Als je niet weet of er bij meer variatie een significante stijging van verkoop is, hoe kun je dan toch met deze conclusie komen?
Het lijkt wel alsof alles wat afwijkt van de tunnelvisie van Oom Thom, per definitie een risico is. (snik)

Je weet het niet, precies wat je zegt. Ik geef geen conclusie behalve dan dat je niet weet of het tot een stijging leidt, evenals je niet weet of het tot een daling leidt, klopt. En [dat] het aantal abonnementen heus niet schrikbarend gaat stijgen. Dat durf ik wel te zeggen, maar goed gelijk heb je bewijs heb ik niet. En stiekem hoop ik dat er natuurlijk wel een stijging ontstaat. Want dan is er nog meer diversiteit in de verhalen en meer abonnees! Maar ja beide is mogelijk, los van het feit van de andere argumenten.

Ui denkt dat variatie wel voor een stijging of tenminste een behoorlijk minder grote daling zal zorgen. Mensen willen geprikkeld worden. Elke week dezelfde inwisselbare hap, in het Weekblad en de Extra, doet klanten vanzelf afvragen waarom men nog nieuwe exemplaren koopt. Ach gut, hebben Donald en Bolderbast volgende week alweer ruzie? Gaat Magica alweer het Geluksdubbeltje stelen? Is Dagobert weer eens liefdadig, door de een of andere tik of spreuk? Geeuw, gaap, gaap en nog eens gaap. En dat terwijl Egmont en Italië laten zien, wat er meer mogelijk is. Onverstoord blijft Oom Thom zijn eigen zin en vooral smaak doordrijven. Dusdanig, dat Ui zich afvraagt of de man wel helemaal in de wereld staat. Als je toch ziet, dat er interesse is voor een Diederik, Otto of Brigitta, dan doe je daar toch wat mee? Maar de man zet zijn hakken in het zand en weet blijkbaar van ellende niet, hoe te verbergen dat het om iets banaals als zijn persoonlijke smaak gaat. De persoonlijk smaak van zo'n oude baas is belangrijker dan dat van zijn publiek. Ui vindt, dat Oom Thom het Weekblad gegijzeld heeft. (snotter)

Ik kan me ergens nog wel herinneren wat als exacte reden genoemd werd door TR waarom bepaalde figuren en niet geïntroduceerd meer worden in het weekblad. Maar ik ben iets te kort lid hier om dit goed voor de geest te halen en weten waar het staat.

De reden zou zijn, dat mensen de personages niet meer kennen. Maar dat is een smoes. Want er komen wel vaker onbekende neven, ooms en tantes langs. Dus wat maakt het uit, of Diederik en Otto daartussen zitten? Ook zijn de persoanges bekend van televisie (Otto) en de pockets (Diederik).
Oom Thom heeft, zover Ui weet, nooit een goede, sluitende verklaring gegeven voor het boycotten van zulke personages. Je zou de eerste zijn, die een sluitende verklaring kreeg.
Ui denkt, dat Oom Thom zich met zijn leegheid probeert te onderscheiden van het buitenland; alsof het gaat om een pluspunt. Want zou Oom Thom de Diederiks, de Otto's en de Dubbelducks toelaten, dan kan het Weekblad evengoed door het buitenland worden samengesteld. Nu kan hij zich verschuilen achter een zogenaamde Nederlandse cultuur, die hij met zijn (volgens Beekman) meer dan 90 kilo bewaakt. En ondertussen vliegen de pockets de winkel uit.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het mij ook zeer leuk lijkt om eens meer variatie in het weekblad aan te treffen. Verhalen die ook nog los staan van de personages waar jij het altijd over hebt: Bella Duck, Otto, Diederik, Tobber etc. Maar ook verhalen over Super D, RWB, Rockerduck et cetera. Ik denk dat deze verhalen ook zeer leuk en interessant zijn voor iedereen. Ik lees in ieder geval de pockets met plezier.

Ui's indruk is, dat de meeste mensen deze smaak delen.
Zie maar iemand te vinden, die elke week niets anders dan een beperkte wereld wil van een Bolderbast, Donald, Katrien, Guus, Willie, Dagobert, Zware Jongens en Magica. Barks had allang een nieuw personage geïntroduceerd. Dat deed hij zelfs nog in zijn pensioen, in de vorm van de gesnavelde hopman. Het Weekblad wordt gegijzeld door een overtrokken Barkspurisme waar Barks van zou opkijken.

De "Gouden Jaren" van de jaren 70 zijn eigenlijk weinig meer dan een "best of" uit de oude Disney-doos. En meteen werden personages als Diederik, Otto, Bella en Tobber geschrapt. Sinds de jaren 70 is het blad eigenlijk teruggedraaid naar het kolenkachel-tijdperk, de jaren 50. De opleving die Oom Thom bracht, kwam vooral neer op inkrimpen, herhalen en uitmelken. De man is conservatiever dan een mummy. Nog een keer Murry, nog een keer Taliaferro. Het verkocht een halve eeuw geleden, dus verkoopt het nu ook.

Mau Heymans zei, ergens tussen 1998 en 2004, zich te ergeren aan telkens maar Willie Wortel als uitvinder. In pakweg 2004 heeft hij geprobeerd om met Oom Thom te overleggen, die Mau vervolgens voor gek verklaarde. Mau ging vervolgens via een lezer proberen om de Roepredactie te bewegen en zie hier het resultaat. Mau made Ui do it. En het monster is niet meer te stoppen. Haha! (snik)

Oom Thom moet tegenwoordig zijn aandacht over meer soorten bladen verdelen, waaronder zelfs de Tina. In hoeverre is hij op de hoogte van wat de markt wil? (snik)

Is er een onderscheid tussen "mensen" en "die McDrakers"?

Nee, maar ik bedoel te zeggen dat die Mcdrakers maar een heel klein gezelschap zijn gebaseerd op het aantal abonnees of gezien de oplage. Er zijn maar 336 geregistreerde gebruikers, waarvan maar een bepaalde % actief meedoet.

Er zijn meer McDrakers dan Roepredacteurs. McDrake zou gezien kunnen worden als steekproef. De leden komen niet van een andere planeet, dus McDrake kan wel degelijk een indruk geven van de markt.

En ondertussen verwelkomt hij natuurlijk wel zijn eigen creaties, 'Douwe Dabbert' en 'Van nul tot nu' in het Weekblad.

Klopt, maar dit is wel alweer lang geleden. Heeft hij gedaan ja, maar nu komt het voor alsof hij het onlangs nog heeft gedaan met een eigen publicatie van hem ofzo.

Douwe Dabbert heeft ongeveer een halve eeuw, geregeld in het Weekblad gestaan. Lang genoeg, om het daar nu nog over te hebben. Ui stelt, dat Oom Thom fijn zijn zakken heeft kunnen vullen. Wilde hij hoofdredacteur wezen om alleen Donald Duck, of dacht hij tevens aan zijn eigen toko? Vreemd dat een blad als Stripschrift nooit zo'n kritische vraag stelt.
Oom Thom kan met zijn naam pronken in Disney-uitgaven, hij kan er zijn eigen creaties in plaatsen en hij kan door hem minder geliefde Disney-creaties weigeren. Zet daar een dweperige hofhouding omheen en er ontstaan zeer scheve toestanden. Roep's medewerkers lijken zelf niet te beseffen, hoe slaafs en blind ze kunnen overkomen.
Ui wil breken met die jarenlange verering. Doet Stripschrift het niet, dan moet Ui zich maar opofferen. (snotter)

Maar Oom Thom is zo aardig! Ja, zolang je niet tegen hem ingaat en met hem meepraat. Zeg wat van een idiote disclaimer en hij gaat gemeen doen, over Duckstands die "onder meer deels" vanwege een enkele criticus zijn opgedoekt. De man lijkt zich daar niet eens voor te schamen, zo'n trap uit te delen. En ondertussen de rol van bezuinigingen verzwijgen.

Ui had zichzelf beter en effectiever kunnen verwoorden. Maar dat er bij Oom Thom iets scheef is gegroeid, dat lijkt Ui wel overduidelijk. Ongeacht of Ui er de goede woorden voor heeft gevonden.

Goed, zoals het nu geregeld is bepaald Thom Roep welke verhalen in het weekblad komen. Joan [Lommen] selecteert vervolgens uit de stapel verhalen welke verhalen in welk nummer komen. Vroeger was het toch niet veel anders of wel? Dat 1 man bepaalt welke verhalen in het weekblad komen? Dan zou je dus meerdere mensen hierover moeten laten beslissen op de redactie.

Blijkbaar kon die ene "schooljuf" van vroeger, wel rekening houden met variatie en smaken. Dus waarom zou men meerdere mensen de verhalen moeten laten selecteren? Vanwege een onvermogen van Oom Thom? De verhaalselectie kan door één persoon gedaan worden, mits deze maar rekening houdt met de smaak van anderen. (snif)

Dat je niet serieus wordt genomen ontkracht je net met je eigen voorbeeld met een publicatie uit de BV reeks. Is het normaal dat fans inspraak hebben op een magazine? Is dit bij andere bladen dan ook zo?

Ui heeft begrepen, dat men in Duitsland wel rekening houdt met wensen van lezers. Want het gaat niet om "fans", maar gewoon om lezers.
Dat bij de Roepredactie de titel "fan" een diskwalificatie lijkt te zijn, zegt ook veel over hun mentaliteit. Misschien worden ze een beetje nerveus van die "fans" die hen qua kennis naar de kroon steken. Ui's indruk is, dat een Roepredacteur graag boven het gewone volk staat. Liever dan ertussen.
Waarom zouden lezers geen "inspraak" hebben? Wie gaat naar een restaurant waar de koks uitsluitend serveren wat ze zelf lusten? "Doet u mij maar een glaasje fris." Zegt de ober: "Nee, want dat vindt de kok niet lekker." Zo zou Oom Thom een restaurant runnen. Terwijl hij ondertussen ook nog andere restaurants runt.

[Donald Duck Extra] Waar het heel vroeger nog de echte lange verhalen waren die ook het hele boekje vulden, zijn het nu maar 3 korte verhalen en [is] de diversiteit ver te zoeken.

Wat bezielt een hoofdredacteur, om nu al jaren en jaren, telkens weer de Zware Jongens in dat blad te zetten? Elke maand steevast hetzelfde!

Men kan stellen dat Ui's mening niet telt, omdat Ui te veel fan is of wat dan ook. Maar feit is wel, dat Ui zijn abonnementen heeft afgezegd. Trouwe klant Ui.

Wanneer was voor jou het moment als je terug kijkt dat je de omslag zag/ constateerde. Ik bedoel de verhalen in de jaren 90 met o.a. Mau Heymans vond ik zeer mooi getekend jaargangen ook het script was in de meeste gevallen prima. Ik zou zeggen dat ik rond eind 90 of rond 2000 een ommekeer zou zien. Is dat ook sinds wanneer je je abo opgezegd hebt?

Ui merkte wat betreft Mau een keerpunt in 1998. De eenden en de lijntjes werden dunner. Mau is naar eigen zeggen, de eenden anders gaan tekenen omdat hij baalt dat zijn broer (Bas) hem nadoet. Wat een argument.
Verder zijn de scenario's niet meer wat ze waren. Nog erger dan de bubblegum-scenario's die Oom Thom graag lijkt te ontvangen.

Het keerpunt wat betreft het Weekblad kwam vanaf 2005/2006. Vooral omdat Ui in de jaren erna duidelijk werd, dat het geen zin heeft om te wachten op andere tijden. Vroeger dacht Ui, dat men Diederik vergeten was. Maar als dan blijkt dat zo'n personage bewust geweerd wordt en geen lezer daar verandering in kan brengen, dan gaat de lol er wel vanaf. Ui kreeg steeds meer het gevoel, de persoonlijke hobby van Oom Thom te financieren. (snik) Daarvoor liggen er gewoon te veel goede, oude Weekbladen in de kast te verstoffen. Ui heeft het huis-, tuin- en keukenwereldje van Oom Thom nu wel gezien.

Zelfs Oom Thom's medewerkers moeten vragend naar boven kijken. Wat dat betreft is er weinig verschil tussen een redacteur en een McDraker: ze moeten beiden bedelen bij de grote baas.

[specificeringen van cijfers] Zou best eens interessant zijn om dit te weten. Weet je ook waar je over praat om je eigen verhaal te ondersteunen.

Ook algemene kennis over markt, producenten, consumenten en producten, kunnen een betoog ondersteunen.

[geen parallel universum waarin Oom Thom nooit heeft gesolliciteerd bij Donald Duck Weekblad] Dit soort vragen zul je nooit te weten komen niet direct. Wel indirect als er een andere hoofdredacteur komt die jouw koers gaat varen Ui. Mocht blijken dat dit tot een fluwelen revolutie leidt en de populariteit doet stijgen, kan je wel wat zeggen natuurlijk.

Men kan ook een vergelijking maken met het buitenland. En met de verkoop van in het buitenland samengestelde pockets. In die zin is er wel een parallel universum, waarmee vergeleken kan worden.

Ik snap je beredenering wel dat je weer Douwe D aanhaalt, maar de exacte reden waarom deze net als van 0 tot nu, verscheen in het weekblad en ook de vraag waarom deze wel en de andere niet (waarom de 1 prevaleert boven de andere) is iets waar nog geen antwoord op gegeven is.

Zelfs als er geen antwoord is, blijven het voorkeursbeleid en de belangenverstrengeling opvallend. Ook versterken deze strips bij Ui de indruk, dat het Weekblad eigenlijk het lijfblad van Oom Thom is. Idem voor de Extra. Wij klanten mogen hoogstens meelezen, als we betalen. (snik)

Maar goed, Oom Thom's koppigheid is groter dan Ui's adem lang is. Zeker als de man volgend jaar toch niet met pensioen blijkt te gaan. Ui's grootste bewondering voor Oom Thom is, dat hij in staat is om mensen om zijn vinger te winden met kletspraatjes. De man leeft er zo in op, dat hij zichzelf gerust vergelijkt met Hergé. Kletspraatjes, dus. Praatjes die gerust leugenachtig zijn.
Hoe bestaat het, dat men de Roepredactie wil opdoeken en hij dat dan kan tegenhouden. Welk onzinverhaal heeft hij daarvoor opgehangen? Dat Nederland variatie haat? Dat Nederland in de jaren 50 wil blijven? Dat een paar Sinterklaasverhalen genoeg reden zijn voor een Nederlandse afdeling?

[snowmansion]

Aangezien ik geen zin heb om alles 1 voor 1 te citeren (kost te veel geknip en geplak) doe ik het even zo.

Ik denk dat wij beiden het wel eens zijn met elkaar. De een wat rigoureuzer dan de andere. Of meer eenduidig verwoord dan de ander.

Samenvattend: er is roep om verandering van het weekblad in de verhalen en de personages.
Ik vraag me wel of de verhalen die bestemd zijn voor de pockets gezien het aantal stroken (3) wel past in een weekblad (4)?
Het lijkt me niet, maar misschien is daar iets voor ze te zeggen? Daar tegenover staat een hoofdredacteur die er niet een hele grote fan van is met zijn beweegredenen. We kunnen eindeloos hier over blijven praten, maar misschien heeft het geen resultaat.

Je kan wel speculeren wat er gebeurd als Dhr. Roep met pensioen gaat. Wie zal hem opvolgen en zal er een andere koers gevaren worden? Bij een groot bedrijf kan dit zeer zeker zo zijn.

Wat ik wel betreur is dat de redactieleden die hier vroeger actief waren, Ferdi F, Jos B et cetera niet meer reageren en waarschijnlijk ook niet meer in de toekomst. Dit is toch juist jammer. Dat moet jij ook concluderen Ui. Zij juist, (Jos B) heb ik niet bewust meegemaakt, Ferdi Felderhof wel, kunnen een luisterend oor bieden en dit bespreekbaar maken binnen de NL redactie. Nu zij weg zijn vraag je je af of het het vele tikken wel waard is aangezien ze er toch niet meer kijken. Dan biedt e-mailen en bellen meer uitkomst. Ik meen het echt, ik vind het echt enorm zonde dat de redactieleden niet meer aanwezig zijn op het forum.

[snowmansion]

Ik vermoed dat jij iets gaat zeggen als desondanks heeft hun inbreng op het forum ook geen invloed gehad op de verhaalselectie.

Maar je gaf zelf met je voorbeeld aan dat sommige vragen toch wel ingewilligd werden bij de redactie (tekening van Barks tijdens zijn bezoek).

Wellicht zijn er toch gewoon jaren van goed gefundeerde forum correspondenties nodig om een kleine verandering teweeg te brengen.

Ik bedoel ik heb uit jouw e-mail wisseling met Thom Roep niet gezien wat hij als antwoord gaf of jouw opmerking dat jij die onbekendheid van sommige personages onzinnig vond. Ik bedoel als je daar dus op voortborduurt en niet alles op een negatieve toon benadert zou dit toch wel in mijn optiek tot een meer constructieve oplossing leiden. Ik denk dat de manier van schrijven geleid heeft tot een algemene 'ban' van de redactie tot dit forum

Nu kan jij wel zeggen, dat je daarvoor niet zwicht, maar ik denk dat je meer je gelijk had kunnen halen of wellicht je doel had bereikt als je dat wel gedaan had.

[Ui]

@ ui, jouw alter ego is DanielvE evenals Ei?

Ssst! Niet verder vertellen! Straks weet iedereen het! (huil huil)

Samenvattend: er is roep om verandering van het weekblad in de verhalen en de personages.

Een "roep" naar personages. Hoe ironisch. Haha! (snik)

Ik vraag me wel of de verhalen die bestemd zijn voor de pockets gezien het aantal stroken (3) wel past in een weekblad (4)?
Het lijkt me niet, maar misschien is daar iets voor ze te zeggen?

Men kan zelf verhalen maken met Otto, Diederik en Brigitta.
Overigens heeft men bij Barksverhalen op drie stroken en met het krantenstripformaat, geen enkele moeite met het opbouwen naar vier stroken.
Daarbij zijn er een aantal redelijk recente Egmont Diederikverhalen op vier stroken gemaakt, die nu (hoe ironisch) in de pockets worden afgedrukt.

Daar tegenover staat een hoofdredacteur die er niet een hele grote fan van is met zijn beweegredenen. We kunnen eindeloos hier over blijven praten, maar misschien heeft het geen resultaat.

Er is wel wat resultaat. De onderredacteurs doen blijkbaar hun best om binnen de smalle wereld van Oom Thom's Weekblad, de personages tenminste te tonen. Maar dan worden de namen van de personages niet genoemd. Stel je voor dat Oom Thom's misplaatste paradepaardje, dat Weekbladlezers de personages niet kennen, niet langer meer opgaat. (snik)

Je kan wel speculeren wat er gebeurd als Dhr. Roep met pensioen gaat. Wie zal hem opvolgen en zal er een andere koers gevaren worden? Bij een groot bedrijf kan dit zeer zeker zo zijn.

Ui kan niet wachten tot dwarsligger Thom Roep eindelijk ophoepelt, gezien de mogelijkheden die buitenlandse redacties wel bieden.

Wat ik wel betreur is dat de redactieleden die hier vroeger actief waren, Ferdi F, Jos B et cetera niet meer reageren en waarschijnlijk ook niet meer in de toekomst. Dit is toch juist jammer. Dat moet jij ook concluderen Ui. Zij juist, (Jos B) heb ik niet bewust meegemaakt, Ferdi Felderhof wel, kunnen een luisterend oor bieden en dit bespreekbaar maken binnen de NL redactie. Nu zij weg zijn vraag je je af of het het vele tikken wel waard is aangezien ze er toch niet meer kijken. Dan biedt e-mailen en bellen meer uitkomst. Ik meen het echt, ik vind het echt enorm zonde dat de redactieleden niet meer aanwezig zijn op het forum.

Ui tikt niet voor de Roepredactie.
Aan de luisterende oortjes van Jos Beekman, Ferdi Felderhof, Bas Schuddeboom en Jim van der Weele, heb je als lezer niet erg veel; ook zij zitten geregeld te gissen wat Thom Roep's beweegredenen zijn. Vaak slaan ze dan de plank mis, wat veel zegt over Roep's zwalkbeleid. En als Beekman een keer oppert dat een Brigitta-verhaal besteld kan worden, wordt dit door Roep tegengehouden. Zonder dat men een ander verhaal zoekt, of er zelf een maakt. Nee, aan die onderredacteurs heb je weinig. (snik) Je kunt beter met de koning spreken, dan met de lakei.
De Roepredactie heeft vooral gereageerd op de hevige kritiek op McDrake. Maar wie de Roepredactie vriendelijk ontving en netjes een vraag stelde, kreeg geregeld geen antwoord. De aandacht ging vooral naar de kritiek. Ui denkt, dat de Roepredactie hier vooral was omwille van "damage control". Even je goddelijke gezicht laten zien en iedereen is blij. Mooi niet, dus.

Ik vermoed dat jij iets gaat zeggen als desondanks heeft hun inbreng op het forum ook geen invloed gehad op de verhaalselectie.

Qua invloed hebben de Roepredacteurs waarschijnlijk bijna even weinig te zeggen als de lezers. Thom Roep heerst als een dictator over het Weekblad. (Mag niet gezegd worden.) Het lijkt alsof Roep zich niet kan inleven in een ander. Zie ook het weigeren van credits, terwijl hijzelf het Weekblad heeft kunnen gebruiken als toonbank van zijn Douwe Dabbert-strips. Ui vindt dat Roep een ontzettende egoïst is. Roep denkt vooral aan zijn eigen haard. De rest bekijkt het maar. (snik) Een egoïst die slaagt, noemt men doorgaans een persoonlijkheid.

Maar je gaf zelf met je voorbeeld aan dat sommige vragen toch wel ingewilligd werden bij de redactie (tekening van Barks tijdens zijn bezoek).

Wellicht zijn er toch gewoon jaren van goed gefundeerde forum correspondenties nodig om een kleine verandering teweeg te brengen.

Jarenlang corresponderen? Ga je gang, jongmens. Haha! (snotter)
Als een jarenlange correspondentie nodig is om wat personages in het blad terug te zien, maakt dat duidelijk hoe star, bureaucratisch en geestdodend de Roepredactie is.

Dat van die Barkstekening vond Roep blijkbaar een leuk idee om aan te nemen. Dat geluk moet je maar hebben, als lezer.
Verder heeft Roep het illustratie-verhaal 'Go Slowly' in hetzelfde album (BV 135) afgedrukt, een verhaal dat hij te lelijk vond voor zijn heilige Weekblad.
Link naar index van het betreffende album: http://coa.inducks.org/issue.php?c=nl/BV%20135

Ik bedoel ik heb uit jouw e-mail wisseling met Thom Roep niet gezien wat hij als antwoord gaf of jouw opmerking dat jij die onbekendheid van sommige personages onzinnig vond. Ik bedoel als je daar dus op voortborduurt en niet alles op een negatieve toon benadert zou dit toch wel in mijn optiek tot een meer constructieve oplossing leiden. Ik denk dat de manier van schrijven geleid heeft tot een algemene 'ban' van de redactie tot dit forum

Hoewel men de brief van "Daniel73" netjes vond, wilde Roep niet verder corresponderen. Of je nu beleefd bent of schuimbekt, het heeft gewoon weinig zin. Enerzijds heeft hij het te druk, anderzijds wordt hij natuurlijk publiekelijk onder de tafel gepraat.

Roep's antwoord (29 maart 2010) is te vinden in het topic 'Thom Roep':
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754
Een eerdere reactie (17 maart 2010) staat in het topic 'Minderjarigen verbieden Thom Roep te citeren':
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22519#p22519

Roep heeft een uitnodiging gegeven om op de Roepredactie langs te komen, maar met zeer krappe voorwaarden. De lezer mocht niemand meenemen en staat dus in zijn eentje op Roep's grondgebied, tegenover een team van redacteurs. En het doel van dat gesprek was, dat de lezer zijn gedrag zou aanpassen. Ui vindt zulke arrogante voorwaarden een slechte basis voor een overleg.

Nu kan jij wel zeggen, dat je daarvoor niet zwicht, maar ik denk dat je meer je gelijk had kunnen halen of wellicht je doel had bereikt als je dat wel gedaan had.

In elk geval is bereikt, dat de Roepredactie niet meer op een voetstuk staat zoals vroeger. (snif)

[Ui]

Aan de luisterende oortjes van Jos Beekman, Ferdi Felderhof, Bas Schuddeboom en Jim van der Weele, heb je als lezer niet erg veel; ook zij zitten geregeld te gissen wat Thom Roep's beweegredenen zijn.

Moet zijn: Aan de luisterende oortjes van redacteurs zoals...

Of je nu beleefd bent of schuimbekt, het heeft gewoon weinig zin.

- "Hé achterlijke eend, wanneer komt Diederik in je blad?"
- "Lieve Oom Donald, ik zou Diederik graag in uw blad willen zien."
Maakt geen verschil. Oom Thom zet een wereldvreemd zwatelverhaal op over de hippietijd en plaatst vervolgens de zoveelste saaie Murry, waar de jaren '50 en '60 vanaf druipen.

[niet alles op een negatieve toon benaderen] Nu kan jij wel zeggen, dat je daarvoor niet zwicht, maar ik denk dat je meer je gelijk had kunnen halen of wellicht je doel had bereikt als je dat wel gedaan had.

In elk geval is bereikt, dat de Roepredactie niet meer op een voetstuk staat zoals vroeger. (snif)

Ui benadert lang niet alles op een negatieve toon, want dan zou ook het werk van Barks niet deugen. Ui is doorgaans positief over verhalen in de Donald Duck pockets en de gevarieerde samenstelling van deze pockets.
De Roepredactie heeft een negatieve, arrogante uitstraling. Thom Roep is de baas en dat zullen de lezers weten ook. (snik)

Ui vindt de volgende uitspraak illustrerend voor de goddelijke verhevenheid van de Roep-hofhouding:

Dat jij het verhaal geweldig vindt is natuurlijk ook een kwestie van smaak, persoonlijke voorkeur. Thom zit al jaren in het vak en je zou dus kunnen stellen dat hij wel weet waar hij het over heeft. Met alle respect, maar jij bent natuurlijk vooral een fan!

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=14793#p14793

Doorgaans worden fans gevreesd om hun minutieuze kennis. Maar niet bij de Roepredactie! Daar blijft de hoofdredacteur als een alleswetende god heersen. Aldus diens "comic assistant". Ui was al bezig met Barks toen Ferdi nog geboren moest worden, maar zie hoe verheven het manneke inmiddels is - met zijn toegangspasje naar Oom Thom's Duckstad. Ui zou aan Ferdi terug kunnen schrijven: "Met alle respect, maar jij bent natuurlijk vooral een assistentje!"
Het "fan" van Disneystrips zijn wordt door de Roepredactie koud ontvangen. Tenzij je vrijwilligerswerk wil doen dat Roep een hoop geld bespaart. Je moet fan zijn van Thom Roep, dán tel je mee. Disney is bijzaak. Liever de hippie-achtige kabouter Douwe Dabbert dan een door Walt Disney himself geïntroduceerd Disney-personage. (Otto van Drakenstein)

Diederik Duck is volgens Roep een beatnik, oftewel een verschijnsel uit de jaren '60. Maar lijkt Roep's Douwe Dabbert niet verdacht veel op een rondreizende, oude hippie, compleet met baard? Doet Dabbert niet denken aan de kabouterbeweging, van de jaren '60? Waarom wel zo'n surrealistische hippie-strip die niets met Disney te maken heeft?

Roep zag zich omgeven door superloyale mensen en fans. Daarom kon hij wegkomen met zijn egoïsme. Je maakt je als Disney-liefhebber natuurlijk niet geliefd, als je Roep vraagt waarom hij zijn eigen personages aanprijst terwijl hij Disney-personages afkeurt. Waarom mag zijn Douwe Dabbert wel in het Weekblad, terwijl deze niets met Disney en dus Donald Duck te maken heeft? Dit zijn vragen die je natuurlijk niet stelt, als je wil dat de goddelijke belangenverstrengelaar Roep je aardig blijft vinden.
Otto van Drakenstein hoort thuis in Donald Duck Weekblad, maar Douwe Dabbert niet. Zie hoe Roep dat heeft omgedraaid naar zijn eigen voordeel. Zeg je Donald Duck Weekblad, dan zeg je eerst Thom Roep en daarna misschien Walt Disney. Zo heeft Roep het Weekblad naar zich toe getrokken. Niemand die er wat van zegt.

Ui's doel is vrijheid van meningsuiting op internet. Stel je voor, hoe McDrake was geweest als de admin een hielenlikker was geweest, die gevoelig was geweest voor de "ban" van de Roepredactie. Gauw de critici (trollen) van het platform afgooien, want anders willen de Roepgod en zijn engelenkoor niet meer op onze gebedjes reageren...

Als Thom Roep zelfs maar een greintje eerlijkheid in zich heeft, dan moet hij toch toegeven dat zijn beleid kritische vragen oproept. Hooghartig bepaalde Disney-personages afkeuren (die wel in het buitenland welkom zijn) en ondertussen je eigen strips afdrukken. Zou Roep's denkwereld zo smal zijn, dat hij dit zelf allemaal gewoon normaal vindt? Verwacht hij, dat helemaal niemand aan woorden zoals "belangenverstrengeling" en "egoïst" denkt? Is zijn macht en zijn dictatuur, zo erg naar zijn hoofd gestegen? (snotter)

Tot zover de Duckstadse politiek van vandaag. Het zeuren over Roep's smalle Duckstadwereldje is misschien vergelijkbaar met politieke discussies. Conclusie is vaak, dat de regering toch niet luistert. Veel mensen dutten daarbij in, onder het genot van een pulpshow, maar sommige mensen (en bolgewassen) blijven wat langer protesteren.

Ui is steeds meer klaar met die hele Troepredactie. Zie dit soort oprispingen als de laatste stuiptrekkingen, alvorens ook Ui sneuvelt door Roep de geestendoder. Wie Thom Roep serieus neemt, en dat doet Ui, verandert uiteindelijk vanzelf in een zombie. (snik)

[Ridder ter Geit]

Wel even wat kanttekeningen betreffende Douwe Dabbert:
- er hebben al jaren geen niet-Disney strips meer in gestaan. Is het het gevolg van nieuw beleid? Zoiets staat me wel bij.
- in de tijd dat Douwe Dabbert er wel in stond, stonden er ook veel andere niet-Disney strips en leesverhalen in, die niet allemaal van Thom Roep zelf waren.

Thom Roep heeft wel de mogelijkheid zijn eigen strip te 'pluggen' via het weekblad, dat is waar. Laats werd in de DONALD nog een 'Van Nul tot Nu' album aangeraden. (wel een hele mooie serie, trouwens!)

[snowmansion]

Wel even wat kanttekeningen betreffende Douwe Dabbert:
- er hebben al jaren geen niet-Disney strips meer in gestaan. Is het het gevolg van nieuw beleid? Zoiets staat me wel bij.
- in de tijd dat Douwe Dabbert er wel in stond, stonden er ook veel andere niet-Disney strips en leesverhalen in, die niet allemaal van Thom Roep zelf waren.

Thom Roep heeft wel de mogelijkheid zijn eigen strip te 'pluggen' via het weekblad, dat is waar. Laats werd in de DONALD nog een 'Van Nul tot Nu' album aangeraden. (wel een hele mooie serie, trouwens!)

Volgens Dhr. Roep is er uit onderzoek gebleken dat vervolg verhalen niet aanslaan bij het publiek. Die komen er dus ook niet meer. Dat geldt dus voor de strips alsmede voor die tekstverhalen.

[snowmansion]

Ui denk nu.. op welk onderzoek baseert hij zich? Geen idee.

[Ui]

Wel even wat kanttekeningen betreffende Douwe Dabbert:
- er hebben al jaren geen niet-Disney strips meer in gestaan. Is het het gevolg van nieuw beleid? Zoiets staat me wel bij.
- in de tijd dat Douwe Dabbert er wel in stond, stonden er ook veel andere niet-Disney strips en leesverhalen in, die niet allemaal van Thom Roep zelf waren.

- Wel toevallig, dat de niet-Disney strips stopten toen ook Douwe Dabbert aan zijn eind was. De sequel over het Verborgen Dierenrijk gaf blijk van een gebrek aan inspiratie. En als er geen Dabbert meer is, als persoonlijke winstpakker voor Oom Thom, wat moeten die andere niet-Disney strips dan nog?

- Douwe Dabbert heeft, in tegenstelling tot veel andere niet-Disney strips, minstens een eigen Prikprent gekregen. Verder is Dabbert het langst gepromoot op de achterkant van Barks-albums, lang nadat de andere niet-Disney strips er niet meer werden genoemd.

Dabbert werd schaamteloos voorgetrokken. Roep heeft wat betreft het Donald Duck-logo op de Dabbert-albumvoorkanten gezegd, dat dit buiten hem om ging. Daar moet Ui hem dan maar op geloven. Maar wat kwam het Oom Thom goed uit, dat hij van Disney dat logo als enige mocht blijven voeren. En dat zonder intern gelobby...

Waarom er op de Douwe Dabbert albums Vrolijke Verhalen uit het weekblad Donald Duck staat? Gewoon als verkoopargument natuurlijk. Maar dat gebeurde al in 1977 en geloof maar niet dat ik toen wat in de melk te brokkelen had. Sterker nog; het verschijnen van het eerste album was zelfs een verrassing voor me. Disney oordeelde later dat dit bij de Douwe albums mocht worden voortgezet, vanwege de uniformiteit en de herdrukken die toen toch al waren verschenen. Omdat men terecht zou kunnen concluderen dat deze toevoeging de verkoop zou kunnen stimuleren en Disney dus mogelijk een royaltyvergoeding zou vragen, werd de mededeling op de cover voortaan weggelaten.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=22754#p22754

Let op: alsof het Disney iets kan schelen, dat een concurrerende albumvoorplaat niet uniform is.
Het gaat om concurrentie. Elke stuiver die naar een Dabbert-album gaat, kan niet besteed worden aan een Disney-album. Zou men van Disney zo'n logo zomaar cadeau geven, omwille van de "uniformiteit" van een concurrerende handelspartner?

Kijk, minister Donner kan er natuurlijk ook he-le-maal niets aan doen, dat hij is gekozen voor de Raad van State. En wat zal hij het vervelend vinden, dat hem dat overkomt. (snotter)

Roep had wel wat in de "melk te brokkelen": hij is overeenkomsten aangegaan, waarmee zulke acties mogelijk zijn.

Thom Roep heeft wel de mogelijkheid zijn eigen strip te 'pluggen' via het weekblad, dat is waar. Laats werd in de DONALD nog een 'Van Nul tot Nu' album aangeraden. (wel een hele mooie serie, trouwens!)

Dat men het maar ziet. Oom Thom heeft van het Weekblad zijn persoonlijke winkeltje kunnen maken. Zijn strips zijn in ruime mate gepromoot via Disney-produkten. Tot nu toe, zelfs nadat de non-Disney strips zijn gestopt. Zoals blijkt, uit die DONALD.
Of die serie toevallig mooi is of niet, doet daar niets aan af. Diederik Duck is ook mooi. (snif)

Belangenverstrengelaar Thom Roep lijkt vooral met zijn eigen handel bezig. Alsof dat niet genoeg is, bepaalt hij ook nog welke Disney-personages de lezers niet zullen zien in "zijn" Weekblad. Zelfs al zijn ze in de rest van de wereld wel welkom.
Dus, voordat men straks een heel eerbetoon aan de carrière van een pensionerende Roep wil wijden, met een tekening van hem op de plek van de stichter van Duckstad, weet men dat er ook een andere, duistere kant aan de man is. (snik)
Roep is een egoïst: zijn artiesten moeten anoniem kruipen voor zijn gebrekkige smaak en zijn gebrekkige verhaalkeuring, terwijl hij zijn eigen naam en produkten schaamteloos kan promoten. Dat men het maar ziet!

Volgens Dhr. Roep is er uit onderzoek gebleken dat vervolg verhalen niet aanslaan bij het publiek. Die komen er dus ook niet meer. Dat geldt dus voor de strips alsmede voor die tekstverhalen.

Volgens Sanoma kon de eigen productie van de Roepredactie worden opgedoekt. Roep heeft dat, volgens Beekman, tegengehouden. (bron) Er is dus blijkbaar een enorme ruimte voor onderhandeling. Maar waarom zou men daar nog moeite voor doen, als de eigen strip is gestopt wegens ziekte van de tekenaar en een gebrek aan inspiratie? Ui wil die gedachte toch minstens geopperd hebben.

Ui denk nu.. op welk onderzoek baseert hij zich? Geen idee.

Wel goed om je dat af te vragen: op welk "onderzoek" doelt Oom Thom? Kan Ui ook meedoen aan zo'n onderzoek, als het onder lezers plaatsvindt?

[Ridder ter Geit]

Van Nul Tot Nu: ik heb het nog eens nagekeken en het is nog iets erger: het gaat om boeken en dvd's uit Donald's boekenkast, die zijn beoordeeld met matrozenpetjes. De enige twee producten die vijf matrozenpetjes krijgen (de hoogste score) zijn een Van Nul tot Nu en en Beste Verhalen van Donald Duck album.

Onderzoek: er was wel ooit een rapport in de Donald Duck die de lezers zelf in mochten vullen. Hier mochten ze allerlei personages (en dus de verhalen met dit personage) cijfers geven. Misschien zat daar ook wel iets van leesverhalen bij.

[Duck]

Van Nul Tot Nu: ik heb het nog eens nagekeken en het is nog iets erger: het gaat om boeken en dvd's uit Donald's boekenkast, die zijn beoordeeld met matrozenpetjes. De enige twee producten die vijf matrozenpetjes krijgen (de hoogste score) zijn een Van Nul tot Nu en en Beste Verhalen van Donald Duck album.

Waar heb je dit nagekeken?

[Zwarte Capihoorn]

Belangenverstrengelaar Thom Roep lijkt vooral met zijn eigen handel bezig. Alsof dat niet genoeg is, bepaalt hij ook nog welke Disney-personages de lezers niet zullen zien in "zijn" Weekblad. Zelfs al zijn ze in de rest van de wereld wel welkom.

In Amerika zelfs (waar alle S-verhalen nooit werden gedrukt) zijn er al meer verhalen gedrukt met Stijfhoofd dan hier. Vanaf 2003 zijn er daar elk jaar meerdere Diederik-verhalen gedrukt. Brigitta is daar pas in 1990 ingevoerd, maar heeft nog af en toe een optreden. Egmont heeft dan wel geen tweede nieuwe strip met Otto gemaakt, maar als je op Inducks kijkt zie je dat er nog wel van die spelletjes voor in Egmont-bladen zijn waar Otto bijstaat.

Als Thom Roep weg zou gaan, zou de situatie qua personages hier eigenlijk dan verbeteren?