Nederlandse Redactie

[admin]

Uit het topic 'Vragen aan redactie-leden':

@ Rubberduck: Ik neem er aanstoot aan dat je zo neerbuigend tegen Ferdi doet. Ferdi is ergens niet van op de hoogte. Soit. Je zou het ook op een beleefde manier kunnen uitleggen.

Nu behandel je forumbijdragen van redactieleden alsof het keiharde propaganda is. Een mens kan zich vergissen. Je moet niet elke uitlating gaan fileren alsof er een perfide anti-Barks ideologie achter schuilgaat.

Ik neem er aanstoot aan dat de redactie zo neerbuigend doet naar lezers op dit forum. Keer op keer blijkt men totáál niet te weten waar men over praat, maar men matigt zich ondertussen wel aan dat ze even McDrake terecht zullen wijzen.

Men zegt op McDrake Jonker's kerstscenario af te keuren omdat oorlog geen geschikt thema is, maar prompt verschijnt die week een Tokkie Tor-verhaal over oorlog, compleet met loopgraven en al. Men vertelt doodleuk dat Diederik 'nog maar pas' terug is bij Egmont, terwijl dat al sinds tenminste 1998 zo is. Dat hele verhaal over de inbreng van Barks in dit verhaal heb ik óók al eens aan Ferdi verteld. Maar nu zit Ferdi gewoon wéér vrolijk te vertellen dat Barks weinig met het verhaal te maken had. Redactieleden praten als een kip zonder kop. En volgens mij is dat inderdaad gewoon gespeelde naïviteit. "Wir haben es nicht gewusst". Terwijl het onderwerp al meerdere malen uitvoerig besproken is, met Ferdi zelf, nota bene. Dat men dan wéér de rol van Barks ontkent, kan inderdaad niet toevallig zijn.

Wake up and smell the coffee. Je zit hier tegen de bierkaai te vechten, Michiel. Dat verhaal kómt niet in de Beste Verhalen, terwijl 'Hang gliders be hanged' er wél in kwam. (Terwijl daarbij Barks' plot door Blum is vernaggeld.) En waarom is dat? Omdat Vicar de lievelingstekenaar is van Oom Thom. Bovendien heeft de redactie dit standpunt al heel lang geleden ingenomen en daar komt ze niet op terug. De redactie laat nog liever een Barks-verhaal buiten de reeks dan dat ze eens een fout zullen toegeven. Ze zullen nou nooit eens zeggen: "Met de kennis van nu, blijkt ons eerdere standpunt onjuist te zijn geweest." Is Oom Thom niet geïnteresseerd in een carrière in de vaderlandse politiek?

Rubberduck heeft zijn huiswerk niet gedaan. Dat "praatje op een feestje" is wel degelijk onderdeel van de ontstaansgeschiedenis van "Somewhere in Nowhere". Lees de eerste twee alinea's van onderstaande link maar.

Je snapt toch wel dat het erom gaat dat Ferdi doet alsof dat praatje de énige betrokkenheid van Barks is geweest? Wat men hier aan het doen is, is gewoon de 'persoonlijke voorkeur' maskeren door Barks te degraderen tot een loopjongen van Block die verder niks in te brengen had. Net zoals Oom Thom eerder geschiedvervalsing pleegde inzake de rol van Otto in de krantenstrips om zijn eigen megalomane eliminatie-beleid te rechtvaardigen.

bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=21738#p21738

[Michiel P]

Dat hele verhaal over de inbreng van Barks in dit verhaal heb ik óók al eens aan Ferdi verteld. Maar nu zit Ferdi gewoon wéér vrolijk te vertellen dat Barks weinig met het verhaal te maken had.

Ik begrijp je frustratie, want ik dacht aanvankelijk hetzelfde. Maar het is onduidelijk of Ferdi jouw reactie destijds nog heeft gelezen. Hij heeft niet gereageerd, dus misschien heeft hij dat topic later niet opnieuw bekeken.

Redactieleden praten als een kip zonder kop. En volgens mij is dat inderdaad gewoon gespeelde naïviteit.

Van tweeën één, Rubberduck. Of redactieleden vergissen zich wel eens, óf het is een complot, maar niet allebei tegelijk.

Dat verhaal kómt niet in de Beste Verhalen, terwijl 'Hang gliders be hanged' er wél in kwam. (Terwijl daarbij Barks' plot door Blum is vernaggeld.)

Hoewel dit weer over een ander verhaal gaat, namelijk het Gouden Appels verhaal.

DvDU heeft gelijk. "Hang gliders be hanged" is bewerkt door Tom Anderson, niet door Geoffrey Blum.

En waarom is dat? Omdat Vicar de lievelingstekenaar is van Oom Thom.

Ja, en de Barksverhalen die door Daan Jippes, William Van Horn en Don Rosa zijn uitgewerkt, staan ook alleen maar in de Beste Verhalen-reeks vanwege de voorkeur van Thom Roep. Vooral Don Rosa is zijn persoonlijke favoriet.

Je snapt toch wel dat het erom gaat dat Ferdi doet alsof dat praatje de énige betrokkenheid van Barks is geweest?

Euh, nee. Lees je even mee?

Barks inbreng in dit verhaal is zo klein (een briefwisseling en een praatje bij een feestje, als ik me goed herinner) dat je het naar mijn mening niet kun bestempelen als een volledig 'Barks' verhaal.

Dat Ferdi het heeft over "een praatje op een feestje" duidt op een teleurstellend gebrek aan basale informatie.

Bron: http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopi ... 688#p21688

Ferdi's informatie is in essentie correct. Waar Ferdi er mijns inziens naast zit, is dat hij het belang van die briefwisseling bagatelliseert.

[Ferdi F]

Dat hele verhaal over de inbreng van Barks in dit verhaal heb ik óók al eens aan Ferdi verteld. Maar nu zit Ferdi gewoon wéér vrolijk te vertellen dat Barks weinig met het verhaal te maken had.

Ik begrijp je frustratie, want ik dacht aanvankelijk hetzelfde. Maar het is onduidelijk of Ferdi jouw reactie destijds nog heeft gelezen. Hij heeft niet gereageerd, dus misschien heeft hij dat topic later niet opnieuw bekeken.

Het is ook wel lastig om het allemaal bij te houden. Voortdurend worden de discussies naar een ander topic verplaatst door admin, omdat ze off-topic gaan. Dat snap ik best, maar als je drie dagen niet op McDrake hebt gekeken is het soms onmogelijk om alles nog te volgen. Want vaak gaan de gesprekken dan in twee verschillende topics door. Zelfs Ei heeft bepaalde berichten gemist, bleek vandaag. Het hoeft dus niet per se kwade wil van mij te zijn. (Sowieso niet mijn doelstelling hier!) En misschien heb ik het bewuste bericht van Rubberduck destijds wel gelezen, maar was ik het alweer vergeten. Het hele 'Somewhere in Nowhere' gebeuren leeft bij jullie duidelijk meer dan bij mij.

Overigens ben ik in dit topic verder ingegaan op 'Somewhere in Nowhere' (naast King Scrooge the first waarschijnlijk de Disney-titel die ik inmiddels het meest getikt heb):
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=546

EDIT: URL gewijzigd. verwees naar verkeerd topic.

[Rubberduck]

Ik begrijp je frustratie, want ik dacht aanvankelijk hetzelfde. Maar het is onduidelijk of Ferdi jouw reactie destijds nog heeft gelezen. Hij heeft niet gereageerd, dus misschien heeft hij dat topic later niet opnieuw bekeken.

Ja, nee, dat is lekker. Dan zit ik dus gewoon voor de kat z'n viool te typen. Je denkt dat je in gesprek bent met een redactielid, en dan glipt hij er tussenuit zonder je antwoorden te lezen? Toont dat interesse dan? Voor de goede orde: Ferdi hoeft geen interesse te hebben in mij. Maar ik had op z'n minst verwacht dat een medewerker van de Donald Duck-redactie interesse zou hebben in Barks. Tot nu toe blijkt dat niet echt.

Van tweeën één, Rubberduck. Of redactieleden vergissen zich wel eens, óf het is een complot, maar niet allebei tegelijk.

Oh, dus mensen kunnen zich vergissen? Opmerkelijk. Je zegt zelf dat Ei en Rubberduck zich vergissen.

DvDU heeft gelijk. "Hang gliders be hanged" is bewerkt door Tom Anderson, niet door Geoffrey Blum.

Da's waar. Blum is degene die het plot van 'Dime and dime again' heeft vernaggeld, door Barks' idee van Dagobert die meedoet aan de loterij te schrappen. Terwijl dat nou juist een essentieel plotpunt was bij Barks. Dat krijg je ervan als een zelfbenoemde expert denkt dat-ie het beter weet dan Barks. Hetzelfde zie je nu bij de Nederlandse redactie die meent dat verhalen waar Barks actief bij betrokken was "niet Barks genoeg" zijn.

Ja, en de Barksverhalen die door Daan Jippes, William Van Horn en Don Rosa zijn uitgewerkt, staan ook alleen maar in de Beste Verhalen-reeks vanwege de voorkeur van Thom Roep. Vooral Don Rosa is zijn persoonlijke favoriet.

Feit is dat verhalen waar Barks minder mee te maken heeft gehad, en die door anderen bewerkt zijn (plotpunten uitgehaald en vervangen door eigen vondsten) wél in Beste Verhalen komen, en het Block-verhaal niet.

Ferdi's informatie is in essentie correct. Waar Ferdi er mijns inziens naast zit, is dat hij het belang van die briefwisseling bagatelliseert.

Hij bagetellisseert de gehele inbreng van Barks, door denigrerend over een "praatje" op een feestje te spreken. Gelukkig kan hij op jou rekenen om iedere criticus van dit zwalkbeleid de mond te snoeren. Heb je nu een krul en een plaatje gekregen van de meester?

[Rubberduck]

Het is ook wel lastig om het allemaal bij te houden. Voortdurend worden de discussies naar een ander topic verplaatst door admin, omdat ze off-topic gaan. Dat snap ik best, maar als je drie dagen niet op McDrake hebt gekeken is het soms onmogelijk om alles nog te volgen. Want vaak gaan de gesprekken dan in twee verschillende topics door.

Alweer zo'n huichelachtig nep-antwoord. Heeft wéér iemand anders het gedaan. Dit keer is Daniel (admin) de schuldige. Terwijl mijn gesprek met Ferdi 'Somewhere in nowhere' gewoon in één topic werd gevoerd. Maar die post is toen door Ferdi gewoon genegeerd. Want Barks leeft voor Ferdi blijkbaar niet zo. Zo vindt men op de redactie altijd wel weer een andere schuldige. Ik moet de dag nog meemaken dat iemand van de redactie eens zegt dat iets gewoon aan hen ligt.

Men wéét gewoon niks. Men wist niet dat er herdrukken stonden in hun eigen minipockets. Daar moest iemand van McDrake hen op wijzen. Men wist niet dat er in het Branca-album van 'Grappigste avonturen' alwéér stond dat diens geboorteplaats Buenos Aires in Brazilië ligt. Als je daar dan een mailtje over stuurt, krijg je er één terug waarin staat dat men gewoon wéér hetzelfde internetstukje had gecopy-paste. Men schrijft op McDrake dat oorlog in het weekblad niet mag, en prompt die week staat er een oorlogsverhaal in de Duck. Men wist niet dat het artwork van Van Schuijlenburg was aangepast in een herdruk. Men kent gewoon de eigen producten niet. En men heeft er overduidelijk ook geen ZIN in:

Zelfs Ei heeft bepaalde berichten gemist, bleek vandaag. Het hoeft dus niet per se kwade wil van mij te zijn. (Sowieso niet mijn doelstelling hier!) En misschien heb ik het bewuste bericht van Rubberduck destijds wel gelezen, maar was ik het alweer vergeten. Het hele 'Somewhere in Nowhere' gebeuren leeft bij jullie duidelijk meer dan bij mij.

Overigens ben ik in dit topic verder ingegaan op 'Somewhere in Nowhere' (naast King Scrooge the first waarschijnlijk de Disney-titel die ik inmiddels het meest getikt heb):

Dit is gewoon pure frustratie wat hieruit spreekt. Ferdi heeft 'Somewhere in Nowhere' zó vaak in moeten tikken... Zucht! Steun! Oh, wat erg, om over Barks te moeten praten! Waarom laten die fans Ferdi niet gewoon met rust? Moet Ferdi in zijn vrije tijd ook nog eens tikken over iets wat helemaal niet bij hem leeft. Wat kan hem die Beste Verhalen serie nou schelen.

[Michiel P]

Oh, dus mensen kunnen zich vergissen? Opmerkelijk. Je zegt zelf dat Ei en Rubberduck zich vergissen.

Gut, nou je het zegt. Zouden jullie dan soms óók menselijk zijn? Wat bizar.

Hij bagetellisseert de gehele inbreng van Barks, door denigrerend over een "praatje" op een feestje te spreken.

Maar Pat Block heeft daadwerkelijk - hou je vast - een prààtje met Barks gemaakt, op - nou komt het - een fééstje. Echt waar. Hoe verzinnen ze het, hè?

Gelukkig kan hij op jou rekenen om iedere criticus van dit zwalkbeleid de mond te snoeren.

Nu dicht je me bovenmenselijke vermogens toe. Zou ik Rubberduck zomaar de mond kunnen snoeren? Lijkt me stug. Ik treed met je in discussie, joh.

[Michiel P]

Zelfs Ei heeft bepaalde berichten gemist, bleek vandaag. [...]

Die quote is niet van mij, maar van Ferdi. Je moet me geen woorden in de mond leggen, Rubberduck! Daar heb ik echt een ontzettende hekel aan.

[Rubberduck]

Excuus. Die quote is inderdaad van Ferdi en niet van Michiel P. Ik heb per ongeluk de verkeerde naam erboven gezet.

[Ferdi F]

Ja, nee, dat is lekker. Dan zit ik dus gewoon voor de kat z'n viool te typen. Je denkt dat je in gesprek bent met een redactielid, en dan glipt hij er tussenuit zonder je antwoorden te lezen? Toont dat interesse dan? Voor de goede orde: Ferdi hoeft geen interesse te hebben in mij. Maar ik had op z'n minst verwacht dat een medewerker van de Donald Duck-redactie interesse zou hebben in Barks. Tot nu toe blijkt dat niet echt.

Het zal je misschien verbazen, maar ook redacteuren zijn wel eens een weekendje weg, hebben wel eens vakantie of zitten wel eens een paar dagen zonder internet. Als er hier dan weer eens flame war op het forum heeft plaatsgevonden, kunnen sommige van de vele berichten weleens ongelezen aan je voorbijgaan.
Ach, Ferdi heeft nu opeens geen interesse meer in Barks? Omdat hij zich een stuk minder druk maakt dan de McDrakers over 'Somewhere in Nowhere'? Omdat hij een bericht een keer niet gelezen heeft? Of omdat hij misschien na een lange werkweek vol Disney-pret in zijn privé-leven zich misschien eens even met iets anders wilde bezig houden dan Donald Duck? Schande!
Worden jullie zelf niet moe van jullie complottheoriën?

Oh, dus mensen kunnen zich vergissen? Opmerkelijk. Je zegt zelf dat Ei en Rubberduck zich vergissen.

Niet alle mensen, hoor! Ferdi mag geen foutje maken.

Hij bagetellisseert de gehele inbreng van Barks, door denigrerend over een "praatje" op een feestje te spreken.

Ik heb inmiddels al aangegeven dat ik het plaatsen van dat bericht de Amerikaanse uitgave alles er nog eens op heb nagelezen en heb gezien dat er wel iets meer aan dit verhaal is gedaan dan borrelen en bitterballen happen. Het lijkt warempel wel of men persoonlijk aanwezig is geweest bij het tot stand brengen van dit verhaal.
Wat mij wel enorm stoort is dat het "praatje op een feestje" kennelijk een stuk schokkender is om te zeggen op McDrake, dan melden dat de Beste Verhalen is vervuild door bewerkingen van Rosa en Jippes en continu de term 'troep-redactie' gebruiken.

[kwok]

Hier ben ik het wel mee eens. Ten eerste."rubberduck is niet meer op mcdrake" is hij nu uitgel*ld door ei? Vast niet hij is mischien op school kamp in de middel of nowerhe. En direckt als hij 2 dagen niet post gaat ei onzin lopen te verkondigen dat rubberduck niet meer op het forum durft te komen. Om dat ei hem zo grandioos heeft uitgeluld. Ter wijl er niks van waar is. En wajrom maken jullie je zo druk dat 1/2 verhalen niet worden geplubicteerd. En dat de reeks word uitgemolken zo lang de prijs niet wordt verhoog vindt ik het best. En het wordt troep redactie. Het is geniaal bedacht maar is het een feit?

[Rubberduck]

Het zal je misschien verbazen, maar ook redacteuren zijn wel eens een weekendje weg, hebben wel eens vakantie of zitten wel eens een paar dagen zonder internet. Als er hier dan weer eens flame war op het forum heeft plaatsgevonden, kunnen sommige van de vele berichten weleens ongelezen aan je voorbijgaan.

Ach, houd toch op met steeds weer de schuld op iemand anders af te schuiven, of er dingen bij te halen die er niks mee te maken hebben. Eerst wat het admin die topics verplaatste, nu is een flamewar de smoes. Wat is het de volgende keer? Dat de hond de internetkabel door heeft gebeten en dat Ferdi daardoor niet op internet kon?

[Appie Aap]

Het zal je misschien verbazen, maar ook redacteuren zijn wel eens een weekendje weg, hebben wel eens vakantie of zitten wel eens een paar dagen zonder internet. Als er hier dan weer eens flame war op het forum heeft plaatsgevonden, kunnen sommige van de vele berichten weleens ongelezen aan je voorbijgaan.

Ach, houd toch op met steeds weer de schuld op iemand anders af te schuiven, of er dingen bij te halen die er niks mee te maken hebben. Eerst wat het admin die topics verplaatste, nu is een flamewar de smoes. Wat is het de volgende keer? Dat de hond de internetkabel door heeft gebeten en dat Ferdi daardoor niet op internet kon?

Volgens mij bedoelt hij dat het wel eens kan gebeuren dat hij een bericht per ongeluk niet leest. Dat is toch niet zo raar?

[DD]

Het zal je misschien verbazen, maar ook redacteuren zijn wel eens een weekendje weg, hebben wel eens vakantie of zitten wel eens een paar dagen zonder internet. Als er hier dan weer eens flame war op het forum heeft plaatsgevonden, kunnen sommige van de vele berichten weleens ongelezen aan je voorbijgaan.

Ach, houd toch op met steeds weer de schuld op iemand anders af te schuiven, of er dingen bij te halen die er niks mee te maken hebben. Eerst wat het admin die topics verplaatste, nu is een flamewar de smoes. Wat is het de volgende keer? Dat de hond de internetkabel door heeft gebeten en dat Ferdi daardoor niet op internet kon?

Volgens mij bedoelt hij dat het wel eens kan gebeuren dat hij een bericht per ongeluk niet leest. Dat is toch niet zo raar?

Volgens mij?! Het is zo zeker als wat. Maar Rubberduck wou het waarschijnlijk gewoon niet begrijpen ofzo. *gaap*

[kwok]

O dus van rubberduck mag je niet een weekendje weg. Stel je nog eens voor dat je een weekend niet op mcdrake kan komen. Rubberduck hou op met dat gezanik.

[Ferdi F]

Zucht! Waarom moet je alles wat ik zeg toch altijd verkeerd uitleggen?

Het zal je misschien verbazen, maar ook redacteuren zijn wel eens een weekendje weg, hebben wel eens vakantie of zitten wel eens een paar dagen zonder internet. Als er hier dan weer eens flame war op het forum heeft plaatsgevonden, kunnen sommige van de vele berichten weleens ongelezen aan je voorbijgaan.

Ach, houd toch op met steeds weer de schuld op iemand anders af te schuiven, of er dingen bij te halen die er niks mee te maken hebben. Eerst wat het admin die topics verplaatste, nu is een flamewar de smoes. Wat is het de volgende keer? Dat de hond de internetkabel door heeft gebeten en dat Ferdi daardoor niet op internet kon?

En wat schreef Ferdi nog meer:

En misschien heb ik het bewuste bericht van Rubberduck destijds wel gelezen, maar was ik het alweer vergeten.

Ik schrijf hier dus dat het ook aan mij kan liggen. Het bericht is óf door mij gemist óf ik ben het vergeten. Ik wil helemaal niet beweren dat het verplaatsen van een off-topic-bericht fout is, integendeel. Ik wil hiermee alleen maar zeggen, dat sommige discussies hierdoor soms lastig te volgen zijn, omdat er vaak toch in het verkeerde topic verder wordt gediscussieerd, terwijl het in het juiste topic ook gewoon verder gaat. En dan mis je wel eens wat. Misschien had ik de naam 'admin' beter niet kunnen laten vallen, want nu wordt er natuurlijk weer gedacht dat Ferdi 'admin' overal de schuld van wil geven.

Overigens kan ik me het bewuste bericht écht niet herinneren, dus ik kan je ook niet vertellen waarom ik het niet gezien heb. Weekendjes weg, vakanties en een paar dagen geen internet zijn alleen voorbeelden van redenen.

Wel grappig dat mijn laatste berichten die een parodie waren op de negatieve klanken van Ei en Rubberduck nu weer door Rubberduck geparodieerd worden. En intussen worden de gesprekken hier steeds meer een persoonlijke vete tussen Ei, Rubberduck en Ferdi. Anderen ergeren zich er rot aan. Een zaak voor een admin om in te grijpen, lijkt mij. Maar dat wordt lastig als een van de grootste herrieschoppers de admin zelf is.

Men wéét gewoon niks. Men wist niet dat er herdrukken stonden in hun eigen minipockets.

Zoals ik hier inmiddels al vaker heb uitgelegd zijn de pockets een co-productie van verschillende landen. Wij bepalen de inhoud niet. Heeft Rubberduck die berichten soms niet gelezen of had de hond die dag zijn internetkabel doorgebeten? Zo zie je maar, een bericht missen kan de beste overkomen.
Inmiddels is bekend dat er soms herdrukken in de minipockets staan en is de tekst 'nieuwe verhalen' netjes van de achterkant gehaald.
Ik heb nota bene vorig jaar opgemerkt dat in Pocket 168 een kerstverhaal stond dat ook al gepubliceerd was in Pocket 31. Ik heb toen nog gevraagd of daar wat aan gedaan kon worden, maar die beslissing lag niet bij ons, bleek opnieuw.

Men wist niet dat er in het Branca-album van 'Grappigste avonturen' alwéér stond dat diens geboorteplaats Buenos Aires in Brazilië ligt. Als je daar dan een mailtje over stuurt, krijg je er één terug waarin staat dat men gewoon wéér hetzelfde internetstukje had gecopy-paste.

Stomme fout, je hebt gelijk!

Men schrijft op McDrake dat oorlog in het weekblad niet mag, en prompt die week staat er een oorlogsverhaal in de Duck.

Stom toeval. Die Duck is weken daarvoor gemaakt, maar ik kan me voorstellen dat het een beetje incosequent overkomt.
Als ik me goed herinner ging het om een Tokkie-verhaal met de rode mieren, toch? Een Amerikaans verhaal. In onze eigen Hollandse verhalen proberen we vaak dit soort zaken te voorkomen, maar bij sommige buitenlandse verhalen komen die dingen nog wel eens voor.
Overigens had ik destijds tal van redenen waarom ik het verhaal van Frank Jonker (want daar ging het om) niet helemaal geschikt vond. En daar was het oorlogsgebeuren er een van.

Men wist niet dat het artwork van Van Schuijlenburg was aangepast in een herdruk. Men kent gewoon de eigen producten niet.

Rubberduck, we werken met vijftig mensen op een redactie. Denk jij nu echt dat ik van iedereen weet wat ze de hele dag precies doen? Als we allemaal elkaars werk in de gaten moeten houden, komt er niemand meer toe aan werken. Je hebt geen idee hoe het er op een redactie aan toe gaat en dat kan ik je ook niet kwalijk nemen, maar probeer dan ook niet te doen alsof je weet hoe het allemaal zit.