Ridder ter Geit schreef:Ah, Ei is weer kritisch geworden.
Kritisch? Onuitstaanbaar zul je bedoelen!
Ei moet wel, nu Rockerduck is geveld door een scheurkalender. We laten ons toch niet afschepen met een paar kraaltjes?
Ridder ter Geit schreef:Hij heeft een punt over die bijfiguren, die frissen inderdaad de boel een beetje op. Barks verhalen ontwikkelden inderdaad ook.
Als je dit moet uitleggen aan een zichzelf op de borst kloppende redactie, mag je dan cynisch worden? Ei had ook een punt toen Ei vertelde dat witte letters op een lichte achtergrond (in Oom Donald's Brievenbus) moeilijk te lezen zijn. Dat moet je ze uitleggen!
Ridder ter Geit schreef:Wat die S-verhalen betreft; wat hierboven omschreven wordt klinkt wel leuk, maar ik geloof dat de tekeningen er niet zo aantrekkelijk uitzagen.
Het tekenwerk is consistenter dan wat je steeds meer in H-verhalen ziet. Sander Gulien en Mau Heymans tekenen slordig en knullig. De verhoudingen deugen vaak niet. Neem bijvoorbeeld de achterkantgrap van vorige week (H29100). Het lijkt alsof Mau de figuurtjes vanaf een grote afstand op het papier gegooid heeft. Zie hoe slecht de verhoudingen van Donald zijn. Hoofd te groot, beentjes te klein. Daar mag je best van in een dipje raken. Zeker als je weet hoe goed de vent vroeger tekenende.
Als je zulk knoeiwerk kunt verdragen, zijn de S-verhalen in vergelijking meesterwerken. Het Diederik-verhaal uit DD 1970-05 bevat meligheid die veel op die van Mau Heymans lijkt. Gevleugeld taalgebruik zoals "Grote griebeltjes!", "boterhammetjes" en "Ik hoorde je niet over die mosterd, broer!"
http://coa.inducks.org/story.php?c=S+68032Dit verhaal stond in Donald Duck Weekblad voordat Oom Thom, Tante Jos en Neef Mau er gingen werken. Dus Donald Duck Weekblad kan blijkbaar makkelijk zonder deze mensen. Beter zelfs. De meligheid blijft en je krijgt meer diversiteit. Tante Jos heeft de kwaliteit van een jaargang als 1969 afgekraakt. Maar zie hoeveel diversiteit Donald Duck Weekblad toen bracht. Oom Thom hoefde toen hij werd aangenomen alleen maar achter zijn bureau te gaan zitten.
Alles was er al in 1969. En dat werk wordt dan door opvolgers afgekraakt, die zelf knullige verhaaltjes publiceren van auteurs die volgens hun propaganda zogenaamd in Barks's voetsporen treden. Is dat niet arrogant? De auteurs van de S-verhalen maakten zonder zulke opschepperij best goed werk. Lees het eens zonder de vooroordelen van Tante Jos. Heb je Donald Ducks uit die tijd?
Ridder ter Geit schreef:Dat Otto tenminste in de scheurkalender komt vind ik wel leuk. Ik heb elk jaar zo'n scheurkalender hangen en vind wat meer variatie in de stripjes wel goed. De achterkanten van de blaadjes zijn dit jaar hetzelfde als in 1993, maar goed...
Meen je dat? Is er weer nieuw schandaaltje? Worden na de Katrien nu ook de scheurkalenders gerecycled? Niet vreemd dan, dat Ferdi nu al weet wat er volgend jaar komt. Dat is geen vooruitplannen maar gewoon een oude kalender pakken. Niemand die het ziet.
Is Otto al eens gebruikt op de scheurkalender?
Ridder ter Geit schreef:Verder denk ik dat meisjes de Donald Duck ook lezen; ik kan me niet voorstellen dat dit 90% jongens is geworden. Voor zolang ik mij herinner lezen meisjes het ook.
Vraag het aan al die vrouwen en meisjes op McDrake. Als er sinds 2005 op McDuck/McDrake een stuk of vijf vrouwen lid zijn geworden, is dat veel. Zover Ei weet is er heden maar één vrouw actief lid. McDrake bestaat voor 99% uit mannen. Ook DCML telt overwegend mannen.
Wat heeft een vrouw te zoeken in Donald Duck Weekblad? In het nieuwe nummer (2009-16) worden vrouwen weer afgeschilderd als karikaturen, tegen elkaar vechtend in de uitverkoop. Zo kijkt Donald Duck Weekblad blijkbaar naar vrouwen. Vergelijk dat eens met 'Jan, Jans en de kinderen' van Jan Kruis. Hoe gebalanceerd Kruis de spot kon drijven met zowel mannenals vrouwen, en dat in een vrouwenblad. Het kan dus wel. Helaas niet bij Donald Duck Weekblad, waar de humor plat en eenzijdig blijft. Oom Thom herhaalt graag oude grappen. Laten wij mannen weer eens een verhaal maken over vrouwen in de uitverkoop! Dan schuddebuikt hij van het lachen. En wie voeren we dan ten tonele? De eeuwige Katrien, natuurlijk. Stel je voor dat Bella Duck of Brigitta Gans gebruikt zou worden. Dat kan natuurlijk niet bij Oom Thom. Dat doen de Italianen of de Denen maar. Wij in Nederland hebben nagedacht en een marktonderzoek gedaan.
Ridder ter Geit schreef:Er zijn wel een aantal minder bekende figuren langs gekomen; Brigitta in de Extra en Diederik in het weekblad, en straks Otto op de scheurkalender. Dus dat is tenminste alweer iets.
't Is alweer "iets", ja. Een zoethoudertje. Een paar plaatjes Diederik op de achtergrond, Otto verstopt in een scheurkalender. Alsof het zo moeilijk is om ze gewoon, zoals in 1970, een rol te geven in Donald Duck Weekblad.
Toegegeven, Brigitta in de Donald Duck Extra is een grote stap. Laten personages Bella, Diederik, Rockerduck en Otto daar dan regelmatig verschijnen. Dat is het minste wat de redactie kan doen. Er is geen excuus.
Van pockets en scheurkalenders is bekend dat de redactie gebruikt als stortplaats van wat ze niet goed genoeg voor hun Donald Duck kroonjuwelen vinden. wat dat betreft is Ei weinig verbaasd over de berichte, grote populariteit van de pockets. In de pockets gebeurt tenminste nog iets.
Maar goed, "kritisch" Ei kan zichzelf nu bij iedereen gehaat maken door eindeloze pleidooien in diverse toonaarden op internet te plaatsen, maar de redactie zal echt niet veranderen. Zij weten alles beter. (Bedrijfsblind, kent u die uitdrukking?)
Wat Ei moet doen is eindelijk het abonnement op Donald Duck Weekblad stopzetten. Ei is tot op heden te lui geweest. Zo lui, dat veel Ducks in de seal blijven. De Chinees heeft al een abonnement, dus waarom thuis ook nog. Ei kan de tijd beter besteden aan het lezen van Donald Ducks die Ei reeds heeft, zoals die uit 1969 en 1970. Ei heeft al duizenden Donald Ducks. Dus waarom steeds een nieuwe kopen?
Ei is voornemens een topic op te richten waarin in stappen uiteengezet wordt hoe je een abonnement op Donald Duck Weekblad kunt stopzetten, hoeveel geld je ermee bespaart en hoeveel Donald Ducks je er tweedehands voor kan kopen.
Oom Thom schijnt ex-abonnees een brief te hebben gestuurd om ze te motiveren weer lid te worden. Heeft iemand de tekst van die brief? Ei zou dan een open antwoord kunnen schrijven, met argumenten waarom een abonnement op Donald Duck Weekblad zonde van het geld is.
Stel dat je Ducks uit 2008 kunt kopen voor een dubbeltje per stuk. Dan heb je voor €5,20 een heel jaargang. En het verzamelen, het zoeken naar dat ene nummer, dat is leuker dan bij de brievenbus wachten.
Genoeg redenen om het abonnement van Donald Duck Weekblad te stoppen. Rockerduck is inmiddels ook gestopt. (Die houdt dus geld over voor een scheurkalender.) Donald Duck Weekblad is de prijs van een abonnement niet meer waard.
Volgens de site van Donald Duck kost een abonnement € 98,80 voor 65 nummers.
http://www.donaldduck.nl/duckstadshop/abonnementenDat is een jaar (52) en een kwartaal (13). Kortom, je bent €100 kwijt. Koop je die Ducks tweedehands dan houd je pakweg €80,- over om iets leuks van te kopen. Bijvoorbeeld in oud Duckjaargang in twee facsimile-boeken. Heb je nog geld over voor een heel groot ijsje.
"We hebben op het moment ook tekenaars en scenaristen genoeg die al aan de juiste normen voldoen." Helaas voor jullie op dit moment, maar eigenlijk ook voor de ouderwetse Duckredacteuren, die het anders hebben meegemaakt en het altijd leuk vonden iets te zien groeien"
In zo'n citaat geeft de redactie toch zelf toe dat Donald Duck Weekblad een doodlopende straat is? Wat zal Ei er dan nog aan toevoegen.