thomassio schreef:mag ik dan die scan? van Daniel? aub? wie dat ook mag wezen...
Ferdi F schreef:Je schrijft dat Bulkezwijn zijn geld verdient met wapens. Vervolgens koopt Dagobert aan het einde van het verhaal zijn fabriek om er speelgoed te gaan produceren. Eind goed, al goed? Niet helemaal, want boef Bulkezwijn komt er wel heel aardig mee weg. Vind je ook niet? Hij is weliswaar zijn fabriek kwijt, maar heeft er (waarschijnlijk) een flink bedrag voor gekregen. De schurk wordt nog beloond ook! Dat klopt natuurlijk niet helemaal. De oorlog in dat land zou gestaakt moeten worden en Bulkezwijn zou een enkeltje Timboektoe moeten krijgen. Het goede overwint namelijk altijd het kwade in Duckstad!
Ferdi F schreef:Er is inmiddels een beeld geschapen van een hoofdredacteur die zich grommend en schuimend in het tapijt vastbijt met loonslaven die aan de ketting zijn gelegd en Katriens staan te kopiëren, terwijl het in werkelijkheid heel anders is.
Ferdi F schreef:De tijd van de jaren 70 (en 80) waarin stripalbums zoveel verkochten dat je werkelijk alles uit kon geven wat je maar wilde is voorbij. Uitgeverijen zijn tegenwoordig commerciële bedrijven geworden waar winst voorop staat. En wij doen er als redactie ons uiterste best om alle uitgaven zo leuk mogelijk te maken, maar geld zal altijd een rol blijven spelen. En ja, dan krijg je wel eens te maken met herdrukken met soms oude inkleuring of oude lettering. Mijn collega's en ik zijn bijna allemaal grote strip- en Disney-liefhebbers en zouden sommige dingen soms ook anders zien. Eigenlijk herkennen we ons dan ook helemaal niet in sommige berichten die geplaatst worden, want van kwade wil en andere complotteren is helemaal geen sprake.
2010-01-27 22:27:59, Ferdi F schreef:Ik wil best zo nu en dan wat vragen van jullie beantwoorden, maar ik ben niet van plan om nog inhoudelijk in te gaan op alle insinuaties en verwijten die voortdurend geplaatst worden. Alles wat ik en mijn collega's het afgelopen jaar aan reacties hebben geplaatst wordt (voornamelijk door Ei) uit zijn verband gerukt en verkeerd uitgelegd. Er is inmiddels een beeld geschapen van een hoofdredacteur die zich grommend en schuimend in het tapijt vastbijt met loonslaven die aan de ketting zijn gelegd en Katriens staan te kopiëren, terwijl het in werkelijkheid heel anders is.
De tijd van de jaren 70 (en 80) waarin stripalbums zoveel verkochten dat je werkelijk alles uit kon geven wat je maar wilde is voorbij. Uitgeverijen zijn tegenwoordig commerciële bedrijven geworden waar winst voorop staat. En wij doen er als redactie ons uiterste best om alle uitgaven zo leuk mogelijk te maken, maar geld zal altijd een rol blijven spelen. En ja, dan krijg je wel eens te maken met herdrukken met soms oude inkleuring of oude lettering. Mijn collega's en ik zijn bijna allemaal grote strip- en Disney-liefhebbers en zouden sommige dingen soms ook anders zien. Eigenlijk herkennen we ons dan ook helemaal niet in sommige berichten die geplaatst worden, want van kwade wil en andere complotteren is helemaal geen sprake. Juist door een paar keer te reageren wilden wij proberen dit beeld uit de wereld te helpen, maar helaas werden onze woorden vervolgens verkeerd uitgelegd.
De"persoonlijke voorkeur van de hoofdredacteur" wordt regelmatig misbruikt om een punt te maken, terwijl Ei zelf te pas en te onpas het afgekeurde verhaal van Frank Jonker aanhaalt om dat hij dat zo briljant vindt. Die persoonlijke voorkeur wordt dan even over het hoofd gezien. Tja, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Op een gegeven moment ben ik zelfs ingegaan op het aanbod om dit verhaal eens te lezen en aan te geven waarom ik denk dat het afgekeurd is. Vervolgens heeft Ei al deze argumenten opgespaard om te gebruiken op het moment dat we een verhaal plaatsten waar een dergelijk thema ook in voorkwam. Heel kinderachtig!
Maar goed, genoeg daarover. Laten we een nieuwe start maken en positief verder gaan. Als jullie vragen hebben over onze uitgaven dan mogen jullie die vragen gerust stellen op McDrake of over de mail. Ik zal dan mijn best doen om die dan te beantwoorden.
2010-01-27 22:48:51, Michiel P schreef:Ferdi F schreef:En wij doen er als redactie ons uiterste best om alle uitgaven zo leuk mogelijk te maken, maar geld zal altijd een rol blijven spelen. En ja, dan krijg je wel eens te maken met herdrukken met soms oude inkleuring of oude lettering.
Hergebruik van oude lettering of inkleuring is voor mij geen enkel probleem. Ik vind de oude handlettering vaak véél mooier dan moderne computerletters. Oude inkleuring is soms niet je dat, maar sommige moderne Italiaanse inkleuringen zijn ronduit verschrikkelijk, vanwege de fletse en fantasieloze kleuren. Die inkleuring wordt veel gebruikt in de Beste Verhalen-reeks, ongeveer vanaf BV 112.
2010-01-28 01:40:43, Rubberduck schreef:Enerzijds kan ik me goed voorstellen dat de voorstelling van zaken op McDrake slecht valt bij de redactie. Anderzijds vond ik de redactieleden nou ook niet altijd uitblinken in het openstaan voor kritiek ("een draai om je oren", "verwende puber", "wild om je heen slaan"). Wat dat betreft zijn de redactie en McDrake aan elkaar gewaagd.
Aan de ene kant hebben Ferdi, Jos, Jim (wie ben ik vergeten?) zich de moeite getroost te antwoorden op vragen van fans, wat een mooi gebaar is. Anderzijds hebben ze op veel andere vragen of opmerkingen nog nooit een zinnig antwoord kunnen formuleren. Waarom men bepaalde personages uit het blad schrapt, of digitaal van voorplaten verwijdert, bijvoorbeeld. Waarom bepaalde auteurs nooit geplaatst worden (o.a. Noel van Horn). Waarom de nieuwe korte-broek Mickey van Egmont persona non grata is, terwijl oubollige Mickey's tot in den treure herdrukt worden. Waarom gedrochten zoals de Saaie Jongens van Sander G. überhaupt toegestaan zijn. Alsof dat niet over 'persoonlijke voorkeur' gaat. Geef dat dan gewoon toe.
2010-01-28 08:34:43, Ridder ter Geit schreef:Dat jullie reageren waardeer ik zeer. Positief verder gaan lijkt me ook een goed idee.Ferdi F schreef:Op een gegeven moment ben ik zelfs ingegaan op het aanbod om dit verhaal eens te lezen en aan te geven waarom ik denk dat het afgekeurd is. Vervolgens heeft Ei al deze argumenten opgespaard om te gebruiken op het moment dat we een verhaal plaatsten waar een dergelijk thema ook in voorkwam. Heel kinderachtig!.
Nu ja, dit is nog inhoudelijk argumenteren. Dat kun je verwachten, als jullie argumenten hebben om een verhaal niet te plaatsen.
2010-01-28 15:40:29, kwok schreef:heey rubberduck jij bent wel altijd het minst positief van iedereeb hier jij moet je maar is gaan bedenken dat het niet meer vroeger is!
je moet je meer op de toekomst richten en blij zijn dat de redactie er nog een leuk blad van probeert te maken en ook niet de boel er bij neer gooit en denkt het is al z'on krappe kas en we kopen alleen nog maar verhalen aan en we doeken de redactie op maar dat doen ze niet. rubberduck jij moet zo mekkeren jij moet zelf maar is een blad proberen neer te zetten en de rest dan merk je wel dat het niet meevalt.
nu weer positief ferdi leuk dat je het wil proberen. en van ei rubberduck moet je je niet aantrekken die leven nog in hun hoofti in de vorige eeuw.
dat wou ik ff kwijt.
2010-01-28 17:55:23, Rubberduck schreef:Begin eerst maar eens punten en komma's te zetten, dan kan ik je bijdrage tenminste lezen. En dan kan ik je misschien serieus nemen. Hoewel, als je de ene week met ons meeslijmt en de andere week opeens met Ferdi, zo gauw die opduikt...
2010-01-28 20:11:20, kwok schreef:Heey rubberduck. Ik heb over alles een keer goed nagedacht en een keer een mailtje gestuurd. En toen vielen mij dingen op. Sanoma gaat voor de winst en dan draait het niet altijd op kwalitijd. dan draait het om dat de grootste groep lezers het leuk vindt. En dat wij een clubje duck hooliguns Zijn zal hun niet veel uitmakem. Ze zullen hun best doen en het iedereen naar de zin proberen te maken. Voor ons de king scroog first. En als iemand mailt voor een lang knabel en babel verhaal dan dat voor hun. Je moet niet vergeten dat ik kritiek heb en dat zou blijven hebben. maar dan hebben jonge lezerS dat ook
2010-01-28 20:13:07, kwok schreef:Die zeuren over te kleine lettertjes in de collofon. En ik hoop rubberduck dat je mijn bijdrage nu beter kunt lezen.
2010-01-29 01:01:40, Rubberduck schreef:Ferdi F schreef:Er is inmiddels een beeld geschapen van een hoofdredacteur die zich grommend en schuimend in het tapijt vastbijt met loonslaven die aan de ketting zijn gelegd en Katriens staan te kopiëren, terwijl het in werkelijkheid heel anders is.
Dat is natuurlijk hyperbolisch bedoeld. Wij weten ook heus wel dat het er zo niet aan toegaat. Maar ons punt is tenminste wel meteen duidelijk, en het is toch een grappig beeld? Ik zie Oom Thom al met z'n zweep over de redactiemedewerkers heen gaan. En die arme Ferdi maar zwoegen! Zo'n absurde voorstelling van zaken hoeft voor de medewerkers van een 'vrolijk weekblad' toch geen bron van ergernis te zijn?Ferdi F schreef:De tijd van de jaren 70 (en 80) waarin stripalbums zoveel verkochten dat je werkelijk alles uit kon geven wat je maar wilde is voorbij. Uitgeverijen zijn tegenwoordig commerciële bedrijven geworden waar winst voorop staat. En wij doen er als redactie ons uiterste best om alle uitgaven zo leuk mogelijk te maken, maar geld zal altijd een rol blijven spelen. En ja, dan krijg je wel eens te maken met herdrukken met soms oude inkleuring of oude lettering. Mijn collega's en ik zijn bijna allemaal grote strip- en Disney-liefhebbers en zouden sommige dingen soms ook anders zien. Eigenlijk herkennen we ons dan ook helemaal niet in sommige berichten die geplaatst worden, want van kwade wil en andere complotteren is helemaal geen sprake.
Kijk Ferdi, natuurlijk snappen Ei en ik helemaal dat uiteindelijk alles om geld draait. 'Donald Duck' is een commercieel blad en geen liefdadigheidsinstelling, dus moet er poen verdiend worden. We begrijpen ook best dat in een enorm bedrijf als Sanoma goedlopende producten als 'Duck' als melkkoe gebruikt worden om minder goed lopende takken van het bedrijf overeind te houden. Dat jullie daar niks aan kunnen veranderen is logisch. Dat zal niemand betwisten.
Maar wat heeft dat alles te maken met het niet geven van credits aan schrijvers en tekenaars in het blad? Wat heeft dat te maken met het voeren van een aan fanatisme grenzend beleid om bepaalde personages maar niet toe te laten in het Weekblad, tot aan het digitaal zuiveren van Italiaanse voorplaten? Wat heeft dat te maken met het blijven plaatsen van mislukte tekeningen van een amateur die het nooit zal leren (de heer Sander G.)? Wat heeft het te maken met het verpesten van tekeningen met digitaal opgeplate computerballonnetjes? Wat heeft het te maken met het goedkeuren van gebrekkige, matte, ongeïnspireerde scenario's?
Dat Ei en ik terug willen naar de jaren '70 en '80 is een gemakzuchtige karikatuur. Wel zouden we graag weer wat kwaliteit en afwisseling in het blad zien. Anno 2010 is Duckstad een slaapstad geworden waarin iedere week hetzelfde gebeurt. En wie beweert dat de 'Donald Duck' altijd zo is geweest, kent de geschiedenis van het blad duidelijk niet.
Ferdi F schreef:Ik wil best zo nu en dan wat vragen van jullie beantwoorden, maar ik ben niet van plan om nog inhoudelijk in te gaan op alle insinuaties en verwijten die voortdurend geplaatst worden. Alles wat ik en mijn collega's het afgelopen jaar aan reacties hebben geplaatst wordt (voornamelijk door Ei) uit zijn verband gerukt en verkeerd uitgelegd.
Ferdi F schreef:Er is inmiddels een beeld geschapen van een hoofdredacteur die zich grommend en schuimend in het tapijt vastbijt met loonslaven die aan de ketting zijn gelegd en Katriens staan te kopiëren, terwijl het in werkelijkheid heel anders is.
Ferdi F schreef:Mijn collega's en ik zijn bijna allemaal grote strip- en Disney-liefhebbers en zouden sommige dingen soms ook anders zien.
Ferdi F schreef:Eigenlijk herkennen we ons dan ook helemaal niet in sommige berichten die geplaatst worden, want van kwade wil en andere complotteren is helemaal geen sprake. Juist door een paar keer te reageren wilden wij proberen dit beeld uit de wereld te helpen, maar helaas werden onze woorden vervolgens verkeerd uitgelegd.
Ferdi F schreef:De"persoonlijke voorkeur van de hoofdredacteur" wordt regelmatig misbruikt om een punt te maken, terwijl Ei zelf te pas en te onpas het afgekeurde verhaal van Frank Jonker aanhaalt om dat hij dat zo briljant vindt. Die persoonlijke voorkeur wordt dan even over het hoofd gezien. Tja, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ferdi F schreef:Op een gegeven moment ben ik zelfs ingegaan op het aanbod om dit verhaal eens te lezen en aan te geven waarom ik denk dat het afgekeurd is. Vervolgens heeft Ei al deze argumenten opgespaard om te gebruiken op het moment dat we een verhaal plaatsten waar een dergelijk thema ook in voorkwam. Heel kinderachtig!
Ferdi F schreef:Maar goed, genoeg daarover.
Ferdi F schreef:Laten we een nieuwe start maken en positief verder gaan. Als jullie vragen hebben over onze uitgaven dan mogen jullie die vragen gerust stellen op McDrake of over de mail. Ik zal dan mijn best doen om die dan te beantwoorden.
Rubberduck schreef:Enerzijds kan ik me goed voorstellen dat de voorstelling van zaken op McDrake slecht valt bij de redactie. Anderzijds vond ik de redactieleden nou ook niet altijd uitblinken in het openstaan voor kritiek ("een draai om je oren", "verwende puber", "wild om je heen slaan"). Wat dat betreft zijn de redactie en McDrake aan elkaar gewaagd.
Rubberduck schreef:Aan de ene kant hebben Ferdi, Jos, Jim (wie ben ik vergeten?) zich de moeite getroost te antwoorden op vragen van fans, wat een mooi gebaar is. Anderzijds hebben ze op veel andere vragen of opmerkingen nog nooit een zinnig antwoord kunnen formuleren. Waarom men bepaalde personages uit het blad schrapt, of digitaal van voorplaten verwijdert, bijvoorbeeld. Waarom bepaalde auteurs nooit geplaatst worden (o.a. Noel van Horn). Waarom de nieuwe korte-broek Mickey van Egmont persona non grata is, terwijl oubollige Mickey's tot in den treure herdrukt worden. Waarom gedrochten zoals de Saaie Jongens van Sander G. überhaupt toegestaan zijn. Alsof dat niet over 'persoonlijke voorkeur' gaat. Geef dat dan gewoon toe.
kwok schreef:heey rubberduck jij bent wel altijd het minst positief van iedereeb
kwok schreef:je moet je meer op de toekomst richten en blij zijn dat de redactie er nog een leuk blad van probeert te maken en ook niet de boel er bij neer gooit en denkt het is al z'on krappe kas en we kopen alleen nog maar verhalen aan en we doeken de redactie op maar dat doen ze niet.
kwok schreef:rubberduck jij moet zo mekkeren jij moet zelf maar is een blad proberen neer te zetten en de rest dan merk je wel dat het niet meevalt.
kwok schreef:nu weer positief ferdi leuk dat je het wil proberen. en van ei rubberduck moet je je niet aantrekken die leven nog in hun hoofti in de vorige eeuw.
kwok schreef:Ik heb over alles een keer goed nagedacht en een keer een mailtje gestuurd. En toen vielen mij dingen op. Sanoma gaat voor de winst en dan draait het niet altijd op kwalitijd. dan draait het om dat de grootste groep lezers het leuk vindt.
Rubberduck schreef:Kijk Ferdi, natuurlijk snappen Ei en ik helemaal dat uiteindelijk alles om geld draait. 'Donald Duck' is een commercieel blad en geen liefdadigheidsinstelling, dus moet er poen verdiend worden. We begrijpen ook best dat in een enorm bedrijf als Sanoma goedlopende producten als 'Duck' als melkkoe gebruikt worden om minder goed lopende takken van het bedrijf overeind te houden. Dat jullie daar niks aan kunnen veranderen is logisch. Dat zal niemand betwisten.
Maar wat heeft dat alles te maken met het niet geven van credits aan schrijvers en tekenaars in het blad? Wat heeft dat te maken met het voeren van een aan fanatisme grenzend beleid om bepaalde personages maar niet toe te laten in het Weekblad, tot aan het digitaal zuiveren van Italiaanse voorplaten? Wat heeft dat te maken met het blijven plaatsen van mislukte tekeningen van een amateur die het nooit zal leren (de heer Sander G.)? Wat heeft het te maken met het verpesten van tekeningen met digitaal opgeplate computerballonnetjes? Wat heeft het te maken met het goedkeuren van gebrekkige, matte, ongeïnspireerde scenario's?
Keer terug naar Disney medewerkers Nederland
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 23 gasten