Zijn er meer die de slagzin willen afmaken? "Lampje moet blijven, omdat..."
Michiel Q schreef:Ui schreef:Een minister zou hebben geklaagd, dat Lampje als gloeilamp zijnde, slecht is voor het milieu.
Ik ben het daar eigenlijk wel mee eens. Gloeilampen, dat kan tegenwoordig echt niet meer. Willie Wortel kan Lampje best een
make-over geven, net als de nichtjes van Katrien. Logisch zelfs, want Willie is ontzettend bij de tijd.
Ui schreef:Maar het kost teveel om Lampje te hertekenen als een spaarlamp, dus witten ze hem maar helemaal weg.
Wat een onzin! Met de computer is dat toch vreselijk simpel? Dat wegwitten is verspilde energie. Nogal ironisch eigenlijk, als ze bij de redactie juist willen besparen!
Met de computer zelf kun je niet zomaar een spaarlampje tekenen; daar is een tekenaar voor nodig. Een tekenaar kost meer geld dan wegwitten. (snik)
Ridder ter Geit schreef:Hmjah, misschien vinden ze die Lampje op de achtergrond toch maar afleiden van wat er echt plaatsvind, met Willie Wortel op de voorgrond. Dus zullen ze Lampje langzaam laten uitdoven...
Er waren meer klachten van de minister. Naar goed poldermodel zijn van beide kanten concessies gedaan. Zo mogen de meeste Murry-MIckeys blijven, ondanks het vertekende beeld van politieagenten die steunen op de actieve diensten van burgers. In werkelijkheid zouden veel criminelen vrijkomen vanwege de vormfouten rondom de arrestaties.
De Zwarte Schim schreef:Lampje kun je na al die jaren niet meer aanpassen naar een spaarlamp. Dat zou heel gek zijn, en daar is lampje te bekend voor. Lampje zou lampje niet meer zijn.
Nog een reden om hem weg te witten in plaats van te veranderen. (snotter)
De Zwarte Schim schreef:Wat heeft die minister het uberhaubt over? het is een stripblad! dat is heel wat anders dan wereld waar in wij leven en gloeilampen slecht voor het mileu zijn. Dan zouden ze nog wel meer dingen weg kunnen laten uit de DD omdat dat slecht voor het mileu is.
Het blad wil een leerzame functie hebben, zoals bekend.
Er zijn ook lezers die hebben geklaagd over de energieverspilling door Willie, die een voorbeeldfunctie voor leergierige kinderen dient te hebben. Een andere klacht is dat Donald erg makkelijk de auto pakt.
Ui kan de klachten wel begrijpen, maar maakt bezwaar tegen het wegwitten.
Hidde schreef:Daat gaat het niet om voor mij. Het is een stripfiguur! En nog verzonnen door Barks ook! Wat maakt het nou in hemelsnaam uit dat het slecht voor het milieu is? Hij bestaat toch niet echt! Nogmaals, ik vind het nergens op slaan.
Dit is precies een reactie waarom men ingrijpt. Kinderen denken dat het "maar een stripfiguur" is en dat de milieuvervuiling daarom niet uitmaakt. De minister zou vrezen, dat zo de grenzen vervagen.
snowmansion schreef:Wat is de bron? Ik heb hier helemaal niets over gelezen of gehoord?
Maar heeft de minister alleen geklaagd tot nu toe? Er is toch nog geen lampje weggewit ofzo of wel?
Men wil Lampje stilzwijgend afvoeren, dus men houdt de beslissing zo lang mogelijk binnenskamers. Veel lezers zullen het wegwitten toch niet merken, zou de redenering zijn. Lampje liep er de laatste jaren toch maar een beetje bij, maar moest natuurlijk wel steeds ingekleurd worden.
Men heeft inmiddels al wat Lampjes weggewit. In een paar verhalen in het afgelopen jaar is hij verwijderd, als proef. Heeft iemand het gemerkt? Op de website zullen ze worden opgesomd in een galerij, met de originele versie ernaast. Er zitten ook een paar Barksverhalen tussen. (snik)
Maar Ui zegt eigenlijk te veel. Een medewerker praatte zijn mond voorbij. Die vreest nu op het matje te moeten komen.
