Censuur in Disney films

[Ridder ter Geit]

Die figuurtjes waren volgens mij in principe bedoelt voor alle leeftijden en niet alleen voor kinderen.

[Henrieke]

Die figuurtjes waren volgens mij in principe bedoelt voor alle leeftijden en niet alleen voor kinderen.

Sterker nog, de filmpjes van bijvoorbeeld Bugs Bunny zijn volgens mij niet eens bedoeld voor kinderen. En ook de reeks van zeven filmpjes dat Donald in het leger zit niet. Die waren ook bedoeld om de manschappen op te beuren, voor zover ik weet.
Dat mensen er snel vanuit gaan dat tekenfilms bedoeld zijn voor kinderen vind ik nogal raar. Iemand die ik ken heeft zowat een trauma overgehouden aan een film, omdat haar ouders toen ze alleen thuis was voor haar een tekenfilm met konijntjes bij de videotheek hadden gehaald, die bij de kinderafdeling stond. Die film was waterschapsheuvel, en als je er ooit ook maar vijf minuten van hebt gezien snap je wel dat de meeste kindjes daar niet zo vrolijk van worden :p

[Rockerduck]

Punt is dat Disney een FAMILIEBEDRIJF is, die zich met dezelfde figuurtjes zoals Donald 9 van de 10 keer specifiek richt op KINDEREN. Met figuurtje Donald worden artikelen voor KINDEREN aan de man gebracht. Daarom is het verkeerd om diezelfde figuurtjes te gebruiken in films waarin ze moorden begaan. Stel dat er opeens 'Nijntje in Afghanistan' of 'Nijntje bij de Hofstadgroep' uitkomt. Begrijpen jullie dat nou echt niet of is het vandaag weer nationale Moeilijk Doen Dag?

[Ei]

Punt is dat Disney een FAMILIEBEDRIJF is, die zich met dezelfde figuurtjes zoals Donald 9 van de 10 keer specifiek richt op KINDEREN. Met figuurtje Donald worden artikelen voor KINDEREN aan de man gebracht. Daarom is het verkeerd om diezelfde figuurtjes te gebruiken in films waarin ze moorden begaan. Stel dat er opeens 'Nijntje in Afghanistan' of 'Nijntje bij de Hofstadgroep' uitkomt. Begrijpen jullie dat nou echt niet of is het vandaag weer nationale Moeilijk Doen Dag?

Was het niet Rockerduck die ons wees op Disney als uitbuiter in de derde wereld?
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=265
Als die theorie klopt is het Disney zélf die een verband legt tussen Mickey Mouse en wanpraktijken.
Ga eens vragen aan die minderjarigen, hoe het is om tegen vreselijke arbeidsomstandigheden knuffelberen te maken voor rijke kindertjes.

Rockerduck noemt Nijntje als voorbeeld. Heeft schepper Dick Bruna zijn Nijntje ooit gebruikt als oorlogsmascotte?
Het zijn o.m. Disney en Warner Bros geweest die zélf hun cartoonfiguren hebben opgevoerd als oorlogsmascottes.
Maar als er een Hamas-Mickey opduikt in het Midden-Oosten, dán is het ineens wel een schande. Ja, dán wel.

Overigens betwijfelt Ei in hoeverre Disney van origine op kinderen gericht was. Was Disney vroeger niet vooral voor volwassen?

[Rockerduck]

Was het niet Rockerduck die ons wees op Disney als uitbuiter in de derde wereld?
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=265
Als die theorie klopt is het Disney zélf die een verband legt tussen Mickey Mouse en wanpraktijken.
Ga eens vragen aan die minderjarigen, hoe het is om tegen vreselijke arbeidsomstandigheden knuffelberen te maken voor rijke kindertjes.

Jazeker, ik wees daarop. Maar Disney vestigt niet de aandacht daarop, Disney legt zélf dat verband niet. Disney zou nogal gek zijn. Disney houdt angstvallig verborgen wat er in die fabrieken in de Derde Wereld gebeurt, en als er dan tóch iets uitlekt, dan sluiten ze één fabriek en smijten ze er een pr-campagne tegenaan en gaan odnertussen stiekem door. Hoeveel mensen zouden zich er van bewust zijn hoe hun Disney speeltje is ontstaan? Niet veel, denk ik. Die filmpjes zijn iets anders: daar toont Disney volgens Henrieke zélf een Donald die een bataljon Japanners uitmoordt.

Het zijn o.m. Disney en Warner Bros geweest die zélf hun cartoonfiguren hebben opgevoerd als oorlogsmascottes.
Maar als er een Hamas-Mickey opduikt in het Midden-Oosten, dán is het ineens wel een schande. Ja, dán wel.

Ja, dat is nu juist mijn punt: die dubbele moraal. Ik wees er JUIST op hoe walgelijk dat het is van Disney. We zijn het hierin dus eens.

Overigens betwijfelt Ei in hoeverre Disney van origine op kinderen gericht was. Was Disney vroeger niet vooral voor volwassen?

Disney-films, daar ging je toch heen met je kleine broertje/zusje/neefje/nichtje of met je kinderen? 'Cinderella', 'Peter Pan' etc.? Dat Disneyfilms ook op volwassenen worden gericht is juist meer iets van de laatste jaren.

[H@gar]

Disney had weinig keus in die tijd. De studio was gevorderd voor oorlogsdoeleinden (ik geloof als hospitaal), en geld vanuit buitenland voor hun films kwam niet meer. Animators waren schaars, omdat veel mensen moesten vechten. Ze hadden hard inkomen nodig om hun voortbestaan te garanderen. De Amerikaanse overheid bood aan te betalen voor promotiefilmpjes, en Disney accepteerde, in de wetenschap dat Donald Duck en zijn kameraden NIET alleen voor kinderen waren, en het beoogde doel bij de mensen zouden hebben.
Als Disney die filmpjes niet gemaakt zou hebben, zou de animatiewereld er nu anders uitgezien. Misschien niet heel anders, maar persoonlijk denk ik van wel. In elk geval zouden we een hoop films missen die nu bijzonder in trek zijn.

[H@gar]

Ik denk trouwens (maar dat weet ik niet) dat hetzelfde geldt voor Warner Bros.

[Henrieke]

Hebben jullie ooit dit boekje gelezen?




Interessant is het zeker. Hier kan je meer lezen:

http://www.animationarchive.org/2007/07 ... -1943.html
http://www.animationarchive.org/2007/07 ... t-two.html
http://www.animationarchive.org/2007/07 ... ganda.html
http://www.animationarchive.org/2007/08 ... t-two.html
http://www.animationarchive.org/2006/12 ... s-war.html


Maar eigenlijk ging mijn vraag niet over het feit dat deze filmpjes gemaakt zijn, maar waarom ze in 1990 nog op een video gezet zijn, die wel duidelijk op kinderen gericht is. Ze zijn immers (vrij recent) Nederlands ingesproken.

[Ridder ter Geit]

Die animatiefilms waren volgens mij toch echt niet alleen op kinderen gericht, hoor. In Nederland is dat wat meer de trend dan destijds in Amerika. En dat Donald Duck in de oorlog geholpen heeft aan onze bevrijding vind ik prima.

[Rockerduck]

Disney had weinig keus in die tijd. [...]

Ja, hierin heb je natuurlijk absoluut gelijk. Wel heel goed van jou dat je dat even aan de discussie bijdraagt, want dat was een aspect waar ik eventjes geen rekening mee had gehouden (want ik was van die geschiedenis wél op de hoogte).

[Rockerduck]

Die animatiefilms waren volgens mij toch echt niet alleen op kinderen gericht, hoor. In Nederland is dat wat meer de trend dan destijds in Amerika. En dat Donald Duck in de oorlog geholpen heeft aan onze bevrijding vind ik prima.

Ik vind het wrang dat Donald is ingezet om Japanners uit te moorden. Lekker familievriendelijk.

@Henrieke: waarom ze in 1990 nog op een (Nederlands gesproken) video zijn gezet, gericht op kinderen? Dat weet ik niet. Dat vind ik wel raar. Ik vind wél dat die filmpjes beschikbaar moeten blijven, bijv. in zo'n dvd-serie als 'Disney Treasures'.

[Ridder ter Geit]

Ik vond dat filmpje zelf eigenlijk nog wel vermakelijk (ik heb die videoband ook). Toch typisch om Donald een keer op komische wijze oorlog te zien voeren.

[Henrieke]

Ik vond dat filmpje zelf eigenlijk nog wel vermakelijk (ik heb die videoband ook). Toch typisch om Donald een keer op komische wijze oorlog te zien voeren.

Tja, die oorlogsfilmpjes zijn eigenlijk mijn favorieten. Niet omdat het oorlogsfilmpjes zijn, maar omdat ze gewoon goed zijn. De tekenstijl, de animatie, de muziek, ik vind 't geweldig. De filmpjes uit de jaren veertig zullen altijd mijn favorieten blijven (eigenlijk van alle studio's), en toen was het nu eenmaal oorlogstijd.
(bijvoorbeeld de eerste helft van Donald gets drafted... geweldig!)

[Duckfan van Down Under]

Der Furher's Face zul je dan heel leuk vinden!

[Ei]

Zoals eerder gemeld in dit topic, is de film 'Fantasia' is gecensureerd. Het donkere personage Sunflower is verwijderd. Hieronder is de volledige versie te zien.

Fantasia - The Pastoral Symphony - UNCUT
http://www.youtube.com/watch?v=WPKpFNm3QMM

These infamous scenes from the Pastoral Symphony sequence of Fantasia have been banned from public viewing since 1969, for Disney is more-or-less ashamed of the racist (by today's standards) cartoon scenes. When you watch this, you'll understand why. However, I personally believe that a true cartoon treasure like this should be enjoyed and entertained in the spirit of its time. By no means would I encourage my children to watch these cartoons without some further education of it's time, but I still think that these precious moments of art should be cherished for it's beauty, not it's political statements.