Daniel73 schreef:Maar ik krijg de indruk dat men liever eerst sloopt en afkeurt wat wordt aangevoerd, dan dat men dankbaar is voor bijdragen van bezoekers, die ook vrijwilligers zijn.
Voor een vage scan is meer moeite gedaan dan helemaal geen scan.
Ik zie dat de scan nu verbeterd is. Dit komt alleen maar doordat ik er hier melding van heb gemaakt en doordat Dubbelduck hem heeft verwijderd. De scanner heeft zich dit aangetrokken en dus een betere scan gemaakt. Mooi toch? Anders had er gewoon nog een slechte scan gestaan. 'Liever een slechte scan dan een goede scan', ja leuk, dat kan ik heus wel volgen. Maar waarom een slechte scan en geen goede scan? Als Dubbelduck hem niet had verwijderd, was er nooit een goede scan komen te staan. En waarschijnlijk zal de scanner nooit meer slechte scans maken, waardoor de site niet vol zal komen te staan met slechte scans, maar met goede (want hij heeft ervan geleerd). Iemand kan de allerbeste bedoelingen hebben, maar als een site vol gaat staan met slechte scans heeft niemand er wat aan. Alleen maar dubbel werk voor iemand die dat naderhand moet gaan verbeteren.
Daniel73 schreef:Een moderator kan een wens voor duidelijke scans duidelijk maken door deze te melden op de upload-pagina. Met botweg afkeuren stomp je mensen af. Wat ze daarvan leren is dat Inducks blijkbaar liever alles zelf scant.
Wat denk je wel, als je zo makkelijk gaat zitten afkeuren? Wat gaat er dan in je hoofd om? Een gevoel dat je koning bent?
Als je een plaatje upload krijg je de volgende melding:
All character scans are resized to a height of 200 pixels (it's useful though to upload a scan with a better resolution, the original file is saved for later use). If your scan is not at least that in height, it may not look nice on the web pages. Avoid also unusual width/height dimension ratios (a value of about 1 is preferable).
Je kunt zelf nagaan of je dit duidelijk vindt of niet. Ikzelf vind het redelijk duidelijk, want ik kijk altijd of ik niets fout doe als ik een plaatje upload. Ik zal er dan dus voor zorgen dat mijn plaatje de beste kwaliteit heeft. Maar ik kan me voorstellen dat iemand die dat niet doet er makkelijk overheen kan lezen. Achteraf kan diegene zeggen dat het niet per se een goede kwaliteit moest hebben, want het staat er niet zo geformuleerd ("it's useful though"). Ook op dit punt kan Inducks verbeterd worden, door het wat duidelijker te formuleren en neer te zetten.
Daniel73 schreef:Hoeveel tijd heb ik nu al verspild aan het redden van een scan? Och, wat kan het Inducksers schelen. Die zitten toch 48 uur per dag achter hun scherm. Dus waarom de rest van de mensheid niet.
Hij staat er nu nog hoor. In een betere kwaliteit zelfs.
Daniel73 schreef:Ik heb al uitgelegd dat een personage moeilijk te herkennen kan zijn als er helemaal geen scan is. Ik kan uitleggen wat ik wil, maar o wat ziet die delete-knop er toch mooi uit! Daar moet ik aanzitten. Wat is je functie bij Inducks? "Nou, ik bedien de de delete-knop." Zo zo, dat is knap! "Als ik genoeg gedelete heb, mag ik op een dag ook de lettertoetsen bedienen." Nou, jij komt er wel!
Ik kan me niet voorstellen dat zulke mafkezen zoals jij ze neerzet daar bij Inducks worden aangesteld als moderator.
Verder zou het handig zijn dat als een plaatje wordt afgekeurd er ook gelijk een emailtje wordt gestuurd naar de uploader met de vriendelijke vraag of er een betere scan kan worden geüpload, omdat de vorige niet goed was. Maar ook hiervan weet ik niet of er een dergelijke manier van werken is.
Rubberduck schreef:Ik vind de redenatie van Appie Aap echt he-le-maal nergens op slaan. Absurd, zelfs.
Fijn dat je ook even vertelt waarom.