COA/Inducks

[Ferdi F]

Wat ik heel erg opmerkelijk vind is dat er de hele tijd over geheimhoudingsplicht wordt gesproken, terwijl ik nooit iemand om geheimhouding heb gevraagd. Ik heb gebruiker De Zwarte Schim er alleen op gewezen dat ik het niet netjes vond dat hij een e-mail van mij (zonder het te vragen) online gooit en een andere forumgebruiker aanvalt met informatie die hij van mij heeft gekregen. Privé-mails, want het ging hierbij wel degelijk om mijn privé Gmail-account en niet om mijn Comic Assistant-account, hoor je niet zo klakkeloos online te gooien, vind ik. Dit is zelfs bij wet niet toegestaan.

Ik heb destijds al gezegd wat ik wilde zeggen en daarmee is het voor mij klaar. Ik neem de Zwarte Schim al heel lang helemaal niets meer kwalijk, zover ik dat al überhaupt deed.
Wat ik wel kwalijk vind is dat deze e-mail tot in den treure uit de context wordt opgeblazen met mijn naam erbij. Dat zou de admin van dit forum, net als het online plaatsen van privé e-mails, niet moeten tolereren. Ik wil hem hierbij dus ook vragen deze e-mails en mijn naam (in deze context) te verwijderen.
Ook word er gesuggereerd dat ik minderjarigen zou benaderen. Wat een onzin! Ik werd benaderd met vragen over Donald Duck (nota bene via McDrake) en heb daar gewoon netjes op geantwoord. Ik vind het schandalig dat deze suggestie überhaupt wordt gewekt.

Hou op met van McDrake een soort Duckileaks te maken en ga gewoon weer gezellig, inhoudelijk praten over de prachtige wereld van Donald Duck en Disney. En dat mag soms best kritisch zijn, hoor!

[Ui]

Wat ik heel erg opmerkelijk vind is dat er de hele tijd over geheimhoudingsplicht wordt gesproken, terwijl ik nooit iemand om geheimhouding heb gevraagd. Ik heb gebruiker De Zwarte Schim er alleen op gewezen dat ik het niet netjes vond dat hij een e-mail van mij (zonder het te vragen) online gooit

Je vraagt niet om geheimhouding, maar klaagt ondertussen over wat e-mails die een minderjarige van jou heeft geciteerd.
Dat is tegenstrijdig.

en een andere forumgebruiker aanvalt met informatie die hij van mij heeft gekregen.

De Zwarte Schim heeft niemand aangevallen! Laat dat duidelijk zijn.
Hij kwam op voor zichzelf.

De heer Ferdi is nu zelf aanvallend, door zo'n beschuldiging te maken.

Privé-mails, want het ging hierbij wel degelijk om mijn privé Gmail-account en niet om mijn Comic Assistant-account, hoor je niet zo klakkeloos online te gooien, vind ik.

Beste Ferdi, het ging om e-mails uit hoofde van jouw functie bij Donald Duck Weekblad.
Welk adres je daarvoor gebruikt, is onbelangrijk.

Dit is zelfs bij wet niet toegestaan.

Geheime contacten met een minderjarige, is dat bij wet toegestaan?
Mag je als vreemde volwassene een minderjarige dwingen om je e-mails geheim te houden? Waar staat dat?

De heer Ferdi, "Comic Assisant" bij Donald Duck Weekblad, klaagt bij wet een minderjarige lezer aan,
wegens het delen van e-mails die hij uit hoofde van zijn functie aan die minderjarige heeft verstuurd,
zie je dat gebeuren?
Wees een beetje verantwoordelijk.

Dat gekonkel van ik-schrijf-dit-niet-als-medewerker-maar-als-fan, wie trapt daar nog in?

Ik neem de Zwarte Schim al heel lang helemaal niets meer kwalijk, zover ik dat al überhaupt deed.

De heer Ferdi neemt de (toen) minderjarige helemaal niets kwalijk. Keurig!

Wat ik wel kwalijk vind is dat deze e-mail tot in den treure uit de context wordt opgeblazen met mijn naam erbij. Dat zou de admin van dit forum, net als het online plaatsen van privé e-mails, niet moeten tolereren. Ik wil hem hierbij dus ook vragen deze e-mails en mijn naam (in deze context) te verwijderen.

Het gaat niet om privé e-mails. Het gaat om e-mails van een werknemer die uit hoofde van zijn functie is benaderd door een minderjarige.

Waren het wel privé-mails, dan hadden ze ook van openbaar belang kunnen zijn.
Het webcam-contact van de heer Gulien ging ook om privé-contact. Hoewel het een mysterie blijft, hoe men wist dat hij Disney-tekenaar is.

Ook word er gesuggereerd dat ik minderjarigen zou benaderen. Wat een onzin! Ik werd benaderd met vragen over Donald Duck (nota bene via McDrake) en heb daar gewoon netjes op geantwoord. Ik vind het schandalig dat deze suggestie überhaupt wordt gewekt.

Dus je hebt Induckser "DVr" niet benaderd met bedrijfsgeheimen die andere minderjarigen niet mogen hebben?
Dat heb je wel.

Had gewoon zelf die informatie verwerkt op Inducks, als die o zo geheim was.
Dan hoef je geen minderjarigen te isoleren met informatie die ze niet mogen delen.

Dat méérderjarigen zich op zo'n manier laten isoleren, dat is al dubieus genoeg.

Hou op met van McDrake een soort Duckileaks te maken

Ui/Daniel73 heeft nooit gevraagd om "Duckileaks"-toestanden.
Maar er zijn binnen Duckstad toestanden in (inmiddels) het verleden en (nu) het heden, die praktisch niet te omzeilen zijn.

Dat, bijvoorbeeld, een aantal fans met hulp van nota bene Disney-medewerkers een soort van geheime dienst hebben opgericht,
wie wordt daar nu echt vrolijk van?

Wat was Inducks leuk geweest voor velen, als er tenminste een forum (of een deel van een forum) was waar men elkaar leuk kon ontmoeten omtrent indexen.
En wat had Inducks, en dus ook de uitgeverswereld, veel baat gehad bij die publieke betrokkenheid.
Ui/Daniel73 droomt er nog steeds van!

ga gewoon weer gezellig, inhoudelijk praten over de prachtige wereld van Donald Duck en Disney. En dat mag soms best kritisch zijn, hoor!

Hou dan op met dat dubieuze gedrag waarmee je speelt met je functie bij Donald Duck Weekblad.
Reken maar, dat dit een hoop kritiek scheelt.

Minderjarigen angst inboezemen omtrent correspondentie over Donald Duck, dat is niet erg gezellig.
Gewoon voortaan rekening houden met de mogelijkheid dat je schrijven vanuit/over je functie, openbaar kan worden. Dat is toch niet zo moeilijk?

Misschien weet je best wel, hoeveel indruk jouw woorden maken op met name minderjarige klanten.
Voor hen is een bericht van een Duckredacteur iets heel bijzonders.
Zowel in "privé" als in het openbaar.

Het is jouw verantwoording om te zorgen dat ze niets ontvangen waarmee ze jou, henzelf en/of anderen in de problemen kunnen brengen.
En zelfs al zou de wet het toestaan, dan zou je het niet moeten willen.

[Ferdi F]

Als admin zou jij gewoon niet moeten toestaan dat er zonder toestemming van de betrokkene een e-mail online wordt gezet. Ik neem het jou kwalijk dat je dit hebt laten staan, niet de Zwarte Schim dat hij het heeft geplaatst.
En waar bemoei je je eigenlijk mee? Je leest wat je wil lezen. Je insinueert dat ik de Zwarte Schim zou willen aanklagen (belachelijk), je insinueert dat ik een minderjarige dwing mijn mail niet online te plaatsen... Staat dat er? Nee! Ik heb alleen geantwoord dat ik me afvroeg of het nodig was Dubbelduck aan te vallen op iets dat hij van mij heeft vernomen. Niet of hij mijn e-mails niet wilde delen. Als je het topic terugleest, lees je ook dat jij over de geheimhoudingsplicht bent begonnen en dat de Zwarte Schim dit daarna heeft ontkracht. Jij maakt een probleem van iets waar je in feite NIETS mee te maken hebt.
Is het netjes om e-mails zonder toestemming online te plaatsen? Nee! Maar nogmaals, dat neem ik de minderjarige in kwestie niet kwalijk. De admin die dat vervolgens online laat staan, en Ui die het uit zijn verband rukt en dit keer op keer blijft herhalen wel.

De reden waarom ik bepaalde informatie over uitgaven (credits, codes) deel met DVr is om te zorgen dat Inducks zo compleet mogelijk blijft. Daar kan je allerlei belachelijke insinuaties bij bedenken (en dat zal je nimmer nalaten), maar ik meen het uit de grond van mijn hart dat dit met de beste bedoelingen is. Bij een complete index is iedereen gebaat. Wij als redactie, maar zeker ook de fans.
Maar dat is een zaak tussen DVr en de redactie. Dat gaat allemaal in goede harmonie, dus wie ben jij om daar je kritiek over te uiten? Het zijn alleen maar insinuaties van jou. De betrokkenen zelf hoor je hier niet klagen.

Ik vraag je nogmaals om deze e-mails te verwijderen en alle berichten die daarop volgen. Dat Ui in zijn rol misschien anders denkt moet hij weten, maar als admin moet je verantwoordelijk optreden. En daar hoort nu eenmaal bij dat je niet moet toestaan dat er ongevraagd uit e-mails geciteerd wordt en dat laster niet toegestaan moet worden. Neem je verantwoordelijkheid!

[Ui]

Als admin zou jij gewoon niet moeten toestaan dat er zonder toestemming van de betrokkene een e-mail online wordt gezet. Ik neem het jou kwalijk dat je dit hebt laten staan, niet de Zwarte Schim dat hij het heeft geplaatst.

Deze uitlating betekent wel degelijk, dat jij de betreffende actie van een jonge lezer kwalijk vindt.
Je verwacht daarin hulp van een andere volwassene (een forumbeheerder), en die ga je niet krijgen.

En waar bemoei je je eigenlijk mee?

"ga gewoon weer gezellig, inhoudelijk praten", zei hij eerder nog.
Maar dat geldt niet voor Ferdi zelf?

Je leest wat je wil lezen.

Ui leest je berichten, waarin je jezelf en Donald Duck Weekblad en Sanoma te kijk zet, met tegenzin en plaatsvervangende schaamte.
Menig minderjarige drukt zich in schrift beter uit dan jij als meerderjarige, professionele Duckmedewerker doet, Ferdi.

Je insinueert dat ik de Zwarte Schim zou willen aanklagen (belachelijk), je insinueert dat ik een minderjarige dwing mijn mail niet online te plaatsen... Staat dat er? Nee!

Je schreef: "Dit is zelfs bij wet niet toegestaan." Daarmee insinueer je, dat men maar blij mag zijn dat je geen actie onderneemt.

Ui beschreef, hoe onzinnig het zou zijn als je een minderjarige klant zou aanklagen.
Inderdaad, het zou belachelijk zijn. Dat zijn we met elkaar eens!

Ik heb alleen geantwoord dat ik me afvroeg of het nodig was Dubbelduck aan te vallen op iets dat hij van mij heeft vernomen. Niet of hij mijn e-mails niet wilde delen. Als je het topic terugleest, lees je ook dat jij over de geheimhoudingsplicht bent begonnen en dat de Zwarte Schim dit daarna heeft ontkracht.

De Zwarte Schim heeft Dubbelduck niet aangevallen.

En zelfs al zou er sprake zijn van jaloezie, dan heb jij die met je bedrijfsgeheimen aangewakkerd.
Wees een beetje pedagogisch. De een krijgt van jou wel informatie, mag wel meedoen, maar de ander niet.

Als er geen geheimhoudingsplicht is, waarom maak je je dan druk over die e-mails?

Jij maakt een probleem van iets waar je in feite NIETS mee te maken hebt.

O, dus Ui/admin heeft niets te maken met wat op McDrake gebeurt?
Dat blijkt niet uit de rest van je bericht. Je verzoekt admin om zich er wél mee te bemoeien.

Is het netjes om e-mails zonder toestemming online te plaatsen? Nee!

Wel als het gaat om e-mails die vanuit jouw functie als Duckmedewerker zijn verstuurd. Ja!

Maar nogmaals, dat neem ik de minderjarige in kwestie niet kwalijk. De admin die dat vervolgens online laat staan, en Ui die het uit zijn verband rukt en dit keer op keer blijft herhalen wel.

Je probeert er handig omheen te draaien, maar je neemt de actie wel kwalijk.
Zolang jij op deze zeer ongezellige voet verder blijft gaan, val je zelf in herhaling.

De reden waarom ik bepaalde informatie over uitgaven (credits, codes) deel met [Dubbelduck] is om te zorgen dat Inducks zo compleet mogelijk blijft. Daar kan je allerlei belachelijke insinuaties bij bedenken (en dat zal je nimmer nalaten), maar ik meen het uit de grond van mijn hart dat dit met de beste bedoelingen is. Bij een complete index is iedereen gebaat. Wij als redactie, maar zeker ook de fans.

En dan kan alleen, exclusief via Dubbelduck? Dat kan niet via De Zwarte Schim?
De reden waarom Ui deze zaak oprakelt is, dat Inducks momenteel weken achterloopt omdat je vertrouweling, je oogappel het laat afweten.

En Ui heeft vanuit de grond van zijn kleine hartje,
de beste bedoelingen in het aankaarten van de dubieuze verstandhouding tussen Duckredacteurs en een minderjarige.
Maar blijkbaar weiger je die bezorgdheid te zien.

Als het misgaat, zoals met Gulien en zijn webcam, geeft de Duckredactie niet thuis.
Was dat ook met de beste bedoelingen? En zo ja, voor wie?
Men maakte zich vooral druk over het op (toen) McDuck openbaar worden van de zaak.
Berichtgeving moest verwijderd worden. Disney-auteurs legden daartoe in privé een enorme druk op de minderjarige(!) beheerder van McDuck.
Volgens Thom Roep toentertijd (2006), hoorden de betreffende minderjarigen met hun leeftijd, niet in de doelgroep.
Liet hij toen ook zijn hart spreken?
Het hadden zijn kinderen moeten zijn! Dan was het exit Gulien geweest.

Maar daar ga je niet op in, met je "goede harmonie".

Maar dat is een zaak tussen DVr en de redactie. Dat gaat allemaal in goede harmonie, dus wie ben jij om daar je kritiek over te uiten? Het zijn alleen maar insinuaties van jou. De betrokkenen zelf hoor je hier niet klagen.

Het is een zaak tussen een meerderjarige redactie en een (minstens lange tijd) minderjarige lezer.
Dat is een ongelijke verhouding.

Wie Ui is, met zijn kritiek? Een klant die nog steeds diverse van jullie producten koopt.
Mag die klant geen kritiek uiten over hoe dat geld blijkbaar besteedt wordt, aan Disney-medewerkers die een minderjarige "in goede harmonie" inpalmen en isoleren?

Ik vraag je nogmaals om deze e-mails te verwijderen en alle berichten die daarop volgen. Dat Ui in zijn rol misschien anders denkt moet hij weten, maar als admin moet je verantwoordelijk optreden. En daar hoort nu eenmaal bij dat je niet moet toestaan dat er ongevraagd uit e-mails geciteerd wordt en dat laster niet toegestaan moet worden. Neem je verantwoordelijkheid!

Ui/admin neemt wel degelijk zijn verantwoordelijkheid, door die e-mails gewoon te laten staan.
Laat de mensen maar zien, hoe tegenstrijdig "Comic Assistant" Ferdi zit te konkelen over e-mails die hem blijkbaar in zijn hart, toch niet lekker zitten.

[Ferdi F]

O, dus Ui/admin heeft niets te maken met wat op McDrake gebeurt?

Ui bemoeit zich met mails die niet op een forum thuishoren. Admin had die weg moeten halen als hij een goede admin was geweest. Vandaar de vraag waar hij zich mee bemoeit. Bovendien hebben de betrokkenen kennelijk nergens een probleem mee. Daarom de vraag: waar bemoeit Ui zich mee?

En zelfs al zou er sprake zijn van jaloezie, dan heb jij die met je bedrijfsgeheimen aangewakkerd.
Wees een beetje pedagogisch. De een krijgt van jou wel informatie, mag wel meedoen, maar de ander niet.

Wie heeft er gezegd dat de Zwarte Schim niet mee mag doen? Je legt me wederom woorden in de mond. Schim is welkom om te indexen, net als Dubbelduck. Dan zou hij ook dezelfde informatie krijgen, maar dat gaf hij niet aan in zijn mail. Lees het er maar op na, want admin heeft de mails niet verwijderd.

Het zijn niet mijn e-mails die me niet lekker zitten (weer zo'n insinuatie), het is wat Ui ermee doet. Ui verdraait mijn woorden en duwt mij in een hoek waar ik absoluut niet thuishoor. Laster heet dat. Maar kennelijk heeft admin daar geen boodschap aan.
Daarom stop ik met deze discussie, want elke zin die ik schrijf wordt toch verdraaid. Ik heb enorme spijt dat ik na al die jaren mijn vingers toch weer heb gebrand aan het schrijven van berichten op dit forum.

[DD]

Oom Paspasu, ten eerste bedankt voor het geven van deze informatie. Nu wil ik niet ondankbaar klinken maar zo ver was ik al. Maar het volgende kan misschien een reden zijn waarom ik het niet dacht te snappen:

Gedurende heel deze operatie vraag je je misschien af waar je je scans kan uploaden. Dat kan pas wanneer een uitgave is geïndext en goedgekeurd door het Bestuur. Je zoekt het betreffende verhaal op en klikt onder de informatie op "voeg een scan toe". Vervolgens kan je jouw uitgave kiezen uit een lijst van alle uitgaven waarin dit verhaal is gepubliceerd.

Heb je het hier alleen over de scans van de verhalen? Of ook over de cover? Want ik zoek me suf maar ik zie nergens een optie om de cover toe te voegen (terwijl ik het toevoegen van een cover altijd het leukst vind zoals wanneer ik albums inducks, pardon, index op Discogs). Of ben ik nou zo blind? Een door mij geïndexte uitgave dwaalt al enige tijd zonder cover rond op Inducks.

Dus helperdehelp

[Ui]

O, dus Ui/admin heeft niets te maken met wat op McDrake gebeurt?

Ui bemoeit zich met mails die niet op een forum thuishoren. Admin had die weg moeten halen als hij een goede admin was geweest. Vandaar de vraag waar hij zich mee bemoeit. Bovendien hebben de betrokkenen kennelijk nergens een probleem mee. Daarom de vraag: waar bemoeit Ui zich mee?

Ui bemoeit zich met berichtgeving op een forum, waar informatie is geplaatst.
Misschien begrijpt Ferdi het principe van een forum niet?

Het als admin verwijderen van e-mails die een Duckredacteur uit hoofde van zijn functie heeft geschreven,
dat is ook bemoeienis.

Je wilt wel degelijk, dat Ui/admin zich met de zaak bemoeit.
Maar dan alleen op jouw manier.

"Bovendien hebben de betrokkenen kennelijk nergens een probleem mee."
Door als volwassene voor woordvoerder te spelen van (toen) minderjarigen, in een zaak waarin hijzelf betrokken is,
legt de volwassene een zekere druk op die minderjarigen om er geen probleem mee te hebben.

En zelfs al zou er sprake zijn van jaloezie, dan heb jij die met je bedrijfsgeheimen aangewakkerd.
Wees een beetje pedagogisch. De een krijgt van jou wel informatie, mag wel meedoen, maar de ander niet.

Wie heeft er gezegd dat de Zwarte Schim niet mee mag doen? Je legt me wederom woorden in de mond. Schim is welkom om te indexen, net als Dubbelduck. Dan zou hij ook dezelfde informatie krijgen, maar dat gaf hij niet aan in zijn mail. Lees het er maar op na, want admin heeft de mails niet verwijderd.

Is De Zwarte Schim welkom? En geldt dat ook voor anderen? Mooi! Goed zo!
Dan hoeft Ui niet naar oude e-mails te graven, om te zien wat toen gezegd is.

Had het meteen gezegd!
Duckliefhebbers, Ferdi heet jullie welkom om mee te doen met Dubbelduck!
Hoera! De poort is open!

Nu nog zien, hoe de praktijk zal zijn.

Het zijn niet mijn e-mails die me niet lekker zitten (weer zo'n insinuatie), het is wat Ui ermee doet. Ui verdraait mijn woorden en duwt mij in een hoek waar ik absoluut niet thuishoor. Laster heet dat. Maar kennelijk heeft admin daar geen boodschap aan.

Niks laster. Onterecht stellen dat een criticus zich schuldig maakt aan laster, dát is laster.

Daarom stop ik met deze discussie, want elke zin die ik schrijf wordt toch verdraaid.

Kijk maar naar je berichten, er is zelfs geen lettertje van verdraaid!
Mensen kunnen zelf wel oordelen, of de conclusies onterecht zijn. Maar blijkbaar vertrouw je daar niet op.

Ik heb enorme spijt dat ik na al die jaren mijn vingers toch weer heb gebrand aan het schrijven van berichten op dit forum.

Kijk dan voortaan uit met fikkie stoken, als je je vingers niet wil branden.
Als je, na jaren, alleen maar terug komt om te zeuren, in plaats van interessante informatie over je werk te geven, wat is dan de meerwaarde van verdere berichten?

Ui houdt het bij de eerder gegeven, volgende tip:
Gewoon voortaan rekening houden met de mogelijkheid dat je schrijven vanuit/over je functie, openbaar kan worden. Dat is toch niet zo moeilijk?

[DD]

Oom Paspasu, ten eerste bedankt voor het geven van deze informatie. Nu wil ik niet ondankbaar klinken maar zo ver was ik al. Maar het volgende kan misschien een reden zijn waarom ik het niet dacht te snappen:

Gedurende heel deze operatie vraag je je misschien af waar je je scans kan uploaden. Dat kan pas wanneer een uitgave is geïndext en goedgekeurd door het Bestuur. Je zoekt het betreffende verhaal op en klikt onder de informatie op "voeg een scan toe". Vervolgens kan je jouw uitgave kiezen uit een lijst van alle uitgaven waarin dit verhaal is gepubliceerd.

Heb je het hier alleen over de scans van de verhalen? Of ook over de cover? Want ik zoek me suf maar ik zie nergens een optie om de cover toe te voegen (terwijl ik het toevoegen van een cover altijd het leukst vind zoals wanneer ik albums inducks, pardon, index op Discogs). Of ben ik nou zo blind? Een door mij geïndexte uitgave dwaalt al enige tijd zonder cover rond op Inducks.

Dus helperdehelp

Inmiddels weet ik hoe het moet dankzij een McDraker! Alsnog bedankt, oom

[Ui]

ik heb gezien dat er weer wat is geindext bij inducks door ene Bas.S, nu alleen nog de weekbladen, hopelijk gebeurt dat ook zo snel.

Hoera voor Bas Schuddeboom! (snif)

Oom Paspasu, ten eerste bedankt voor het geven van deze informatie. Nu wil ik niet ondankbaar klinken maar zo ver was ik al. Maar het volgende kan misschien een reden zijn waarom ik het niet dacht te snappen:

Gedurende heel deze operatie vraag je je misschien af waar je je scans kan uploaden. Dat kan pas wanneer een uitgave is geïndext en goedgekeurd door het Bestuur. Je zoekt het betreffende verhaal op en klikt onder de informatie op "voeg een scan toe". Vervolgens kan je jouw uitgave kiezen uit een lijst van alle uitgaven waarin dit verhaal is gepubliceerd.

Heb je het hier alleen over de scans van de verhalen? Of ook over de cover? Want ik zoek me suf maar ik zie nergens een optie om de cover toe te voegen (terwijl ik het toevoegen van een cover altijd het leukst vind zoals wanneer ik albums inducks, pardon, index op Discogs). Of ben ik nou zo blind? Een door mij geïndexte uitgave dwaalt al enige tijd zonder cover rond op Inducks.

Dus helperdehelp

Inmiddels weet ik hoe het moet dankzij een McDraker! Alsnog bedankt, oom

Hoe moet het dan?
Misschien hebben anderen ook wat aan deze informatie.

De handleiding van Oom Paspasu is vanmiddag bij COAzilla aangeboden, met een verwijzing naar DD:

Daniel73 vrijdag, 13 dec 2013, 03:07:09
maintained by FWi
Someone named Oom Paspasu took the effort to write a (Dutch) manual on how to index online.
http://wiki.mcdrake.nl/index.php?title=Inducks
He did this at the request of people who want to online index, but don't understand the interface. One of them saying, that he has lots of publications he wants to add to Inducks.
I hope this manual will be copied to COA/Inducks. For other languages, it must be easy to translate if someone makes an English version.

bron: http://coa.inducks.org/coazilla.php

[DD]

Als je naar de pagina (zonder cover) gaat, zie je in het schema achter "voorplaat" een geel balletje. Via daar kan het.

[Oom Paspasu]

De handleiding van Oom Paspasu is vanmiddag bij COAzilla aangeboden.

Getypt in een opwelling, midden in de nacht.

"maintained by FWi"

Vergeet het maar, Ui!

Oom Paspasu, ten eerste bedankt voor het geven van deze informatie. Nu wil ik niet ondankbaar klinken maar zo ver was ik al.

Dit waren dan ook tien simpele stappen, misschien enkel van nut voor mensen met angst om op vreemde knoppen te klikken. Het doel was meer om de discussie "Indexen is moeilijk" te verleggen van "Inducks werkt niet goed omdat men niet naar Ui luistert" naar "Waar zit het probleem?" Dit heeft aan DDs reactie te zien zijn doel bereikt.

Handiger dan deze handleiding is een vraag-en-antwoord lijst:
V: Hoe voeg je een scan toe aan een verhaal/illustratie waarvan de code onbekend is?
A: Ga naar de uitgave. Klik op het gele balletje in het vakje waar een scan kan staan.

V: Hoe voeg je een uitgave toe die tot geen eerder geïndexte reeks behoort?

Overigens bestaat er al een handleiding, maar die gaat uit van een oudere index-interface:
http://bolderbast.inducks.org/xhow.html

Over de discussie tussen Ui en Ferdi:
Als een redactielid aan een "minderjarige" informatie geeft om die via Inducks en McDrake te distribueren, gaat het toch niet om geheime informatie? Dat hij niet iedereen deze informatie geeft, is niet omdat het "vertrouwelijk" is. Hij laat deze informatie op websites publiceren, waardoor het niet nodig is dat hij iedere geïnteresseerde apart de publicatiedata stuurt. Wat een onzindiscussie! Komt dit allemaal voort uit het zich als geheim agent voordoen van Dubbelduck?

De reden waarom Ui deze zaak oprakelt is, dat Inducks momenteel weken achterloopt omdat je vertrouweling (...) het laat afweten.

"De redactie neemt slechts één persoon in vertrouwen" is geen argument voor het achterlopen van Inducks. Dit achterlopen heeft met de opzet van Inducks te maken: voor het Weekblad zijn slechts twee "maintainers" aangesteld, die allebei afwezig zijn. (Vreemd genoeg heeft HF gisteren op COAzilla wel een vraag gesteld.)

Als admin zou jij gewoon niet moeten toestaan dat er zonder toestemming van de betrokkene een e-mail online wordt gezet.

Ui loopt (o.a.) bij Inducks tegen machtstructuren op; Ferdi op McDrake. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Admin bepaalt hier het beleid en doet dat met zo min mogelijk censuur. Mensen kunnen brieven schrijven wat ze willen, maar op het beleid van de redactie krijgen ze toch ook geen invloed? Als je meent dat admin hier de wet overtreedt, kan je natuurlijk een rechtszaak beginnen.

Ik heb enorme spijt dat ik na al die jaren mijn vingers toch weer heb gebrand aan het schrijven van berichten op dit forum.

Het is voor iedereen leuk wanneer redactieleden zich ook op McDrake laten zien, maar alsjeblieft! probeer je niet te verdedigen, want alle discussies die dan volgen zijn al in meerdere varianten te lezen op McDrake.

[Ui]

Over de discussie tussen Ui en Ferdi:
Als een redactielid aan een "minderjarige" informatie geeft om die via Inducks en McDrake te distribueren, gaat het toch niet om geheime informatie? Dat hij niet iedereen deze informatie geeft, is niet omdat het "vertrouwelijk" is. Hij laat deze informatie op websites publiceren, waardoor het niet nodig is dat hij iedere geïnteresseerde apart de publicatiedata stuurt. Wat een onzindiscussie! Komt dit allemaal voort uit het zich als geheim agent voordoen van Dubbelduck?

Moet Ui dan toch die e-mails gaan opgraven? Goed dat ze op McDrake staan.

Het ging om bedrijfsgeheimen. Informatie die niet buiten het bedrijf gedeeld mag worden.
Dat staat ergens in de e-mails van Ferdi.
En Dubbelduck is wel degelijk neergezet als uitverkoren vertrouweling.
Ferdi neemt daar heden pas, na veel discussie, afstand van. Misschien omdat Dubbelduck het laat afweten.

De discussie komt voort uit het tot in het absurde, geheimzinnige gedrag van een aantal fans en professionals.

Zie ergens eerder in dit topic het gedoe over een minderjarige die op McDrake vertelde dat er tijdens een COA/Inducks-storing,
de redactie in nood zat en geluk had dat er toevallig een Inducker aanwezig was.
Daar is die betreffende Induckser blijkbaar ontzettend boos over geworden. Hij stuurde meerdere e-mails naar die minderjarige.
De minderjarige werd onder druk gezet om de berichtgeving van McDrake te laten verwijderen, voor zover Ui/admin van die minderjarige begreep.
Toen Ui/admin dit vernam, ontstond een plaatsvervangende angst voor zoveel drukte om... waar eigenlijk om? (snik)

Men moet geheimhouding zweren over wat men als clubje met elkaar bespreekt.
Wie die tot in het absurde doorgevoerde geheimhouding niet wenst, die ligt eruit. En dat is bij Ui/Daniel73 gebeurd.
Het gedonder begon toen Ui/Daniel73 via een webforum wilde communiceren over Inducks.

Het "geheim agent"/"infiltrant"-spelletje van Dubbelduck past exact in die sfeer.
Voor een tiener is zo'n sfeer natuurlijk superspannend.
En blijkbaar niet alleen voor tieners.

Vroeger was de Duckwereld leuk, inclusief het indexwerk. Met veel smileys. In het openbaar.
Maar sinds uitgevers en redacteurs zich ermee zijn gaan bemoeien kwam de geheimzinnigheid.
Bescheiden, vriendelijke mensen konden zich ineens heel belangrijk gaan voelen,
en waren toen zo bescheiden en vriendelijk niet meer..

Dat volwassenen zich tot zulke geheimzinnigheid laten verleiden is opmerkelijk,
maar dat ze minderjarigen daarin meesleuren is onverdragelijk.

Ui/Daniel73 is Inducks uitgedonderd omdat hij in het openbaar ging bijdragen aan Inducks,
omdat hij een webforum prettiger schrijven vond als interface, in plaats van te e-mailen.
De betrokken Induckser heeft later gezegd dat de verwijdering en "troll"-typering een misstap waren, gezien Ui/Daniel73's constructieve bijdragen,
maar hij vertelde dat hij onder druk stond van Inducksers die anders zouden vertrekken.

Het een en ander kan te maken hebben met het bekritiseren van Don Rosa op het agressieve DCML.
Toen Ui/Daniel73, na toch weer te zijn toegelaten op DCF, wat milde kritiek uitte op Rosa's werk, werd hij er tot op heden verbannen.
Men doet aan machtsmisbruik, gesponsord en gesteund door Disney-uitgevers en Disney-redacteurs.

Men is blijkbaar zeer bang voor eerlijkheid en openheid.
Zie ook de huidige discussie: er moet weer eens wat uit het openbaar verwijderd worden.

Men heeft dankzij de macht tot censureren, geen zelfcorrigerend vermogen.
Men kan straffeloos door het rode licht rijden, dus waarom zou men remmen?
Op McDrake is dat zelfcorrigerende vermogen er wel, in heel hoge mate. Omdat men op McDrake veel kritiek durft te geven.
Op McDrake kan men van mening zijn dat de admin slecht is, en zo. (Zie bijvoorbeeld Ferdi's kritiek.)

De reden waarom Ui deze zaak oprakelt is, dat Inducks momenteel weken achterloopt omdat je vertrouweling (...) het laat afweten.

"De redactie neemt slechts één persoon in vertrouwen" is geen argument voor het achterlopen van Inducks. Dit achterlopen heeft met de opzet van Inducks te maken: voor het Weekblad zijn slechts twee "maintainers" aangesteld, die allebei afwezig zijn. (Vreemd genoeg heeft HF gisteren op COAzilla wel een vraag gesteld.)

En waarom zijn er slechts twee maintainers?
Omdat men zo min mogelijk mensen in vertrouwen wil nemen.
En lang niet iedereen wil zo absurd loyaal zijn aan een stel uitgevers en opperfans.

Als admin zou jij gewoon niet moeten toestaan dat er zonder toestemming van de betrokkene een e-mail online wordt gezet.

Ui loopt (o.a.) bij Inducks tegen machtstructuren op; Ferdi op McDrake. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Admin bepaalt hier het beleid en doet dat met zo min mogelijk censuur. Mensen kunnen brieven schrijven wat ze willen, maar op het beleid van de redactie krijgen ze toch ook geen invloed? Als je meent dat admin hier de wet overtreedt, kan je natuurlijk een rechtszaak beginnen.

Ja, laat Ferdi een rechtszaak beginnen. Dat zal de naam van Donald Duck Weekblad goed doen!

Comic Assisant van Donald Duck Weekblad begint een heuse rechtzaak over e-mails die hij uit hoofde van zijn werk
heeft gestuurd naar een minderjarige lezer die ze, zich van geen kwaad bewust, op een forum heeft gezet.
Ziet u dat gebeuren?

Meneer Ferdi wil graag autoritair zijn. En op DCF had hij vast zijn zin gekregen.
Meneer Ferdi wil zich laten gelden, als heuse "Comic Assisant" met (in tegenstelling tot in het Weekblad) twee hoofdletters in de functie.
Meneer Ferdi heeft bescherming van een admin nodig, omdat hij zich lomp gedraagt en daar blijkbaar geen verandering in wil/kan brengen.
Meneer Ferdi zat eerder al te klagen over een op McDrake geplaatst twitterbericht vanuit zijn functie naar Kim Holland, over een vraag vanuit de redactie.
Want meneer Ferdi schreef: "Mijn vrouwelijke collega's vragen zich af hoe twintig keer klaarkomen mogelijk is. Nog tips?"
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=34583#p34583 ('Duckstad op Twitter')

Ik heb enorme spijt dat ik na al die jaren mijn vingers toch weer heb gebrand aan het schrijven van berichten op dit forum.

Het is voor iedereen leuk wanneer redactieleden zich ook op McDrake laten zien, maar alsjeblieft! probeer je niet te verdedigen, want alle discussies die dan volgen zijn al in meerdere varianten te lezen op McDrake.

En probeer om niet aan te vallen, als je jezelf niet wilt verdedigen.
Het valt Ferdi zichtbaar tegen, dat er eens iemand niet kruipt voor Disney-medewerkers.

Ui houdt wederom het bij de eerder gegeven, volgende tip aan Ferdi:
Gewoon voortaan rekening houden met de mogelijkheid dat je schrijven vanuit/over je functie, openbaar kan worden. Dat is toch niet zo moeilijk?

[Oom Paspasu]

Het ging om bedrijfsgeheimen. Informatie die niet buiten het bedrijf gedeeld mag worden.

Maar Ferdi deelt die informatie wel, waarbij het bedrijf ofwel onwetend is ofwel de gang van zaken tolereert. Wat Ferdi ook in die e-mails gezegd moge hebben, Dubbelduck krijgt die informatie om deze met ons, via Inducks en McDrake, te delen. Minderjarigen worden vanuit Inducks zwijgplicht opgelegd, maar door een Sanoma-medewerker, voorzover ik zien kan, niet.

Ja, laat Ferdi een rechtszaak beginnen.

Natuurlijk kan iedereen op McDrake ongecensureerd boos zijn op de admin, maar daar bereik je niets mee, want admin is de baas. Als Ferdi zijn gelijk wil behalen, moet hij niet bij admin zijn. Ga hier dus liever weer gezellig, inhoudelijk praten over de prachtige wereld van Donald Duck en Disney.
Ikzelf sta (meestal) achter het hier gevoerde beleid en heb me om die reden ook vele malen bedacht voordat ik hier lid werd.

Wie werkt er mee aan de vraag-en-antwoord lijst?

[DD]

1. Waarom worden Indexers als afkortingen aangegeven bij een geïndexte uitgave, terwijl mijn geïndexte uitgave onder mijn complete naam staat?
2. Wat is X-coded, e.g. Egypt?

[DD]

3. Waarom staat er als ik iets nieuws index OF als ik een bestaande scan verbeter "This report is shown to Tatlires (=ik) and Inducks members only". Terwijl als ik gewoon een fout rapporteer het er niet bij staat. Als ik, zonder ingelogd te hebben, naar COAzilla ga, zie ik de berichten inderdaad niet staan, behalve de gerapporteerde fout.