COA/Inducks

[Rubberduck]

Nou, Daniel, je kunt nog beter tegen een bakstenen muur praten dan tegen Appie Aap. Die verwacht maar dat iedereen 24/7 achter z'n computer zit om plaatjes te uploaden. En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander! Terwijl die ander nota bene arrogant is jegens de uploader. De uploader wil degene achter de website helpen, maar wordt vervolgens afgekat en gecommandeerd door diegene: de wereld op z'n kop.

[Appie Aap]

Nou, Daniel, je kunt nog beter tegen een bakstenen muur praten dan tegen Appie Aap.

Volgens mij lees jij amper wat ik hier allemaal vertel. Bovendien kan je die belediging ook wel direct tegen mij maken.

Die verwacht maar dat iedereen 24/7 achter z'n computer zit om plaatjes te uploaden.

Wat een onzin. Alsof je dagen de tijd nodig hebt om een scan te maken en op te sturen. Of doen jullie het om een andere, omslachtige manier?

En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander!

Als je klachten hebt over die mededeling op Inducks, dan kan je je daar beklagen dat het duidelijker kan. Voor mij is het in ieder geval duidelijk genoeg en ik denk dat het ook voor andere gebruikers die scans uploaden (dus niet de doorsnee bezoeker) geldt.

Terwijl die ander nota bene arrogant is jegens de uploader. De uploader wil degene achter de website helpen, maar wordt vervolgens afgekat en gecommandeerd door diegene: de wereld op z'n kop.

Als je beter had gelezen, zag je dat ik gezegd heb dat niemand wat aan een stroom slechte plaatjes heeft. Noch de gebruikers, noch de beheerders. Nee, laat die scanner maar lekker doorgaan met het volgooien van de site met slechte plaatjes, want als er wat van zegt ben je meteen arrogant.
Je wordt volgens jou "afgekat" en "gecommandeerd". Ik weet niet op wat voor sites jij allemaal lid bent buiten McDrake, maar als het daar zo gaat dan is er iets goed mis. Een plaatje vriendelijk afkeuren is iets anders dan een brutale en agressieve houding tegenover je gebruikers. Of ben jij misschien een beheerder van Inducks?

[Dubbelduck]

Die verwacht maar dat iedereen 24/7 achter z'n computer zit om plaatjes te uploaden.

Wat een onzin. Alsof je dagen de tijd nodig hebt om een scan te maken en op te sturen. Of doen jullie het om een andere, omslachtige manier?

Ik scan meestal de eerste bladzijden van de nieuwe pocket en daar heb ik echt geen dagen voor nodig. Dat kan in een kwartiertje klaar zijn.

[Daniel73]

Er ontstaan hier hele "als dan"-discussies. Ik heb al spijt dat ik iets gezegd heb.

Dat bedoelde ik niet hoor . Maar wat de ene niet begrijpt kan de andere wel weer begrijpen, zoals bijvoorbeeld 'pixel' (wat ook in de tekst staat bij het toevoegen van een scan) of een ander 'technisch' woord.

Dat gaat over een enkel woord. Ik heb het over een onduidelijke tekst als geheel.

Klopt. Maar in de praktijk gaat dat niet zo lomp.

Hoe weet jij dat? Ben je een indexer van Inducks?

Nee, maar op andere sites waar ik wel op zit gaat dat niet zo. Misschien heerst er op Inducks wel een totaal andere mentaliteit.

Mijn ervaring sinds Dubbelduck is dat de mentaliteit per Induckser kan verschillen. Dubbelduck heeft daadwerkelijk error reports opgelost.

Helaas kan het ook anders. Vandaag ontving ik van een veteraan-indexer een uiterst makkelijke reactie over een andere error report. Zonder de fout te herstellen heeft die persoon op "opgelost" gedrukt. Waaruit blijkt dat hij mijn informatie amper heeft gelezen: ik probeer Barks's tweede stamboom geïndext te krijgen als illustratie.
Zie een bericht van mij in het topic 'Fout geïndext'.

Hieruit leer ik dat error reports die zijn "opgelost", nog steeds fout kunnen zijn.

Gooi geen oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt. (Kent u die uitdrukking?)

Dat zou ook kunnen. Maar dan krijg je de situatie dat de scanner het niet meer gaat veranderen, omdat het toch al op de juiste plek staat.

Hoe vaak heb je dit nu geschreven, en hoe vaak heb ik al geantwoord? Je kunt een melding bij de scan zetten.
Jij doet alsof je in de toekomst kunt kijken. Je raadt niet, je wéét wat er zal gebeuren, je wéét wat de mensen zullen doen, je wéét dat ze slecht zijn en met harde hand moeten worden aangepakt.

En misschien onderschat je hoeveel 5 minuten kunnen zijn voor mensen die het druk hebben.

Mensen die het druk hebben? Zo druk dat ze [geen] plaatje kunnen uploaden bij Inducks?

Ja, die mensen bestaan. Er zijn zelfs mensen met kinderen. Als je pas een baby hebt, moet je 's nachts om de 3 uur opstaan om het te voeden.

Maak het de scanner dan duidelijk. Maar ga niet diens werk zitten deleten, als je zelf geen alternatief hebt.

Klopt. Maar laat het dan ook niet op de juiste plek staan en laat het niet lijken alsof het een goede scan is.

Dus je wilt scans op de verkeerde plek neerzetten? Ik ga voor de Wikipedia-methode: laten staan op goede plek, maar met melding erbij.

[Appie] verwacht maar dat iedereen 24/7 achter z'n computer zit om plaatjes te uploaden. En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander! Terwijl die ander nota bene arrogant is jegens de uploader. De uploader wil degene achter de website helpen, maar wordt vervolgens afgekat en gecommandeerd door diegene: de wereld op z'n kop.

Dit is natuurlijk een karikatuur, een overdreven voorstelling. Maar ik herken er wel wat in. Mijn indruk heden is dat met name veteraan-Inducksers makkelijk kunnen reageren op "error reports", zonder iets op te lossen. Zie het topic 'Fout geïndext', waar ik de betreffende communicatie heb gekopieerd.
Bij de melding van een afwijkende omnibus krijg ik van een veteraan als commentaar terug, dat er inderdaad omnibussen kunnen zijn met afwijkende inhoud. Dat is alles. Het error report bleef onopgelost. Wat moet een bezoeker hiermee?
Bij het melden van Barks's tweede stamboom krijg ik van een andere veteraan als commentaar dat de rapportage is opgelost, terwijl hij er niets mee heeft gedaan. De stamboom staat niet geïndext. De informatie dat het artikel geen illustraties bevat, is nog steeds fout. Ik moet zeker weer een nieuwe rapportage doen, over precies hetzelfde. Waarop de veteraan-indexer zich natuurlijk gaat ergeren aan zo'n trol.

Zie wat een verschil met Dubbelduck. Wat als hij er niet was geweest?

En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander!

Als je klachten hebt over die mededeling op Inducks, dan kan je je daar beklagen dat het duidelijker kan.

Je beklagen op Inducks? Nu weet ik zeker dat je niet uit ervaring spreekt! Zie hoe veteranen kunnen omgaan met error reports. Als ze al moeite hebben met error reports, hoe wil jij ze dan bereiken?

Voor mij is het in ieder geval duidelijk genoeg en ik denk dat het ook voor andere gebruikers die scans uploaden (dus niet de doorsnee bezoeker) geldt.

(jeuk jeuk) Van zo'n uitspraak krijg ik gruwelijk huiduitslag. Aaaargh! Zeker als ik een van de gebruikers ben die wel moeite heeft met het begrijpen van die technische tekst. (En ik weet heus wel hoe ik moet scannen.) Ik word meteen gebombardeerd tot een verwaarloosbare, domme minderheid.

Nee, laat die scanner maar lekker doorgaan met het volgooien van de site met slechte plaatjes, want als er wat van zegt ben je meteen arrogant.

Dit is een stropop. Dat de site wordt volgegooid met slechte plaatjes als men niet luistert naar jouw advies, is een conclusie van jou.

Een plaatje vriendelijk afkeuren is iets anders dan een brutale en agressieve houding tegenover je gebruikers. Of ben jij misschien een beheerder van Inducks?

In elk geval is mijn rapportage over het Blum-artikel met Barks's tweede stamboom, op botte wijze "opgelost": men heeft er niets mee gedaan.
Als men al zo bot met Barks omgaat, wat kun je dan verwachten?

Ik scan meestal de eerste bladzijden van de nieuwe pocket en daar heb ik echt geen dagen voor nodig. Dat kan in een kwartiertje klaar zijn.

Voor iemand die het heel druk heeft, is dat een kwartier. Een heel kwartier.

Maar over die schoenen gesproken: laat ik nu eens bij mijn leest blijven. Ik laat mijn eigen werkzaamheden liggen om te klagen over hoe een ander zijn werkzaamheden laat liggen! :O

[Duckfan van Down Under]

Ik scan meestal de eerste bladzijden van de nieuwe pocket en daar heb ik echt geen dagen voor nodig. Dat kan in een kwartiertje klaar zijn.

Voor iemand die het heel druk heeft, is dat een kwartier. Een heel kwartier.

Wat dacht je voor mij? De computer bij de printer is zo langzaam dat dat kwartiertje alleen voor aan- en uitzetten geldt. Opgeteld is dat voor mij wel een uurtje... Een heel uur. De andere computer (!) kan niet scannen. Argh.

[Appie Aap]

Er ontstaan hier hele "als dan"-discussies. Ik heb al spijt dat ik iets gezegd heb.

Dat bedoelde ik niet hoor . Maar wat de ene niet begrijpt kan de andere wel weer begrijpen, zoals bijvoorbeeld 'pixel' (wat ook in de tekst staat bij het toevoegen van een scan) of een ander 'technisch' woord.

Dat gaat over een enkel woord. Ik heb het over een onduidelijke tekst als geheel.

Maakt niet uit voor mijn argument.

Hoe weet jij dat? Ben je een indexer van Inducks?

Nee, maar op andere sites waar ik wel op zit gaat dat niet zo. Misschien heerst er op Inducks wel een totaal andere mentaliteit.

Mijn ervaring sinds Dubbelduck is dat de mentaliteit per Induckser kan verschillen. Dubbelduck heeft daadwerkelijk error reports opgelost.

Helaas kan het ook anders. Vandaag ontving ik van een veteraan-indexer een uiterst makkelijke reactie over een andere error report. Zonder de fout te herstellen heeft die persoon op "opgelost" gedrukt. Waaruit blijkt dat hij mijn informatie amper heeft gelezen: ik probeer Barks's tweede stamboom geïndext te krijgen als illustratie.
Zie een bericht van mij in het topic 'Fout geïndext'.

Hieruit leer ik dat error reports die zijn "opgelost", nog steeds fout kunnen zijn.

Hieruit blijkt voor mij dat het beleid bij Inducks niet erg goed is. Moderators, zoals ik ze graag noem, zouden elkaar moeten kunnen controleren en aanvullen. Daarover zou je ook kunnen klagen bij Inducks. Bij iemand die daarover gaat (eerlijk gezegd weet ik dan niet waar je wezen moet: weer zo'n probleem ).

Gooi geen oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt. (Kent u die uitdrukking?)

Dat zou ook kunnen. Maar dan krijg je de situatie dat de scanner het niet meer gaat veranderen, omdat het toch al op de juiste plek staat.

Hoe vaak heb je dit nu geschreven, en hoe vaak heb ik al geantwoord? Je kunt een melding bij de scan zetten.
Jij doet alsof je in de toekomst kunt kijken. Je raadt niet, je wéét wat er zal gebeuren, je wéét wat de mensen zullen doen, je wéét dat ze slecht zijn en met harde hand moeten worden aangepakt.

Ik heb heus wel gelezen dat je zo'n melding erbij kunt zetten. Maar uit ervaring weet ik dat wanneer een slechte scan op de zogenaamd goede plek staat, deze zelden wordt vervangen door een goede, ook al staat er een dergelijke melding bij. Andere problemen hebben dan meestal voorrang en de slechte scan blijft zo staan. Verder weet de scanner niet altijd dat hij of zij iets fout heeft gedaan (omdat hij of zij die melding hoeft te hebben gelezen), waardoor deze er gewoon mee door blijft gaan. Een afkeuring lijkt me daarom beter (maar dan niet verwijderen; daar kan ik het met je over eens zijn).

En misschien onderschat je hoeveel 5 minuten kunnen zijn voor mensen die het druk hebben.

Mensen die het druk hebben? Zo druk dat ze [geen] plaatje kunnen uploaden bij Inducks?

Ja, die mensen bestaan. Er zijn zelfs mensen met kinderen. Als je pas een baby hebt, moet je 's nachts om de 3 uur opstaan om het te voeden.

Een plaatje uploaden op Inducks is geen werk of het in stand houden van eerste levensbehoeften van jezelf of van een ander; dat is een hobby: dat doe je in je vrije tijd. Een groot verschil. Gebrek aan tijd is dus geen argument. Een site hoeft bovendien geen rekening te houden met jouw privésituatie. Hoeveelheid werk is wel een argument. Als iemand een gigantische tekst schrijft voor Wikipedia (bijvoorbeeld) waar veel werk in zit en die wordt plotseling verwijderd, is dat schandalig. Bij een scan is dat een heel ander verhaal. Een scan maken is meestal in binnen vijf minuten gedaan en dus niet veel werk. Het geval van Duckfan van Down Under is vervelend, maar ook extreem. Een site hoeft hier naar mijn mening geen rekening mee te houden.

Maak het de scanner dan duidelijk. Maar ga niet diens werk zitten deleten, als je zelf geen alternatief hebt.

Klopt. Maar laat het dan ook niet op de juiste plek staan en laat het niet lijken alsof het een goede scan is.

Dus je wilt scans op de verkeerde plek neerzetten? Ik ga voor de Wikipedia-methode: laten staan op goede plek, maar met melding erbij.

Dat zeg ik niet. Ik zeg: zet het in een speciale lijst, die aangeeft welke scans verbeterd moeten worden en waar ze vandaan komen (en zet ze dus niet op de plek waar ze voor bedoeld waren). Dit is dus niet een verkeerde plek. Een slechte scan op een plek waar een goede hoort te staan, staat naar mijn mening juist op een verkeerde plek.

[Appie] verwacht maar dat iedereen 24/7 achter z'n computer zit om plaatjes te uploaden. En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander! Terwijl die ander nota bene arrogant is jegens de uploader. De uploader wil degene achter de website helpen, maar wordt vervolgens afgekat en gecommandeerd door diegene: de wereld op z'n kop.

Dit is natuurlijk een karikatuur, een overdreven voorstelling. Maar ik herken er wel wat in. Mijn indruk heden is dat met name veteraan-Inducksers makkelijk kunnen reageren op "error reports", zonder iets op te lossen. Zie het topic 'Fout geïndext', waar ik de betreffende communicatie heb gekopieerd.
Bij de melding van een afwijkende omnibus krijg ik van een veteraan als commentaar terug, dat er inderdaad omnibussen kunnen zijn met afwijkende inhoud. Dat is alles. Het error report bleef onopgelost. Wat moet een bezoeker hiermee?
Bij het melden van Barks's tweede stamboom krijg ik van een andere veteraan als commentaar dat de rapportage is opgelost, terwijl hij er niets mee heeft gedaan. De stamboom staat niet geïndext. De informatie dat het artikel geen illustraties bevat, is nog steeds fout. Ik moet zeker weer een nieuwe rapportage doen, over precies hetzelfde. Waarop de veteraan-indexer zich natuurlijk gaat ergeren aan zo'n trol.

Zie wat een verschil met Dubbelduck. Wat als hij er niet was geweest?

Geen goede zaak. Ze mogen elkaar wel eens gaan controleren daar bij Inducks.

En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander!

Als je klachten hebt over die mededeling op Inducks, dan kan je je daar beklagen dat het duidelijker kan.

Je beklagen op Inducks? Nu weet ik zeker dat je niet uit ervaring spreekt! Zie hoe veteranen kunnen omgaan met error reports. Als ze al moeite hebben met error reports, hoe wil jij ze dan bereiken?

Als je niemand kan bereiken, is dat een fout in het beleid van Inducks. Dát moet dan veranderen en niet het afkeuren van slechte scans.

Voor mij is het in ieder geval duidelijk genoeg en ik denk dat het ook voor andere gebruikers die scans uploaden (dus niet de doorsnee bezoeker) geldt.

(jeuk jeuk) Van zo'n uitspraak krijg ik gruwelijk huiduitslag. Aaaargh! Zeker als ik een van de gebruikers ben die wel moeite heeft met het begrijpen van die technische tekst. (En ik weet heus wel hoe ik moet scannen.) Ik word meteen gebombardeerd tot een verwaarloosbare, domme minderheid.

Dan moet voor jou de tekst dus duidelijker. Het is dus niet mijn probleem (al klinkt dat wat hard, het is wel waar), maar eentje tussen jou en Inducks. Dit kun je oplossen door aan iemand op Inducks te vragen of hij of zij er werk van kan maken om de tekst (onder andere) voor jou duidelijker te maken.

Nee, laat die scanner maar lekker doorgaan met het volgooien van de site met slechte plaatjes, want als er wat van zegt ben je meteen arrogant.

Dit is een stropop.

Dit was niet tegen jou bedoeld, maar tegen Rubberduck. Een conclusie die ik trek uit de volgende woorden:

Die verwacht maar dat iedereen 24/7 achter z'n computer zit om plaatjes te uploaden. En als ze de uitleg niet snappen, dan gaan ze maar allerlei moeilijke termen googlen. Leuk toch? Want daar heeft degene die wil uploaden echt om gevraagd... En anders gaat de uploader toch aan de hele straat vragen of ze kunnen helpen met het scannen van een plaatje... voor de website van een ander! Terwijl die ander nota bene arrogant is jegens de uploader. De uploader wil degene achter de website helpen, maar wordt vervolgens afgekat en gecommandeerd door diegene: de wereld op z'n kop.

----------------------------

Dat de site wordt volgegooid met slechte plaatjes als men niet luistert naar jouw advies, is een conclusie van jou.

Dit is geen conclusie, maar een logische redenering. Hieruit volgt mijn conclusie dat plaatjes moeten kunnen worden afgekeurd.

Een plaatje vriendelijk afkeuren is iets anders dan een brutale en agressieve houding tegenover je gebruikers. Of ben jij misschien een beheerder van Inducks?

In elk geval is mijn rapportage over het Blum-artikel met Barks's tweede stamboom, op botte wijze "opgelost": men heeft er niets mee gedaan.
Als men al zo bot met Barks omgaat, wat kun je dan verwachten?

Dat is inderdaad niet netjes. Als de mentaliteit veranderd onder een aantal beheerders van Inducks, is er dus niets aan de hand. Een plaatje mag altijd worden afgekeurd, maar niet op een brutale wijze.

Ik scan meestal de eerste bladzijden van de nieuwe pocket en daar heb ik echt geen dagen voor nodig. Dat kan in een kwartiertje klaar zijn.

Voor iemand die het heel druk heeft, is dat een kwartier. Een heel kwartier.

Dubbelduck, is het voor jou werk of een hobby? En worden jouw scans door een ander gecontroleerd?

[Daniel73]

Dat gaat over een enkel woord. Ik heb het over een onduidelijke tekst als geheel.

Maakt niet uit voor mijn argument.

Dat maakt wel uit. Tussen een enkel woord en een onduidelijke tekst als geheel, ligt een groot verschil.

Moderators, zoals ik ze graag noem, zouden elkaar moeten kunnen controleren en aanvullen. Daarover zou je ook kunnen klagen bij Inducks. Bij iemand die daarover gaat (eerlijk gezegd weet ik dan niet waar je wezen moet: weer zo'n probleem ).

En wat als je een klacht hebt over werkzaamheden van een veteraan?

[slechte scan] Je kunt een melding bij de scan zetten.
Jij doet alsof je in de toekomst kunt kijken. Je raadt niet, je wéét wat er zal gebeuren, je wéét wat de mensen zullen doen, je wéét dat ze slecht zijn en met harde hand moeten worden aangepakt.

Ik heb heus wel gelezen dat je zo'n melding erbij kunt zetten. Maar uit ervaring weet ik dat wanneer een slechte scan op de zogenaamd goede plek staat, deze zelden wordt vervangen door een goede, ook al staat er een dergelijke melding bij. Andere problemen hebben dan meestal voorrang en de slechte scan blijft zo staan.

Die andere problemen zijn blijkbaar belangrijker. Inducks is niet bedoeld om scans te tonen. Waarom zou je aandacht trekken door slechte scans te verwijderen, als er belangrijkere zaken zijn?

Verder weet de scanner niet altijd dat hij of zij iets fout heeft gedaan (omdat hij of zij die melding [niet] hoeft te hebben gelezen), waardoor deze er gewoon mee door blijft gaan. Een afkeuring lijkt me daarom beter (maar dan niet verwijderen; daar kan ik het met je over eens zijn).

Heb ik deze tekst hier goed aangepast?
Waarom zou een scanner wel een afkeuring lezen en niet een melding?

Er zijn zelfs mensen met kinderen. Als je pas een baby hebt, moet je 's nachts om de 3 uur opstaan om het te voeden.

Een plaatje uploaden op Inducks is geen werk of het in stand houden van eerste levensbehoeften van jezelf of van een ander; dat is een hobby: dat doe je in je vrije tijd. Een groot verschil. Gebrek aan tijd is dus geen argument.

Hier kan ik geen chocola van maken. Is het in stand houden van de eerste levensbehoeften een hobby?

Een site hoeft bovendien geen rekening te houden met jouw privésituatie. [...] Een scan maken is meestal in binnen vijf minuten gedaan en dus niet veel werk. Het geval van Duckfan van Down Under is vervelend, maar ook extreem. Een site hoeft hier naar mijn mening geen rekening mee te houden.

Als een site geen rekening houdt met de privésituatie van bezoekers, moeten de bezoekers dan wel rekening houden met de privésituatie van de beheerders? (Dat ze maar vrijwilliger zijn en zo.)

[technische tekst] Dan moet voor jou de tekst dus duidelijker. Het is dus niet mijn probleem (al klinkt dat wat hard, het is wel waar), maar eentje tussen jou en Inducks. Dit kun je oplossen door aan iemand op Inducks te vragen of hij of zij er werk van kan maken om de tekst (onder andere) voor jou duidelijker te maken.

Nee, niet alleen voor mij. Ik weet heus wel hoe ik moet scannen.
Jij wilt betere scans. Dat je dan in heldere taal aan leken moet uitleggen wat je verlangt, vind je dan niet nodig?

In elk geval is mijn rapportage over het Blum-artikel met Barks's tweede stamboom, op botte wijze "opgelost": men heeft er niets mee gedaan.
Als men al zo bot met Barks omgaat, wat kun je dan verwachten?

Dat is inderdaad niet netjes. Als de mentaliteit veranderd onder een aantal beheerders van Inducks, is er dus niets aan de hand. Een plaatje mag altijd worden afgekeurd, maar niet op een brutale wijze.

Als de situatie verandert is er niets aan de hand. Ja, logisch. Zo lust ik nog wel een paar. We kampen met droogte, maar als het gaat regenen is er niets aan de hand.

Wat betreft mentaliteit denk ik dat de beheerders niet beseffen hoe Inducks op bezoekers kan overkomen. Inmiddels heeft men op mijn advies het standaard-antwoord "not important" verwijderd. Blijkbaar is er binnen Inducks niemand die uit zichzelf ziet, hoe bot zo'n melding op mensen overkomt.

Inducks is vooral handig gemaakt voor de beheerders zelf: zij kunnen achter de schermen overal makkelijk bij. De interface voor de bezoekers, zoals het registratie-scherm is opvallend gebrekkig. (Je kunt bijvoorbeeld niet je wachtwoord bevestigen.) Het lijkt mij, dat wanneer een beheerder iets niet gebruikt, het op een zijspoor gezet wordt. Waarschijnlijk hebben de beheerders geen idee hoe bezoekers soms moeten ploeteren.

Zelfs een basisfunctie zoals het zoeken naar een verhaalcode is gebrekkig voor de bezoeker. Men volstaat niet met het intypen van de code in het verhaal. Men moet exact de code weten zoals de beheerder deze heeft bedacht! Als je een deel van de code weet, wordt de code niet gevonden. Ik heb hier diverse malen over geklaagd, maar men ziet het probleem niet. Zelf hebben de beheerders andere, snellere manieren om door de databestanden te zoeken.

Mijn ervaring is dat ik met deze beschouwingen echt geen schouderklopje van Inducks hoef te verwachten. Men kan bij Inducks nogal defensief reageren. Geen kwaad woord over Inducks.
Je bent er zo verbannen. En terwijl je bent verbannen, kan men niettemin je ideeën toch nuttig vinden en uitvoeren! Dat is mijn ervaring.
Vanaf het prille begin heb ik vergeefs gevraagd wie nu eigenlijk de eigenaar is van de database. In praktijk kun je energie steken in die database en er vervolgens onterecht uitgegooid worden, terwijl je data blijft staan.
Een probleem is dat de beheerders zich verschuilen achter aliassen en eisen dat interne communicatie geheim blijft. Op deze manier ontstaat een van de buitenwereld gescheiden ruimte met mensen. Uit ervaring is gebleken dat zelfs de aardigste mensen dan in tirannen kunnen veranderen.
Ik ben echt geen lieverdje, maar de manier hoe ik ineens van Inducks ben afgegooid, vind ik alle perken te buiten gaan. Mijn misdaad was dat ik op McDuck International een openbaar topic startte over Inducks. Een doodzonde. Ik schreef dat ik de club maar duister vond met het geheimzinnige gedoe. Nou, ik lag er zo uit. Wat was men kwaad. Waarmee mijn punt over duisterheid meteen bewezen werd. In privé heb ik excuses ontvangen, maar de toon was gezet.

En de ogen van Inducks reiken blijkbaar ver, gezien het recente verzoek om dit topic te censureren. Ik heb (als admin) die censuur geweigerd. Maar dat zal vast niet ongestraft blijven, vrees ik.
Reken maar dat ik geschrokken ben, hoe vanzelfsprekend een Inducks-beheerder afstapt op een Induckser die McDrake bezoekt. Alsof het hele internet van Inducks is.

Op Computerworld las ik laatst een artikel dat '6 Sektes op tech-gebied' heet. Ik ben dus niet de enige die sektevorming ziet op internetplatforms. Wat me met name aansprak is "Cult 3: De Hogepriesters van Wikipedia":
http://computerworld.nl/article/12003/6-sektes-op-tech-gebied/3.html

Maar goed, met deze berichtgeving maak ik mezelf alleen maar (nog meer) gehaat bij Inducks. Want ik heb alleen te zwijgen. Als een Induckser je ooit van Inducks afgooit, ga je gewoon stilletjes in een hoekje zitten huilen om je zonden. Misschien mag je dan weer terugkomen.

Ik had dolgraag mijn Barks-data gestald bij Inducks. Dus reken maar dat ik baal van de toestand. Als iemand veel gebruik wil maken van Inducks, ben ik het wel.

[Dubbelduck]

Dubbelduck, is het voor jou werk of een hobby? En worden jouw scans door een ander gecontroleerd?

Het is een hobby. En voor de meeste andere moderators denk ik ook.

[Daniel73]

Het is een hobby. En voor de meeste andere moderators denk ik ook.

Inducks is bedoeld als een hobby-club. Maar er zijn banden met uitgevers en auteurs. Zo is er een invloedrijke Induckser die bij Gladstone en Egmont heeft gewerkt als redacteur en auteur. De kosten van de server worden betaald door een Europese uitgever, is mij vanuit Inducks verteld.
Het discussieforum DCF is onder anderen gemodereerd door Lars Jensen, een Deense auteur. Stel je voor dat McDrake gemodereerd zou worden door bijvoorbeeld Frank Jonker, dan is het toch geen forum voor fans meer?

Mij is verteld dat Inducks los staat van de sponsor en andere commerciële belangen, maar volgens mij maakt men zichzelf dat wijs. Men is niet assertief naar professionals. Een auteur hoeft maar "friend" te zeggen en men smelt. Inducks is een belangenverstrengeling tussen vrijwilligers en commerciële partijen. De uitgevers verstrekken informatie die door vrijwilligers in een database geplaatst worden, waar de uitgever vervolgens gebruik van kan maken. De uitgever heeft gratis personeel aan Inducks. De uitgever is inmiddels zo afhankelijk van Inducks, dat men in paniek raakt als het systeem uitvalt. Dit gaat niet meer over een hobby-clubje.

De geheimzinnigheid van Inducks, nota bene door Inducksers die zeiden te gruwen van anonimiteit en aliassen, is een gevolg van de commerciële inmenging. Bijvoorbeeld de sponsoring die geheim moet blijven.
Ik heb aardige, open mensen zien veranderen in geheimzinnige personen. Zeg je Inducks dan zeg je geheim. Er is een nare sfeer ontstaan, waar ik slecht tegen kan.
Prima als je uitslooft voor uitgevers. Prima als je denkt dat het je vrienden zijn. Prima als je jezelf laat sponsoren. Maar waarom moet dat op een geheimzinnige manier? Waarom speelt men verstoppertje?

Er zijn ook minderjarigen lid van Inducks. Wat moeten ouders denken van de geheimzinnigheid? Voor zover ze weten dat hun kind voor Inducks werkt?
Ik heb daar kritische vragen over gehad. Geheimzinnige volwassenen die contact hebben met minderjarigen en er de baas over spelen, dat doet wenkbrauwen fronsen. In elk geval in mijn omgeving. (Is mijn omgeving nu ook fout, Inducks?)
Toen ik zelf 16 jaar was, hadden mijn ouders hun bedenkingen toen ze hoorden over mijn vriendschap met een stripbladen verzamelende vrijgezel, die toen tegen de 30 jaar was. Wist ik wel zeker dat het geen enge kerel was? Ik neem aan dat er nu 16-jarigen zijn die eenzelfde reactie van hun ouders zouden krijgen. Een volwassene moet zich daarvan bewust zijn, vind ik.


Dit alles gezegd hebbende, wil ik nu eens de ruimte nemen om Inducks te complimenteren voor het knappe werk dat men geleverd heeft. Internationaal zo'n software-systeem opzetten en het in de lucht houden, is razend knap! Toen ik in pakweg 1992/1993 hoorde over plannen voor dit systeem, dacht ik dat men krankzinnig was geworden. Alle Disney-strips indexen? Je kunt nog beter de zandkorrels van een strand indexen, stelde ik. Maar zie wat er nu staat: het onmogelijke is mogelijk gemaakt. Daar heb ik ENORM veel respect voor!!

[Daniel73]

Uit een privé-bericht van COA/Inducks-beheerder Cacou (jul 16, 2010, 11:50:22) aan mij:

You don't seem to realize that not everyone is willing to do the programing for this site. Very few persons are actually helping me on that.

Alone, I can not and will never fullfill everyone's wishes. Things will always be imperfect. COA/Inducks is provided as is, and visitors should be happy that it even exists. Without a few persons it may have never existed.

[...] If someone volunteers for taking care of the COA programming and shows he is able to do it, I will gladly let him do - in 15 years it never happened.

In mijn naïviteit zag ik COA/Inducks als een groots instituut. Ik zag het kantoorgebouw zowat al staan. Maar als ik dit lees is de site het programmeerwerk van enkele personen, zonder dat zich in 15 jaar een opvolger aandient. Hier schrik ik enorm van.

Van de buitenkant lijkt COA/Inducks het werk van een groot bedrijf. Ik wil niet in mijn kist verdwijnen voordat ik heb benadrukt, hoe briljant ik veel van het programmeerwerk van COA/Inducks vind. Ik heb de afgelopen dagen wat ontbrekende informatie aan de index toegevoegd en ik zie features om van te smullen. Schitterend gedaan. Echt knap. Ik had het eigenlijk niet anders verwacht, gezien de technische kunde van de programmeurs.
Maar als het maar enkele programmeurs zijn en er is geen opvolging, houdt dit digitale feest natuurlijk een keer op. Het mag al een wonder heten, dat de enkele programmeurs al zo lang en zo trouw aan de site hebben gewerkt!

Zulke programmeurs kom je maar eens in de 100 jaar tegen. Zij doen gratis meer werk dan menig betaalde programmeur zou doen. Wat meteen de zwakheid van hun programma's blootlegt: niemand kan of wil eraan tippen!
Stel dat de programmeurs vanaf vandaag hun werk zouden neerleggen. Wat kunnen de meeste gebruikers er dan nog mee?
Hoe knapper en uitgebreider de programma's worden, hoe groter de problemen als men ermee stopt.

Veel van mijn eigen websites zijn gebaseerd op techniek van een van de programmeurs. Ik heb een dappere (lees: domme) poging ondernomen om in mijn ééntje aan uitgebreide databases te werken zoals die van Inducks. Geen wonder dus, dat ik nu ontzettend ben vastgelopen. Ik heb overspannen verwachtingen gehad van mezelf en van anderen.
Inducks was mijn grote inspiratie, mijn voorbeeld. En nu begrijp ik dat men hetzelfde probleem heeft als ik: er is geen opvolging.

Overigens kon ik niet nalaten, Cacou toe te bijten dat veel programmeurs misschien geen zin hebben in kinderachtige, geheimzinnige toestanden. En dat ik hem nooit heb zien adverteren voor meer programmeurs. Tja, ik moet mijn eer als kwal nu eenmaal hoog houden. :/

[Hidde]

Hoe verstuur je een originele scan naar inducks?

[Ui]

Hoe verstuur je een originele scan naar inducks?

Waar is de scan van gemaakt? Welk verhaal of welke uitgave? (snik)

[Hidde]

Er staan allemaal originele tekeningen op internet die nog niet op Inducks staan. Bijvoorbeeld voorplaten van Ulrich Schröder: http://www.comicoriginalart.com/galerie ... ameset.htm

[Ui]

Het uploaden van originele tekeningen gaat boven Ui's pet. Misschien kan Dubbelduck meer vertellen? (snif)

[Duck]

hebben uien petjes op ?die die ik ken tenminste niet