Rubberduck schreef:Het kerstscenario rammelt aan alle kanten. Gelukkig is het niet geplaatst, want het zou op McDrake tot op de grond toe zijn afgefikt.
Rubberduck schreef:Het kerstscenario rammelt aan alle kanten. Gelukkig is het niet geplaatst, want het zou op McDrake tot op de grond toe zijn afgefikt.
Ferdi F schreef:Ei schreef:Voor zover Ei zich herinnert, had je vooral bezwaren tegen een aanvankelijk foute samenvatting van Ei.
Zoals Ei zich de discussie herinnert, werd door jou of een andere redacteur de mogelijkheid geopperd dat het verhaal met wat kleine aanpassingen alsnog geschikt voor het Weekblad zou kunnen zijn. Totdat men het misverstand ontdekte dat het tips van Ei waren en niet die van Oom Thom!
Weet je toevallig ook nog in welk topic dat was? Ik kan het hier niet vinden, namelijk.
2009-06-12 01:02:23, Ei schreef:Voor zover Ei weet is het verhaal vooral afgekeurd omdat ten tijde van het inleveren, de oorlog in Joegoslavië nog actueel was. Die eendenvrouw leek met haar uiterlijk een beetje op een van de bevolkingsgroepen daar, als Ei het goed heeft.
Een lezer van het scenario [Daniël] heeft Jonker aangeraden die eendenvrouw blond te maken, de wapenfabriek een fabriek van ouderwetse kanonnen (zoals er ook een in Dagobert's kantoor staat), en de oorlogvoerende landen een middeleeuws-achtig karakter te geven: ze schieten nog met ouderwetse kanonnen. Jonker vond dat een goed idee om ooit te proberen. En daar eindigt het spoor voor Ei.
Geen idee of er ooit een andere versie van is gemaakt.
2009-06-16 02:55:49, Ei schreef:- Nog meer komisch maken van de oorlog. Nog meer. Want het gaat reeds om twee belachelijke generaals die elk één kanon hebben, waarmee ze de hele tijd op elkaar schieten.
- Geen oorlog noemen. Bijvoorbeeld verwijzen naar vechtende generalen, die lijken op een ruziënde Donald en Bolderbast waar omstanders onder lijden.
- De moeder zou fantasie-achtige, middeleeuwse kleding kunnen krijgen. Zodat ze lijkt op een uit een fantasie-land ontsnapte prinses.
Ferdi F schreef:Ik weet vrij zeker dat ik het verhaal gelezen heb en dat ik daar toen op gereageerd heb. Daar komt ook de oorlogskwestie vandaan en ik heb inderdaad toen gezegd dat enige aanpassingen misschien nog uitkomst zouden bieden. Ook Bas heeft nog gereageerd.
Google kan mij helaas niet helpen, dan kom ik hier en bij het topic 'Nederlandse redactie' terecht.
Ferdi F schreef:Wat vind Frank Jonker er eigenlijk van dat je dit hier geplaatst hebt?
Ferdi F schreef:En wat voor argument had Thom om het verhaal af te keuren? Meestal beargumenteert hij dat wel. Dat zal hij bij Frank Jonker toch ook gedaan hebben? Heeft Jonker die punten nog aangepast?
Wat in ieder geval afgekeurd is, is het lange kerstverhaal dat erbij zit (geschreven rond 'Kosovo'). Inderdaad te zwart.
Ferdi F schreef:Ei schreef:Wat verder vergeten wordt is dat Jonker een baby voor Dagobert introduceert: Baby Nana. Met dat personage hadden meerdere verhalen gemaakt kunnen worden. Maar het kind is met het badwater weggegooid.
Het gaat dus niet alleen om een kerstverhaal, maar ook om het blind zijn voor nieuwe personages. Een voorbeeld hoe Nederlandse artiesten afgestompt worden. Men had Jonker minstens kunnen prijzen en motiveren voor het bedenken van baby Nana.
Ei vindt de achteloze manier hoe jullie met zulke inzet omgaan schokkend. Ook schokkend is het meemaken hoe Jonker dan het hoofd laat hangen. Ontzettend zonde.
Hoe dan ook, Ei heeft de indruk dat dit verhaal tegenwoordig tegengehouden wordt omdat publicatie gezichtsverlies zou zijn. Stel je voor dat de lezers het een leuk verhaal vinden en vragen om meer baby Nana. Dan zegt Ei: "Zie je nou wel!" En dat is natuurlijk onverdraaglijk!
Wat maakt Nana zo bijzonder dat zij een vast personage had kunnen worden?
Ferdi F schreef:De redactie is niet per se tegen nieuwe karakters. Anders hadden meester Warbol, Arie en Willem, Dinkie, Annabel, Tsjang, Annabel, Moe Koe, Pa Paardepoot en niet te vergeten Sieb Sik ook niet bestaan.
Maar over het algemeen zijn de 'nieuwe karakters' voor eenmalig gebruik, ja.
McDuck Menu schreef:Hier weer een stukje work in progress. Tot hier was ik gekomen tot ik even andere bezigheden had:
http://i74.photobucket.com/albums/i272/McDuckMenu/Jonkerkerst1-Bvroeg.png
McDuck Menu schreef:Plaatje 5 ben ik redelijk tevreden over. Misschien dat ik de stoelen wat 'verplaats'. dus dat ze voor het haardvuur zitten ipv voor het raam. Jammer dat dit met balpen is gedaan Dat wordt lastig.
McDuck Menu schreef:Rubberduck schreef:Het kerstscenario rammelt aan alle kanten. Gelukkig is het niet geplaatst, want het zou op McDrake tot op de grond toe zijn afgefikt.
Hoe gaat dat dan worden als ik het hier plaats in de loop der tijd ? Ik ben op het moment van plan er weinig aan te veranderen, qua verhaal tenminste. Natuurlijk is er het een en ander mis, maar nu de sfeer hier wat beter is kan hier misschien goed over gediscussieerd worden? Misschien zelfs met hulp van de redactie
Ei schreef:Schitterend! Vooral dat rechtse plaatje, van Dagobert en Bulkezwijn in de Biljonairsclub, overtreft al Ei's verwachtingen. Hoe die schurk van een Bulkezwijn zelfvergenoegd zijn sigaar aansteekt met briefgeld. Echt heel mooi!
Ei dacht even dat je mede gestopt was omdat die biljonairsclub te moeilijk zou zijn.
Ei schreef:Nee, niet voor de open haard doen. Ei zou het zo houden, bij het raam. In de eerdere plaatjes speelt Donald's raam een rol. Want daar kijken de moeder en de lezer doorheen. Vervolgens loopt de moeder in plaatje 1.4 langs meer ramen, van huizen in Donald's straat. Waarna plaatje 1.5 volgt, met het raam van de biljonairsclub. Ei vindt dat een mooie visuele invulling van de vertelling.
Ei schreef:Kijk jij nu maar uit voor je recensent Michiel P!
Ei schreef:Punten van Ei met betrekking tot de vertelling:
1. Detail. In plaatje 4.1 is Dagobert "na hardhandig aandringen van Donald" in de avondwinkel, waar de cassiere "luiers, babyzalf, diverse soorten babyvoeding.." aanslaat. Dagobert zegt: "Heeft zo'n baby dat echt allemaal nodig?" Waarop Donald antwoordt: "Anders zouden ze het niet verkopen, he?" Het aanslaan gaat verder in plaatje 4.2, met: "..rammelaar, teddybeer en reiswiegje".
Ei vindt Donald's antwoord kolder. Als alle babyspullen in babywinkels nodig zijn, zou zelfs Dagobert geen baby kunnen betalen.
Of gaat Ei voorbij aan een grap? Dat mannen zoals Donald en Dagobert amper verstand hebben van een baby en daarom denken dat alles in de winkel noodzakelijk is?
Ei schreef:2. Probleem. In plaatje 4.5 zegt Donald in het pakhuis tegen Dagobert: "Het politiebureau is met kerst alleen open voor noodgevallen, kranten verschijnen er niet! U kunt alleen nog proberen in het Acht Uur Journaal te komen, maar.."
Waarom is er wel een avondwinkel open, maar heeft de politie alleen tijd voor noodgevallen? Weegt een winkeldiefstal zwaarder dan een gevonden baby? Zou de Duckstadse politie Dagobert met een baby laten zitten, omdat het kerstavond is? Is dat geen noodgeval? Dagobert kan wel degelijk naar de politie gaan. Dat is dus een plotgat.
Ei schreef:3. Twee details. In plaatje 9.2 zegt de Pafboemistanse moeder: "Er zijn maar twee kanonnen in Pafboemistan! Maar omdat die kanonskogelfabriek aan beide generaals kanonskogels levert, houden de beschietingen nooit op en kunnen wij nooit meer terug naar huis!" Dagobert: "Nooit meer terug naar huis? Maar..." Denkwolkje: een gevleugeld geldbriefje vliegt weg.
Het woord "beschietingen" zou Ei vervangen voor iets als "kanonskogelgevechten". Het "kunnen wij nooit meer terug naar huis", "Nooit meer terug naar huis?" en Dagobert's wegvliegende geldbriefje kan misschien als erg rechts uitgelegd worden, dus te politiek. Geïsoleerd zou dit plaatje daartoe misbruikt kunnen worden. Ei zou de moeder laten zeggen dat ze ontzettende heimwee heeft, en de baby iets aandoenlijks, ontroerends bij Dagobert laten doen. Een knuffel of een mooi bouwsel van munten. Zodat zelfs een vrek als Dagobert breekt. Hoewel vrede brengen natuurlijk liefdadigheid is, waarmee hij te koop kan lopen en wat eventueel belasting-aftrekbaar is.
Ei schreef:4. Detail. In plaatje 8.3 laat Donald de moeder lelijk struikelen. Dat kan natuurlijk niet.
Ei schreef:5. Bij de uitwerking zou gelet moeten worden op een zichtbare, groeiende band tussen Dagobert en baby.
McDuck Menu schreef:Weer twee nieuwe plaatjes, onderkant blz 1 dus. Het een en ander moet nog wel een beetje naar onder verplaatst worden. Ben bang dat anders de tekst niet past.
Keer terug naar Fanfictie & -tekeningen
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 21 gasten