Caspar schreef:Als je op de plaatjes in mijn bericht klikt krijg je de grote versies. Volgens mij zijn die even groot als de versies die ik gemaild heb gekregen.
Kijk en vergelijk.
Caspar, 800x1124:
Ei, 2496x3508:
Die van jou zijn handig op scherm. Die van Ei voor printer, om vanaf papier te lezen.
Caspar schreef:In het script IS goegoe al in het buitenlands geschreven. Zie blz. 6 plaatje 4.2: "Gevonden! Die baby komt uit Pafboemistan! Gûgû, spreek uit goegoe, betekent 'mama'in het Pafboemistaans.".
Aha! Dat is afdoende uitleg. Ei vindt de spelling "gûgû" mooi bedacht.
Overigens zegt Nana (de baby) elders wel "gaga". Bijvoorbeeld plaatje in 4.4. Dat is niet consequent. Een slordigheid. Dat moeten natuurlijk ook gûgû's zijn.
Rockerduck schreef:Achterbakse hypocriet. Zélf maar doorzeuren [....]
Blijf je doorgaan met dat off topic gezwets? Daar is een ander topic voor. Ga daar maar zitten klagen:
Opmerkingen over andere gebruikershttp://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1256Rockerduck schreef:Ei schreef:Alweer zeuren over "supersonisch gehoor"? Die kreet heeft Rockerduck zelf geïntroduceerd, op 2009-11-04 00:14:20. Dit lijkt een een zuiver geval van een "stropopredenering". Rockerduck legt iemand anders iets in de mond en gaat er vervolgens tegen strijden. Zo zit Rockerduck in feite te discussiëren met alleen zichzelf.
Wie begon er malle zaken bij te halen, zoals uitzonderlijk goed gehoor, iets wat in Jonker's verhaal niet genoemd wordt? Niet ik.
Gaat Rockerduck nu quotes vervalsen? Hoe vuil. In de quote van Ei stond een link naar dat bericht van Rockerduck:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=18944#p18944Rockerduck begon er zelf malle zaken bij te halen, zoals "supersonische oren". En als je ter bewijs een link geeft, verwijdert hij die uit je quote. Maar hoe dan ook: is het belangrijk, "wie er begon"? Beetje kinderachtig, niet?
Rockerduck schreef:Voor iemand die het bij Jonker's verhaal wil houden, zit je opvallend veel ruimte te besteden aan van alles wat er niet in voorkomt. Om een plotgat goed te praten.
Rockerduck weet niet wat een plotgat is. Jammer voor hem.
Rockerduck schreef:Misschien als je niet zulke stompzinnige redeneringen had gebruikt, was het duidelijker geweest? Je zit hier op z'n Rosa's ouderwets te "reverse engineeren".
"Reverse engineeren"? Leg uit!
Rockerduck schreef:Ei schreef:Barks heeft Dagobert wél een arme oude eend genoemd. Zie Ei's vorige bericht.
Desondanks zag Barks de eenden als mensen. Daar heb ik een citaat van gegeven. Is Barks zelf nu ook al te dom op te snappen wat hij zelf heeft bedoeld, volgens Ei?
Dus als Barks zowel zegt dat Dagobert een "man" is en een "duck", dan geldt de keuze van Rockerduck? Dat is wel erg tunnelvisie, vind je niet?
Rockerduck schreef:Ei schreef:Heeft Ei gezegd dat Dagobert met baby nooit eerder is vertoond? Dat is weer zo'n stropop van je. Ei zal wel geschreven hebben dat Ei geen eerdere verhalen weet.
Heb ik gezegd dat Ei heeft gezegd dat het nooit eerder was vertoond? Het gegeven is gewoon oud, en daardoor minder opwindend dan Ei deed voorkomen, vind ik. Mag ik dat vinden? Ja, alsjeblieft?
Rockerduck schreef, op 2009-11-06 18:51:19: "Ei beweerde dat het een origineel idee was dat Dagobert voor een baby moest zorgen."
Zie:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=18988#p18988Je weet amper wat je zelf schrijft. Maar wel oordelen over wat een ander volgens jou schrijft. Tsk tsk.
(Laat je het linkje nu wel staan?)
Rockerduck schreef:Ei schreef:Maar goed, Rockerduck noemt een verhaal (D92151) waarin een volwassene is vermomd als baby. Dat is dus geen echte baby. Het is Zwarte Magica die zich als baby gedraagt. Baby Nana, in Jonker's kerstverhaal, is wel een echte baby. Op McDrake is ze tot nu toe de eerstgenoemde, échte baby waar Dagobert voor moet zorgen.
Magica tovert zich om tot baby. Op dat moment ís [zij] een baby. Het verhaal laat zien hoe Dagobert daar mee omgaat.
Magica is een volwassene vermomd als baby. Nana is wel een echte baby.
Als je als lezer zulke verschillen al niet ziet... :/
Rockerduck schreef:Ei schreef:Dat van die wapenhandel is overduidelijk. En dat Jonker in een Disney-strip alleen indirect naar die Kosovo-oorlog kan verwijzen, dat zou zelfs Rockerduck moeten snappen.
Rockerduck vond Barks' realistische oorlog in 'Treasure of Marco Polo' vele malen interessanter.
Wat een voorbeeld. Dat verhaal is zelfs in de Carl Barks Library en in Nederland gecensureerd!
Iemand van Amerikaanse uitgever Gladstone/Gemstone zei eens op DCML, dat Barks's uitgevers zeker lagen te slapen toen dat verhaal werd ingediend. Rockerduck noemt een van de meest controversiële Barksverhalen! Als je zo'n verhaal ziet als standaard Disney-vermaak, snap je weinig van Disney.
Rockerduck schreef:Plotgaten? Het scenario bevat wat kleine, te verhelpen slordigheden. [...] Als Rockerduck dat slap vindt, is Ei het helemaal met hem eens!
Zie je wel, Rockerduck draait al bij!
Of nee, hij heeft een tekst van Ei laten staan in zijn bericht. Ei dacht al, wat een intelligente alinea ineens.
Rockerduck schreef:Ei schreef:De baby kan desnoods een peuter zijn, die meer woordenschat heeft. Er zijn veel mogelijkheden, als je er maar voor openstaat.
Dus nu is de baby opeens veranderd in een peuter? Mag dat wel, zo aan Jonker's scenario zitten?
Helemaal niet "opeens". Ei heeft dat al voorgesteld, dat de baby eventueel een jonge peuter kan zijn. En Ei heeft voorgesteld, dat duckbaby's kunnen lijken op mensenpeuters.
Rockerduck schreef:Duckfan van Down Under schreef:En Rockerduck ratelt maar door. Helemaal alleen.
Huh? Ik meen niet, dat ik iets onaardigs over jou heb gezegd. Ik antwoordde op Ei.
??? Dus als iemand niets onaardigs over jou zegt, moet je die persoon toestaan dat hij/zij wel onaardig is tegen anderen? En dat op een publiek forum?
Rockerduck schreef:Ik dacht dat iedereen de scans per e-mail van Ei had gekregen, maar nu weten we tenminste zeker dat iedereen die het wil, het verhaal kan lezen en zich er een eigen mening over vormen, vrij van invloed van Ei of Rockerduck.
??? Ei heeft diverse malen aangeboden dat iedereen die het wil, het verhaal kan lezen. Men hoefde het maar te melden op McDrake. Ongevraagd e-mails met scans naar iedere McDraker sturen, dat is spammen.
Caspar schreef:En nu weer over het verhaal. Kan ik ook weer nuttige berichten toevoegen, [...]
Waarom doe je dat dan niet? Je bericht gaat alleen over Rockerduck en Ei. Terwijl anderen inmiddels over het tekenwerk discussiëren.
Ridder ter Geit schreef:Ik heb de schetsen nog eens gelezen. Echt een hartverwarmend verhaal met kerstgevoel!
Ei vindt het een van de beste Nederlandse kerstverhalen. Het is hartverwarmend, heeft een kerstgevoel, humor en een boodschap over vrede. In slechts 10 pagina's!
McDuck Menu schreef:Paar kleine schetsjes die ik heb gemaakt voor het verhaal, om jullie n beetje een idee te geven. Ik vind Bulkezwijn er iets te high class uitzien, het moet juist een dikzak zijn.. Alleen moet ik dikzakken nog onder de knie krijgen.. ik zal eens schetsen maken als er wat voorbij lopen
Oh en de verhouding tussen donald en de moeder klopt niet, maar zo zou het er in het verhaal dus niet uit zien.
Ei vindt je Bulkezwijn mooi getekend!
Rockerduck schreef:In verschillende verhalen van Barks treedt Venijn McSnekke steeds onder een andere naam (pseudoniem?) op. Zou 'Bulkezwijn' een pseudoniem kunnen zijn voor McSnekke? Of vind je dat niet leuk? Misschien bedenk je liever je eigen schurk, wat ik me goed voor kan stellen.
Barks heeft een aantal gesnorde varkenschurken (pig villains) getekend, waaronder Venijn McSnekke. Het is niet gezegd dat deze varkenschurken hetzelfde personage zijn.
Daarbij is "Venijn McSnekke" een Nederlandse naam die kan zijn ingevuld op plaatsen waar Barks geen naam heeft of een afwijkende naam.
Waarom zou Bulkezwijn veranderd moeten worden? Is er voor Rockerduck nou he-le-maal niets goed aan Jonker's verhaal? Moet er per sé, op wat voor manier dan ook, ingegrepen worden? Maak er een paasverhaal van!
Caspar schreef:McSnekke is er denk ik wel het type voor. Iemand die nergens voor terugdeinst en ondanks zo'n oorlog toch nog dat geld wil verdienen. Hoewel hij wel meestal een directere vijandschap heeft met Dago, niet als concurrent maar hij wil hem echt vermoorden ofzo.
Misschien zou ook Govert Goudglans een goede kandidaat kunnen zijn. Maar Jonker heeft Bulkezwijn. Jonker biedt hiermee variatie, in plaats van steeds dezelfde personages.
En het zal makkelijker zijn een eenmalig personage een wapenhandel te laten hebben, dan een terugkerend personage. Dat zie je nu aan deze discussie: men vraagt zich af of McSnekke wel geschikt is. Zo ga je problemen scheppen.