DD 36-2009

[DiederikDuck_DDD]

Idd, ik H-A-A-T jan smit

[DuckBoy]

Idd, ik H-A-A-T jan smit

we hebben dezelfde mening diederik

[Rockerduck]

Idd, ik H-A-A-T jan smit

Verstandig, maar niet echt mijn punt. Ik bedoel, iedereen heeft verschillende smaken. Er zijn ook zat mensen die een hekel hebben aan, ik noem maar iemand, Bob Dylan (Google of YouTube die maar eens). Maar dat wil niet zeggen dat Jan Smit en Bob Dylan hetzelfde kwaliteitsniveau halen. Je kunt Dylan haten, maar je kunt niet ontkennen dat hij kwalitatief huizenhoog boven Smit uittorent. Zo is het ook met Donald Ducks uit de jaren '70 en '80 en die van vandaag de dag.

Je kunt niet zeggen dat een Donald Duck van nu, met z'n Deense vulverhaaltjes van Oliver & Co, z'n slappe speurneus-Mickey, z'n gebrekkige Gulien-gekriebel en z'n belegen oudbakken Heymans-grapjes dezelfde kwaliteit heeft als een Duck uit de jaren '70 met Jippes/Milton-verhalen over Donald, Boze Wolf-verhalen van Matena, Raymond Macherot's "Chlorofyl", natuurseries van Theo Schildkamp en leesverhalen van Paul Biegel of Allard Schröder.

[DD]

dat denk ik ook, alleen echte fans (zoals wij mcdrakers) zaniken door over kwalitiet en slechte tekenaars. Voor ons maakt dat wel uit maar voor de gemiddelde donald duck lezer zeker niet.

Dat bewijst maar weer eens dat ik geen fan ben maar slechts een verzamelaar Ik krijg er namelijk echt geen hoogte van dat jullie elke week weer zeuren (ja sorry dat ik het zo zeg) over ditjes en datjes, kwaliteit zus en kwaliteit zo. De Duck blijft de Duck. Het gaat om de verhalen en de entertainment ervan. Wie kijkt er nou op wat voor een manier een verhaal geïnkt is of welke tekenaar het heeft getekend. Ik geef toe, ik vind de ene tekenaar ook wel beter dan de andere (zonder hun namen te kennen, behalve Rosa, Barks en nog een paar andere bekenden natuurlijk) maar dat wil niet zeggen dat ik het blad dan slecht ga vinden. Ik zou zeggen, lees het of lees het niet.

[DiederikDuck_DDD]

Totaal mee eens.

[Dwaas]

Hierop wil ik ook wel eens iets zeggen...

Ik ben één van die stille meelezers, al bijna twee jaar denk ik.

Verder ben ik sinds 1981 geabonneerd op de Donald Duck, en heb ik alle pockets van derde reeks... en wat lossen dingen. Ik ben geen verzamelaar, en ik lees de Duck gewoon voor een beetje licht vermaak, zonder er al te veel over na te denken.

Ook ik zie wel de mindere kanten an het weekblad en ook mijns inziens is de kwaliteit steeds meer achteruit gegaan... maar hij is voor mij nog steeds leuk genoeg om elke week te lezen (nou ja... bijna elke week dan)

Ik kom om dit forum om jullie visie (dit woord prefereer ik boven het hierboven gebruikte 'gezeur') te lezen. Als ik hier alleen zou lezen, "het was weer mooi", dan was ik snel weer weg, en dan was dit forum snel gesloten denk ik.

Verder leeft een forum van discussie en vaak zie ik door de discussies die hier gevoerd worden de zaken op een andere manier, en zorgt dat ervoor dat ik de duck opnieuw lees en dan opeens hele andere dingen lees en zie. Bedankt hiervoor.

En over discussies gesproken: Met veel plezier lees ik altijd het gekibbel en de "haat-liefde-verhoudings-achtige" zaken tussen EI en Rockerduck... zij zijn voor mij het sausje van deze site... (met alle respect voor de meerdere andere kenners die hier zitten), dus ik hoop hun visie nog lang te mogen aantreffen!

[DiederikDuck_DDD]

sercret dwaas op missie

[Ridder ter Geit]

Toch zouden ook mensen die het gewoon leuk vinden het waarschijnlijk 'extra leuk' vinden als er een verhaal in zou staan wat ze heel erg aanspreekt. Ik denk niet dat je eraan ontkomt dat de kwaliteit wel degelijk invloed heeft op de waardering van zo'n beetje ALLE lezers, niet alleen de fans.

En als wij denken dat het blad op een bepaalde manier beter kan, en inderdaad, dit is een discussie-forum, dan hebben wij het daar dus over. We zeuren niet alleen, we geven ook aan wanneer het beter was en hoe het volgens ons beter zou kunnen.

En zelfs, soms, noemen we iets in een nieuwe uitgave ook goed.

Om eens een voorbeeld te geven: in de nieuwe 'Grappigste Avonturen' staan alleen verhalen die niet eerder in Nederland gepubliceerd waren, hulde!

[Rockerduck]

Dat bewijst maar weer eens dat ik geen fan ben maar slechts een verzamelaar Ik krijg er namelijk echt geen hoogte van dat jullie elke week weer zeuren (ja sorry dat ik het zo zeg) over ditjes en datjes, kwaliteit zus en kwaliteit zo. De Duck blijft de Duck. Het gaat om de verhalen en de entertainment ervan. Wie kijkt er nou op wat voor een manier een verhaal geïnkt is of welke tekenaar het heeft getekend. Ik geef toe, ik vind de ene tekenaar ook wel beter dan de andere (zonder hun namen te kennen, behalve Rosa, Barks en nog een paar andere bekenden natuurlijk) maar dat wil niet zeggen dat ik het blad dan slecht ga vinden. Ik zou zeggen, lees het of lees het niet.

Het gaat mij vooral om de vraag of de Donald Duck mij kan vermaken. Want daar gaat het om, toch? Het blad wordt gemaakt om mensen te entertainen.

Het maakt mij echt geen drol uit welke tekenaar het verhaal gemaakt heeft, mits het maar GOED getekend is. Dat wil niet zeggen dat de tekenaar een absurd uitgebreide, eigen stijl hoeft te hebben als, bijv., Don Rosa (met z'n achtergrondgekriebel), maar ik wil wel graag dat de tekeningen KLOPPEN. Dus dat perspectieven kloppen, dat verhoudingen kloppen, dat lichaamshoudingen kloppen. Aangezien dit aan de kreupele Gulien-tekeningen ontbreekt, kan dergelijk werk mij niet entertainen. Je hoeft er echt niet met een microscoop bij te gaan zitten om te zien dat zijn werk van een amateuristisch schoolkrant-niveau is.

Hetzelfde geldt voor het verhaal. Ik verwacht van Duck heus geen literaire meesterwerken, en na meer dan 55 jaar is het moeilijk origineel te blijven, dat besef ik wel degelijk. Maar ik verwacht wél dat verhalen LOGISCH opgebouwd zijn, óók binnen een wereld van pratende eenden. Echt niet iedere schrijver kan de volgende Barks zijn, maar een script moet toch wel een beetje vlot geschreven zijn, een goede timing hebben en iets doén met de personages. Sorry, maar de zóveelste belegen Duckies-grap of boze-vrouwen-achtervolgen-Donald heb ik nou wel gezien.

Behalve die twee zaken, is er ook nog zoiets als een BLAD neerzetten, een eenheid, een structuur. "Oom Donald" kon in de jaren '70 en '80, met veel beperkter middelen, een veel beter totaalproduct afleveren. Nu blijft het bij een verzameling magere verhaaltjes die als los zand aan elkaar hangt. Waar is de redactionele begeleiding; waar is de visie? Vroeger had je wat te lézen aan je blad. Ik ben met een weekblad van 32 pagina's uit 1980 beduidend langer bezig dan met een weekblad van 44 pagina's uit 2009.

[Rockerduck]

En over discussies gesproken: Met veel plezier lees ik altijd het gekibbel en de "haat-liefde-verhoudings-achtige" zaken tussen EI en Rockerduck... zij zijn voor mij het sausje van deze site... (met alle respect voor de meerdere andere kenners die hier zitten), dus ik hoop hun visie nog lang te mogen aantreffen!

Dank. Het wordt hoog tijd dat Ei zich weer eens gaat bemoeien met McDrake. Straks ga ik hem nog missen...

Foei! Wat zeg ik nou toch?

Als het blad werkelijk zo slecht zou zijn, hoe komt het dan dat het een van Nederlands populairste tijdschriften is? Ik geef toe, bepaalde verhalen kunnen beter, maar dat wil niet zeggen dat alle weekbladen tegenwoordig waardeloos zijn.

Volgens mij valt er het één en ander af te dingen op die vermeende populariteit.

Ten eerste is het zo dat er altijd gezegd wordt dat de oplage rond de 350.000 ligt, maar dat gemiddeld 2 miljoen mensen het blad lezen. Dit zou komen door de verspreiding in diverse leesmappen. Maar wil dit ook zeggen dat ze gelézen worden? Volgens mij wil het zeggen dat ze verspreid worden in een leesmap die bij veel mensen thuiskomt. Weten wij veel of die huishoudens de leesmap niet hebben genomen voor de Tina, Margriet of, jawel, de Playboy, en dat Duck daar ook toevallig inzit?

Ten tweede bestaat ongeveer eenderde van het lezerspubliek uit volwassenen, die het blad blijven lezen uit nostalgie. Dat wil zeggen dat eenderde niet uit kinderen bestaat, de beoogde doelgroep, en dat de reden dat die eenderde het blad leest voortkomt uit nostalgie i.pv. kwaliteit. Het is gewoonte geworden. Het is nu eenmaal zo. Wil dat dan zeggen dat de Duck populair is, of dat teveel mensen blijven hangen bij een slecht product, uit gewoonte? Er zijn ook mensen die blijven hangen in slechte relaties, uit gewoonte.

[Carl Rosa]

En over discussies gesproken: Met veel plezier lees ik altijd het gekibbel en de "haat-liefde-verhoudings-achtige" zaken tussen EI en Rockerduck... zij zijn voor mij het sausje van deze site... (met alle respect voor de meerdere andere kenners die hier zitten), dus ik hoop hun visie nog lang te mogen aantreffen!

Dank. Het wordt hoog tijd dat Ei zich weer eens gaat bemoeien met McDrake. Straks ga ik hem nog missen...

Foei! Wat zeg ik nou toch?

Als het blad werkelijk zo slecht zou zijn, hoe komt het dan dat het een van Nederlands populairste tijdschriften is? Ik geef toe, bepaalde verhalen kunnen beter, maar dat wil niet zeggen dat alle weekbladen tegenwoordig waardeloos zijn.

Volgens mij valt er het één en ander af te dingen op die vermeende populariteit.

Ten eerste is het zo dat er altijd gezegd wordt dat de oplage rond de 350.000 ligt, maar dat gemiddeld 2 miljoen mensen het blad lezen. Dit zou komen door de verspreiding in diverse leesmappen. Maar wil dit ook zeggen dat ze gelézen worden? Volgens mij wil het zeggen dat ze verspreid worden in een leesmap die bij veel mensen thuiskomt. Weten wij veel of die huishoudens de leesmap niet hebben genomen voor de Tina, Margriet of, jawel, de Playboy, en dat Duck daar ook toevallig inzit?

Ten tweede bestaat ongeveer eenderde van het lezerspubliek uit volwassenen, die het blad blijven lezen uit nostalgie. Dat wil zeggen dat eenderde niet uit kinderen bestaat, de beoogde doelgroep, en dat de reden dat die eenderde het blad leest voortkomt uit nostalgie i.pv. kwaliteit. Het is gewoonte geworden. Het is nu eenmaal zo. Wil dat dan zeggen dat de Duck populair is, of dat teveel mensen blijven hangen bij een slecht product, uit gewoonte? Er zijn ook mensen die blijven hangen in slechte relaties, uit gewoonte.

En de Duck weekbladen zitten in "het omruil cicuit" van de tijdschriftenhandelaren. Dat wil zeggen dat als het nieuwe nummer verschijnt de onverkochte exemplaren van het vorige nummer mee terug worden genomen en in de papierversnipperaar gaan.
Hoeveel worden er daadwerkelijk verkocht?

[huugduck]

Het was niet zozeer dat het saai was, maar Mickey is hier zo kwaad en agressief.

Het viel mij ook op. Ik had echt niet verwacht dat hij zo boos zou zijn. Hij moet toch altijd de behulpzame buur zijn. Wat ook oersaai word trouwens. Omdat ze een beetje herrie maken. Ik had dit meer iets voor donald gevonden. Misschien wouden ze Mickey is wat meer karakter geven, wat wel nodig is maar niet zo. Verder was de Duck weer zoals hij al zo lang is, Matig.

[Ridder ter Geit]

Slechte relatie - zou kunnen, maar vergelijking loopt een beetje mank. In een product kun je uit gewoonte blijven hangen. In een relatie misschien wel, maar daar ben je ooit aan begonnen uit een bepaalde overtuiging. Ook naar elkaar toe. En daarom is het de moeite te proberen hier weer iets van te maken met elkaar. Met een stripblad kan dit helaas niet, omdat je maar moet afwachten wat je in je brievenbus krijgt. Je kan hooguit hopen door zelf enthousiaster ernaar te kijken er iets positiever over te zijn, maar er is dus veel minder (tot aan geen) interactie mogelijk.

Mickey heeft dit karakter niet. Bij Donald had ik het allemaal prima gevonden. Het probleem is dat Mickey in ieder geval in de huidige verhalen in de Nederlandse Donald Duck uberhaupt niet echt een karakter heeft. Die karakterloosheid van Mickey vind ik vaak vermoeiend. Het is bekend dat in de tekenfilms destijds daarom Donald erbij bedacht is. In de strips moeten Goofy en de boeven er vaak een beetje sjeu aan geven. Of Puk en Max, Minnie, Pluto, Clarabella, Karel... Mickey is het toonbeeld van algehele saaiheid. Veel te braaf voor een stripheld.

Maar, voor de duidelijkheid, het is mij bekend dat er nieuwe Deense verhalen bestaan waarin Mickey een leuker personage is (die verhalen waarin hij zijn oude kleding weer aan heeft). Net als in de oude krantenstrips.

Dat lijkt me duidelijk dus: in strips met Mickey's oude broekje is hij leuk, in strips met andere kleding is hij een saai standaardfiguurtje. Gezien het weekblad het vooral bij het tweede houdt is het niet zo gek dat hij steeds maar als detective wordt gepromoot. Meer leuks is er niet aan hem. Alleen is dit een beetje sneu, want zo eenzijdig zou het personage Mickey Mouse nu ook weer niet moeten zijn...

Al met al sluit ik me qua Mickey dus aan bij wat Rockerduck al langer roept: kom op met die nieuwe Deense verhalen!

Als uitzondering: in de reeks waarin Donald vermist werd zag je wel de 'nieuwe' Mickey. Hoewel ik de reeks niet heel geweldig vond was Mickey hier inderdaad duidelijk interessanter!

[DuckBoy]

De mickey van Cesar Feroli Pelaez is geweldig, net zoals de mickey uit dective verhalen uit de pockets 1 tm 81. Hij heeft een karakter! De Paul Murry troep waar wij mee opgescheept zitten, is net zoals iedereen hier al zegt gewoon bagger. Als het zo doormoet met Mickey kunnen ze beter de Mickey verhalen uit het blad schrappen. Als ze nou gewoon iedere week de mickey mey het rode broekje (net zoals michel P al zij) in het blad stoppen...

[Duckfan van Down Under]

Ooit de Mickey Mouse uit de pockets gezien? Dat is pas een raar personage.