Donald Duur

[Duckfan van Down Under]

Ik vind de Duck duur geworden. Daarom ook die woordgrap. (:P) Het gaat veel te snel, en vroeger had je nog zo'n verontschuldigende Donald van Barks. Eens kijken naar de prijzen (los).

01-1952 - ??-???? F 0,20
?
?
46-1974 F 0,85
22-1978 F 1,10
?
?
10-1998 F 2,35
07-1999 F 2,45
31-2000 F 2,60
??-???? - 52-2006 E 1,65
01-2007 - 52-2007 E 1,75
01-2008 - 52-2008 E 1,80
01-2009 - 25-2009 E 1,90

Redactie, vanwaar al die prijsverhogingen?

[Redmess]

Weet je ook de prijzen van abbos?

[Ega Bevan]

Redactie, vanwaar al die prijsverhogingen?

Misschien door inflatie? Maar de duck is 1,15 keer zo duur geworden sinds 2006, en de inflatie sinds toen is geloof ik maar 6 procent.

[Carl Rosa]

Redactie, vanwaar al die prijsverhogingen?

Misschien door inflatie? Maar de duck is 1,15 keer zo duur geworden sinds 2006, en de inflatie sinds toen is geloof ik maar 6 procent.

ff rekenen..... 6 x 15 = 90..... bijna 100%! Wil dus zeggen dan hij overeenkomstig de inflatie gestegen is!

[Ega Bevan]

Ik ben geen rekenwonder, dus kun je dat even uitleggen? Ik zelf dacht dat als de prijs overeenkomstig de inflatie gestegen was, de prijs 1,06 keer zo hoog zou moeten zijn.

[Caspar]

Nou, ik weet ook niet alles van de economie, maar inflatie is dat dat het geld minder waard wordt? Dus dat 1 euro bij 6% inflatie nog maar 94 cent waard is? Als de Donald Duck dan bijvoorbeeld eerst 1 euro zou kosten, zou hij vervolgens niet meer 1 euro moeten kosten maar iets tussen de 106 en 107 cent. In dit geval was de Donald Duck in 2006 €1,65, wat dus zou betekenen dat de DOnald Duck volgens de inflatie nu 1,75 cent zou moeten zijn*


* immers, als 100 cent nog maar 94 cent is is 1 cent dus 0,94 cent. €1,65 / 0,94 levert dus het getal op dat de nieuwe waarde van de Duck is.

[Caspar]

Nu twijfel ik toch over bovenstaande berekening, Ik denk inderdaad dat het bedrag met 1,06 vermenigvuldigen de juiste formule is, of in elk geval ook een juiste.

[Van Drakenstein]

Ik heb het even nagerekend met behulp van de cijfers van het CBS. De totale inflatie sinds 1952 bedraagt 730%. Oftewel als de prijs van de Donald Duck geheel de inflatie had gevolgd, zou hij heden ten dage f 1,46 moeten kosten, oftewel € 0,66. En dus geen € 1,90. Dit klopt echter niet helemaal, aangezien het aantal pagina's in de loop der tijd ook gestegen is van 24 naar 44. Nemen we dit mee in de berekening dan zou een Donald Duck nu € 1,21 mogen kosten. Dus de prijs van de Donald Duck gaat harder omhoog dan de inflatie.

Om te weten in welke jaren de Donald Duck zoveel is gaan kosten even een overzichtje van de prijzen die de Duck zou moeten hebben uitgaande van de prijs in 1952 ter vergelijking met de werkelijke prijs. Ik heb rekening gehouden met het aantal bladzijden (vanaf 1958 32 pagina's, vanaf 1989 40 pagina's en vanaf 2002 44 pagina's)

Jaar Werkelijke prijs Volgens inflatie tov 1952 Verschil
1952 f 0,20 f 0,20 0 %
1974 f 0,85 f 0,61 + 39 %
1978 f 1,10 f 0,85 + 28 %
1992 f 2,05 f 1,65 + 24 %
1998 f 2,35 f 1,90 + 23 %
1999 f 2,45 f 1,94 + 26 %
2000 f 2,60 f 1,98 + 31 %
2006 € 1,65 € 1,15 + 43 %
2007 € 1,75 € 1,17 + 50 %
2008 € 1,80 € 1,18 + 52 %
2009 € 1,90 € 1,21 + 56 %

Hieruit valt dus af te leiden dat de prijs van de Donald Duck vooral in de periode (1952-1974) harder omhoog is gegaan dan de inflatie. In de jaren '70 tot eind jaren '90 was het omgekeerde het geval en steeg de prijs minder hard dan de inflatie (verschillen werden kleiner). Vanaf 1999 stijgen de prijzen echter juist weer veel harder dan de inflatie.

[Rockerduck]

Ik neem het allemaal maar als waarheid aan, want ik ben een economisch onbenul. Maar iemand met de zeer geleerde naam 'Van Drakenstein' zal het wel bij het juiste eind hebben.

En dan hebben we het nog niet eens over de prijs-kwaliteit verhouding.

[Caspar]

Maar misschien zijn er ook nog extra kosten bijgekomen voor andere dingen? Denk bijvoorbeeld aan het inkten, dat ziet er nu meestal veel mooier uit dan vroeger, misschien kost dat meer geld, misschien zijn er nieuwe mensen aangenomen (grotere redactie, meer tekenaars etc.), die moeten allemaal ook geld krijgen en meer banen = meer lonen dus dat kost ook weer meer geld. Het papier van nu is volgens mij ook beter (= duurder) dan het papier dat vroeger werd gebruikt.

Kortom, ik denk dat die prijzen uiteindelijk helemaal niet zo schandalig duur zijn vergeleken met de kosten die er in de loop der jaren bij zijn gekomen, natuurlijk kan het best zijn dat als je die kosten mee zou rekenen de Duck ook duurder is dan hij zou 'moeten' zijn, de redactie moet toch ook nog winst maken om andere uitgaven te bekostigen (zoals de geprijsde Grappigste Avonturen reeks).

[Carl Rosa]

Ik ben geen rekenwonder, dus kun je dat even uitleggen? Ik zelf dacht dat als de prijs overeenkomstig de inflatie gestegen was, de prijs 1,06 keer zo hoog zou moeten zijn.

Ik zal het even uitleggen: een 15e deel is bijna 6%. Dus als een Duck 1.15 kost vergeleken met eerder is dat een stijging van bijna 6%.

[Van Drakenstein]

Ja, of het terecht is of niet dat de Duck zo'n 1,5 keer duurder is dan hij volgens de inflatie zou moeten zijn, zegt de berekening natuurlijk ook niet. Misschien werd hij in het begin juist wel voor een te lage prijs aangeboden en is dat in de loop der tijd gecorrigeerd. Ook de kwaliteit en zorg en hoe het blad gemaakt wordt, zijn uiteraard nu heel anders dan 50 jaar geleden. Het blaadje is niet meer hetzelfde. Maar ja, je komt dan op veel subjectieve aspecten uit die moeilijk in een berekening mee te nemen zijn. Het enige doel van mijn berekening was dan ook om een idee te krijgen hoe de prijsstijging de inflatie is gevolgd. Enerzijds uit interesse en anderzijds omdat de discussie hierover ging en je die beter kan voeren als je de juiste cijfers hebt.

Overigens een klein rectificatie van mijn vorige bericht, voordat een of andere Willie Wortel de berekening na gaat doen en tot de conclusie komt dat er niets van klopt . Ik sprak over een inflatie van 730%. Wat ik bedoelde te zeggen was dat de prijzen met een factor 7,3 zijn gestegen, wat neerkomt op een inflatie van 630%. Alle andere getallen en bedragen kloppen wel.

[Ridder ter Geit]

Kortom, ik denk dat die prijzen uiteindelijk helemaal niet zo schandalig duur zijn vergeleken met de kosten die er in de loop der jaren bij zijn gekomen, natuurlijk kan het best zijn dat als je die kosten mee zou rekenen de Duck ook duurder is dan hij zou 'moeten' zijn, de redactie moet toch ook nog winst maken om andere uitgaven te bekostigen (zoals de geprijsde Grappigste Avonturen reeks).

Ik denk dat die reeks ze juist geld op levert?
Tja, misschien heeft het inderdaad met kwaliteit te maken. Of worden de tekenaars beter betaald. Of zijn de verhalen van Egmont duurder geworden. Of is het papier duurder geworden.

[Caspar]

Ik weet het niet hoor. Misschien is hun strategie juist dat ze andere reeksen (die minder goed verkopen) goedkoop kunnen houden omdat ze het (goed verkopende) weekblad een paar cent duurder maken. Denk maar na, als het weekblad 2 keer zo vaak verkocht wordt als de Grappigste Avonturen (ik weet niet of dat zo is) dan hoeven ze de Donald Duck maar de helft zoveel duurder te maken als ze anders met de GA hadden gedaan.

[Redmess]

Maar door die prijsverhoging neemt de vraag naar het blad wel af.