Ei schreef:Mis. Midas is medeplichtig. Midas heeft de leugen de wereld in geholpen en hij is bij Rein, als Meneer Beer binnenvalt.
Door de slechte vertelling is dit misschien wat vaag, omdat Midas na het binnenvallen van Meneer Beer even uit beeld verdwijnt. Daardoor lijkt het misschien alsof Midas ook slachtoffer is en moet plaatje 7.6 (op geforceerde wijze) dienen om hem alsnog gehaat te maken.
Let op dat Rein liegt in plaatje 7.6. Rein is niet gedwongen. Midas wel, enigszins. (Hij bedacht een list om van de schietende Rein af te komen.) Dus Midas wordt op verkeerde gronden achtervolgd. Wat een knak in het verhaal is.
Ja Midas is medeplichtig, alleen zijn Rein en Wolfje de enige die dat in eerste instantie weten. Rein omdat Midas het hele oplichting heeft bedacht en wolfje omdat Midas dat zei tegen hem. Vervolgens is het gerucht verspreidt door de andere bosbewoners. Zij weten nog niet dat Midas en Rein beiden de boel bedonderen. Het feit dat Midas dan toevallig bij hem staat maakt dan niet uit om er dan van uit te gaan dan hij er ook betrokken bij is. Het is zijn huis en kan ook theoretisch net toevallig zijn thuisgekomen...Als dat plaatje er dus niet was dat ze Rein Midas verklikte sloeg het nerges op dat ze beiden rennen. Ik blijf erbij ;)
Ei schreef:Rein is op dat moment niet te zien. De bosbewoners huilen om iets onzichtbaars. Dat is een zwakheid in de vertelling.
Vind ik niet, waarom kan je niet huilen om iets onzichtbaars? Als iemand tegen mij verteld dat iemand die ik vorige week nog gezien heb niet lang meer te leven heeft, kan ik wellicht ook een traantje wegpinken.... Ik zie niet in waarom dat een zwak heid is? Wellicht omdat REin natuurlijk een grote boef is geweest en iedereen rede heeft om hem niet te mogen, maar juist nu vind ik het mooi dat ze alsnog emoties tonen als er iets erg is gebeurd. Moreel zeer te verantwoorden. Ik vind het echt niet verkeerd hoor.
Ei schreef:Maar let op: als de wijziging van "geen enige relevantie" is, waarom is de wijziging dan gemaakt? Nou?
Ja EI Daar heb je gelijk in. Maar goed jij weet het niet zeker wat de reden is evenmin als ik. Wellicht zijn er andere redenen voor handen waarvan wij niet weten..
Ei schreef:Waarom dan wel werk van Gulien afdrukken, terwijl werk van een erkend vakman als Van Schuijlenburg wordt bewerkt? Is het werk van Gulien beter geschikt voor een massalezer dan het werk van Van Schuijlenburg?
Dat snap ik ook niet, maar zie hierboven.