DD 2010-04

[Caspar]

Ik kan het wel een beetje begrijpen, hoewel ik het wel een beetje overdreven vind dit soort dingen. Alsof een lezer zou schrikken van een beetje andere Rein! Het zorgt juist voor wat afwisseling. Niet alle Ducks en andere disney-figuren hoeven toch altijd hetzelfde getekend te worden (sterker nog, dat gebeurt ook niet!)? Misschien vinden lezers het juist leuk, om ook op deze manier variatie in het blad te vinden. In '79 kon het tenslotte ook!

En bovendien, de verhalen van Al Talioferro, Murry, Bradbury en andere oud-Amerikaanse Mickeys zien er toch ook ouderwetser en anders gekleurd uit, maar die worden ook zo vaak geplaats (te vaak, die Mickeys!). Daar heb ik als lezer meer problemen mee dan met een vreemd getekende Rein Vos.

[Jim]

Hallo, Jim. Heb ik het goed onthouden dat jij verantwoordelijk bent voor de brievenbus? Nou, ik heb het al eerder gezegd in het topic over DD 02-2010, maar ik vind de brievenbus er met ingang van dit jaar zéér op vooruit gegaan. Niet meer zo'n chaotisch allegaartje als voorheen, en toch nog steeds niet saai. Dus wat dat betreft zit het wel snor.

Weet jij misschien waarom het tekenwerk van Van Schuijlenburg (ogenschijnlijk) is bewerkt? Was dit inderdaad omdat Rein Vos er op sommige plaatjes wel erg vermoeid uitzag? (Lijntjes onder zijn ogen?) Wat vind men op de redactie van kritiek op zulke beslissingen?

Ik zag trouwens in de moppentrommel dat Gerard Leever de illustraties weer doet. Deed mij weer denken aan de Ducks uit mijn jonge jaren. Was dit een eenmalige vervanging van Kees de Boer, of is Leever weer permanent terug op zijn 'oude stek'?

Ferdi heeft inmiddels de vraag over de lijntjes van Rein heeft beantwoord. Aan deze beslissing zit verder eigenlijk geen verhaal vast of vurige besprekingen. Zelf wist ik niet eens iets van een wijziging en het is bij de rest van de redactie ook geen issue of gespreksonderwerp geweest. Hier op McDrake tot onze verrassing wel! Het was gewoon een beslissing om Rein niet te veel te laten afwijken van hoe hij nu getekend wordt en meer kunnen we er niet van maken.

Gerard Leever heeft 1 a 2 trommels gemaakt, maar voortaan zullen ze weer van Kees de Boer zijn. Maar ik sluit niet uit dat er in de toekomst nog een Leever zal voorbijkomen.

Fijn te lezen dat je Brievenbus verbeterd vindt!

[admin]

Topic voor verdere discussie over Oom Donald's Brievenbus:

Oom Donald's Brievenbus (herkansing)
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1255

[Ei]

Ei's reactie over Oom Donald's Brievenbus:
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?p=21045#p21045


Deze week is in een ander topic, nar Ei aangepakt door Ferdi. Dat is diens goed recht. Maar ga dan niet huilen om berichten als deze. Want hoe meer men Ei in een hoekje drijft, hoe meer Ei de behoefte voelt zich te verklaren.
Ei zit echt niet zomaar onzin uit te kramen. Ei maakt wel gebruik van een columnist-achtige vrijheid. Bijvoorbeeld door te concluderen "ze zullen zich vast vervelen", als men een vergezochte actie (zoals met Rein) uitvoert. Ei neemt aan, dat lezers slim genoeg zijn om dat te doorzien.

Ik heb even de herdruk naast het origineel gelegd en wat blijkt? De kop van Rein is op bepaalde plaatsen duidelijk aangepast.

Is dat erg? Nee. De kop was op bepaalde plaatsen erg lelijk getekend door Van Schuijlenberg. Vooral de oorspronkelijke kop op plaatje 2 ziet er echt niet uit. Terechte aanpassingen dus van de redactie die het tekenwerk er nog beter op maken.

Dat is een mening. Ei's mening is dat het tekenwerk van Ed van Schuijlenburg wel mooi is. In elk geval beter dan deze verminkte versie, waarin platweg wegwitten de enige creativiteit is.

Dit is het totaal niet waard er het overtrokken, overdreven drama van te maken dat Ei ervan maakt.

Wacht maar af, wat dit betekent. Het wegwitten van onschuldig tekenwerk vormt een akelig precedent. Nu is het Ed van Schuijlenburg. Wie is de volgende?
Wie weet worden volgende keer de lange snavels van Barks ingekort, omdat ze afwijken van de norm. Dit is ooit in Scandinavië gebeurd.
Dit pad gaat van kwaad tot erger. Vergeet voortaan de klassiekers maar, in Donald Duck Weekblad. Zodra ze iets afwijken worden ze door de Troep-redactie afgevlakt. Dat is waar we op deze manier heengaan.

Men brengt "Grappigste" albums uit, met in elk album een andere tekenaar met een eigen stijl. Maar in Donald Duck Weekblad is dat een probleem? Wat wil de redactie nu eigenlijk? Snapt men het zelf nog?

Laten we ook niet vergeten dat tekeningen van tekenaars wel vaker bewerkt worden. Zo is Rosa's 'Prisoner of White Agony Creek' door de Nederlandse redactie bewerkt om de scène met de smeltende sneeuw af te zwakken. Daar is veel ingrijpender ingegrepen in de tekeningen.

De bewerking van Rosa's 'Prisoner of White Agony Creek' is een ander hoofdstuk. Dat gaat over censuur.
Maar Ei ziet sowieso een wereld van verschil tussen werken van Don Rosa en Ed van Schuijlenburg. Ziet de Troep-redactie dat niet?

Disney-tekeningen behoren niet toe aan de tekenaar. Zo is het systeem van Disney niet. Redacties mogen ermee doen wat ze willen.

Dit zal Ei je herinneren als ze Brigitta weer eens wegwitten!

Bovendien is Van Schijlenberg niet de 'artiest' van Barks-niveau die Ei ervan wil maken.

Ei ziet Ed van Schuijlenburg als een vakman, zoals Barks een vakman was.
Maar goed, Van Schuijlenburg wordt hier te kijk gezet. Nota bene de man die andermans tekenwerk nakeek, wordt nu zelf gecorrigeerd. De wijziging is een vorm van kritiek tegen het tekenwerk van Van Schuijlenburg.

En dat met een verhaal waarin wel een geweer, een mes (als wapen), een bijl (als wapen), een kruis van botten, en een sterfbed te zien zijn. Maar ja, het scenario is van de heilige Thom Roep. Dus daar blijft iedereen natuurlijk angstvallig vanaf. Waarom zijn deze narigheden niet weggewit uit het "Vrolijk Weekblad"? Rara!
Beeld je de ongelukkige werknemer in, die Oom Thom gaat vertellen dat diens gewelddadigheden afwijken van de norm!
Er wordt met twee maten gemeten. Zoals gebruikelijk ontspringt de heilige Oom Thom de dans. Oom Thom is natuurlijk onfeilbaar, zoals de paus.

Misschien moeten we eens langsgaan bij de redactie in Hooffddorp.

Zouden ze een lezer zomaar binnenlaten dan? Zonder dat die lezer ze iets te bieden heeft?
Misschien als je een jaknik-diploma kunt laten zien?

Misschien ook een beetje vreemd om zo te discussieren omdat Thom zich niet kan verdedigen zo.

Oom Thom kan zich wel verdedigen. Maar Oom Thom is naar verluidt boos omdat ooit op McDuck een keertje een hilarisch bericht onder zijn naam is geschreven, wat nog dezelfde dag is gewijzigd én berispt door het beheer. Maar dat vertelde Oom Thom er niet bij. Zo'n flauwe baas! Sportief, hoor. Zelf misbruikte hij wel andermans namen, onder schrijfsels die niet van hen waren. En dat niet op een forum, maar afgedrukt in Donald Duck Weekblad. Zo'n bekrompen hoofdredacteur mag je best stevig aanpakken, vindt Ei.

Thom Roep zou zich hier prima kunnen verdedigen! Al begrijp ik wel dat hij vanwege de algemene teneur op McDrake wellicht niet eens zin heeft om zich in dit wespennest te begeven.

Op McDrake krijgt Oom Thom een weerwoord, recht voor z'n raap. Dat is natuurlijk andere koek dan jezelf opsluiten in een veilig kasteel met ja-knikkers om je troon.

Ik ben het wel eens met veel dingen die EI zegt, maar de manier waarop hij het zegt... is wellicht wat te kort door de bocht misschien? Ik zie niet telkens in waarom Roep als de kwade genius wordt beschouwd, aangezien ik geen keiharde feiten zie, behalve dat voor zijn naam hoofdredacteur staat.

Moet Ei langere bochten maken? Ei steekt al zoveel energie in het beschrijven van domme acties van de Troep-redactie. Ook nu weer. Een ander was er snel mee klaargeweest.
De redactie zit zo in toenemende mate te klooien met Donald Duck Weekblad, dat Ei een extra leven nodig heeft om er een studie van te maken. De kennis bij de Troep-redactie is zo gebrekkig, dat je als lezer al gauw meer weet en dat allemaal moet uitkauwen alvorens je een punt kunt maken.

Oom Thom is hoofdredacteur. Hij heeft verantwoording over de redactie. Daarom spreekt Ei hem op het beleid van Donald Duck Weekblad aan. De term "kwade genius" vindt Ei teveel eer. Wat is geniaal aan het laten inzakken van Donald Duck Weekblad? Wat is geniaal aan het uitkauwen van formules en telkens dezelfde Duckpersonages? Het enige geniale aan Oom Thom is misschien, dat hij nog steeds in die positie zit. In plaats van mensen te motiveren, laat hij ze aanmodderen in steeds hetzelfde kringetje. En auteurs moeten maar raden wat Oom Thom ditmaal op hun scenario's heeft aan te merken. Daar heeft Oom Thom niet eens duidelijke richtlijnen voor. Oom Thom doet het oordelen van scenario's met nattevingerwerk. Wat hij van zijn eigen auteurs afkeurt, plaatst hij vervolgens wel van zichzelf of van buitenlandse auteurs. Is zo'n vent een genie of een omhooggevallen dombo? U mag het zeggen.

De kritiek op hem gaat niet alleen over wat lijntjes op het gezicht van Rein Vos, maar is denk ik, een opéénstapeling van veel meer ongenoegen. Onder andere over het tegenhouden van bepaalde personages; knullige e-mails aan lezertjes; afkeuren van elk scenario dat durft anders te zijn; doorlaten van middelmatige scenario's; enz. Dat komt er dan in één keer uit, denk ik.

Ja, een opeenstapeling. Er zou een opsomming van klachten kunnen komen in het topic 'Thom Roep'. Staan ze eindelijk eens centraal, op de juiste plek.
http://bb.mcdrake.nl/neddisney/viewtopic.php?t=1219

Ik heb even navraag gedaan bij de chef van de tekenafdeling rondom de kwestie van het Boze Wolf-verhaal in deze Donald Duck. Rein Vos was dusdanig anders getekend en gekleurd dan tegenwoordig in de strips, dat men heeft besloten zijn kop een beetje bij te werken zodat het verschil bij de lezers niet zo zou opvallen. Ik heb begrepen dat Ed van Schuijlenburg bij het tekenen van dit verhaal zich voornamelijk heeft gebaseerd op de tekenfilmversie van Rein.

En dan mag Ei niet insinueren dat de chef van de tekenafdeling (Frans Hasselaar?) zich blijkbaar zo zat te vervelen, dat hij dit soort onzinnige acties bedenkt en uitvoert.

DE GROTE VRAAG:
Waarom wel witten bij Ed van Schuijlenburg? En niet bij bijvoorbeeld Gulien? Voor zover het tekenwerk van bijvoorbeeld Mau Heymans wel op een standaard lijkt. In Donald Duck Weekblad ziet Donald er per auteur telkens anders uit. En dan zullen lezers de hik krijgen van een paar lijntjes om Rein's mond en ogen?
Kan de redactie dit uitleggen?
Komt u maarrrr, geeft u maar antwoord. Of is Ei weer zo vervelend, dat men een excuus heeft om hard weg te hollen?

Uiteraard was ik wel erg nieuwsgierig geworden van alle kritiek op de wijzigingen. Ik heb dus de oude en de nieuwe versie naast elkaar gelegd en ik zag eigenlijk alleen wat verschillen rondom de ogen van Rein.

Ook de lijnen om de mond van Rein zijn weggewit. Dat zie je hopelijk toch wel, als redacteur? Gaat men nu vertellen dat iets is gewijzigd, waarvan men op de redactie zelf de verschillen amper ziet?

En bovendien, de verhalen van Al Talioferro, Murry, Bradbury en andere oud-Amerikaanse Mickeys zien er toch ook ouderwetser en anders gekleurd uit, maar die worden ook zo vaak geplaats (te vaak, die Mickeys!). Daar heb ik als lezer meer problemen mee dan met een vreemd getekende Rein Vos.

Zeg dat nou niet! Zo geef je de chef van de tekenafdeling een aanmoediging om nog meer van dit soort vage acties te doen. Men zit er blijkbaar zo om werk verlegen, dat men van verveling en ellende zoekt naar excuses om tekenwerk te wijzigen.

Ferdi heeft inmiddels de vraag over de lijntjes van Rein heeft beantwoord. Aan deze beslissing zit verder eigenlijk geen verhaal vast of vurige besprekingen. Zelf wist ik niet eens iets van een wijziging en het is bij de rest van de redactie ook geen issue of gespreksonderwerp geweest. Hier op McDrake tot onze verrassing wel!

Mag Ei dit ernstig vinden? Dat jullie niet van elkaar weten waar jullie mee bezig zijn? Dat je door lezers gewezen moet worden op wat een collega heeft gedaan?

Excuses dat Ei zo kil en hard kan zijn. Voor complimenten moet de Troep-redactie duidelijk bij een ander zijn. Uiteindelijk willen we allemaal een leuk Donald Duck Weekblad. Zie Ei's geraas maar als een poging om Oom Thom en zijn "vlooiencircus" (zoals de redactie zichzelf heeft genoemd) wakker te schudden. Slijmen helpt toch niet. Hup, de koude douche erover. Gewoon, door ongefilterd een visie en mening te geven. Nederlanders onder elkaar. In een stijl waar Jopie en Keessie niet vies van waren, op McDuck, toen het over Don Rosa ging.
Rosa werd neergezet als een bekrompen persoon die Duckstad afvlakte en naar zich toetrok. Wat is het verschil met Roep?

In elk geval ontzettend sportief van de redacteurs die wel reageren! Aan de reactie van McDrakers te zien, is dat zeker niet onopgemerkt gebleven. Men waardeert de aanwezigheid. Dat ziet de redactie best. Anders koopt men maar een brilletje. En men kan Ei gerust in z'n sop gaar laten koken. Ei verwacht toch geen zinnige antwoorden meer. Omdat Ei echt de moed heeft opgegeven. Na zoveel jaren, discussie, berichten wordt anno 2010, zomaar tekenwerk van Van Schuijlenburg afgevlakt. Je kunt als kritische lezer wel bezig blijven, een dood paard te schoppen.

De "gouden jaren" komen nooit meer terug. Er zit een witkwast tussen.

[kwok]

heey ei rustig man maakje niet druk dat is slecht voor je hart :p
maak je toch niet druk over 2 figuren die zijn weggewit op de cover met kerst.
ik vind als die figuren niet in het weekblad komen dat ze daar ook niet op moeten.
en van die lijntjes van rein vos die strip was al oerlelijk zij probeerde die kop gewoon wat beter te maken mag toch zit jij er mee.
jij hebt toch de eerste versie lees die dan in plaats van deze jij hebt geen recht van spreken vind ik.
want jij hebt die andere versie.
en over die snavels van barks dat zou de nl redactie nooit doen als ze een albumreeks aan hem wijden waarom zouden ze dan die snavels inkorten?

en nou nog wat jij scheld de redactie weer uit als troep redactie.
wees blij dat ferdi en jim de moeite nemen om weer eens te kijken en jij scheld ze direct weer uit.
je kunt ook positief denken dat de redactie een van schuijlenburg verhaal plaatst en niet een vicar verhaal waar jij ook niet al te fan van bent.
ei je moet wat positiefer denken.

en ei nou niet denken dat ik je haat of zooooooo.
maar dat je je zo druk maakt om die kop snap ik niet helemaal.

[Rick Vansloneker]

De grap van de achterkant ontgaat mij volkomen. Het verhaaltje slaat nergens op.

[Redmess]

De grap is dat Dagobert gieren gebruikt om Donald tot betaling te dwingen nadat deze hem gierig heeft genoemd.

[Ei]

Natuurlijk vindt Ei de aanwezigheid van Ferdi en Jim leuk. Maar mag Ei zich dan niet meer drukmaken op "McFlikkie"? Zou Ei nu geen "Troep-redactie" meer mogen zeggen? Terwijl dat het enige pleziertje is, dat Ei heeft?
Het woord "complot" is gevallen in dit topic. Ei wilde spreken van een "Thomplot". Een woordgrapje waarop Ei dagen heeft zitten broeden. Moet Ei zulke geniale vondsten voortaan maar voor zichzelf houden? Tsss!

maak je toch niet druk over 2 figuren die zijn weggewit op de cover met kerst.
ik vind als die figuren niet in het weekblad komen dat ze daar ook niet op moeten.

De reden waarom die personages niet in het weekblad komen is ze dat door de Troep-redactie worden geweigerd.
Jij stelt dus dat de redactie best die personages van een albumvoorplaat mag wegwitten, omdat diezelfde redactie ze in het weekblad weigert. Dat levert geen antwoord op de vraag waarom ze geweigerd worden.
En wat je niet noemt, is dat de personages wel in pockets te zien zijn. Tellen pockets niet mee?

en van die lijntjes van rein vos die strip was al oerlelijk zij probeerde die kop gewoon wat beter te maken mag toch zit jij er mee.

Waarom heeft men die kop niet "verbeterd" in 1979? Was Oom Thom's voorganger laks? Verstond die zijn werk niet goed en wordt hij nu door zijn opvolger gecorrigeerd?
Waarom was de strip wel goed in een Donald Duck Weekblad van 1979, dat nota bene tot de zogenaamde "gouden jaren" behoort?
Zulke vragen krijgen geen antwoorden. Ze zijn zeker weer te negatief?

Men ziet liever dat Ei zich niet zo druk maakt. Want anders vlucht de Troep-redactie weg van McDrake. Gauw stoppen, deze discussie. Weg met de kritiek. Als de redactie een tijd afwezig is wordt er niet alleen door Ei gemopperd over het hypocriete beleid. Maar zodra de redactie terugkomt, ach waar klagen we dan nog over?
Verdedigen, die redactie. Oom Thom heeft altijd gelijk.

Het zijn toch maar strips, nietwaar? Jullie krijgen op de manier het Donald Duck Weekblad dat jullie verdienen. Een blad waarin "maar strips" staan.
En met jullie verdediging van het wegwitten zetten jullie de deur open voor meer verminkingen. Laat die arme redactie toch witten!

jij hebt toch de eerste versie lees die dan in plaats van deze jij hebt geen recht van spreken vind ik.
want jij hebt die andere versie.

Dus als Ei een originele versie van een strip heeft, hoeft een ander die niet te zien?
Is de nieuwe generatie tevreden met een verminkte klassieker?

Waar zijn de tijden, dat een stripliefhebber zijn best deed om een ongeschonden versie van een stripverhaal te bemachtigen? Men vindt het tegenwoordig wel best. Hoe oppervlakkig is dat.

en over die snavels van barks dat zou de nl redactie nooit doen als ze een albumreeks aan hem wijden waarom zouden ze dan die snavels inkorten?

Waarom zouden ze tekenwerk van Ed van Schuijlenburg wel wegwitten? Omdat er geen album aan hem gewijd is? Vind je dat een logische redenatie?

en nou nog wat jij scheld de redactie weer uit als troep redactie.
wees blij dat ferdi en jim de moeite nemen om weer eens te kijken en jij scheld ze direct weer uit.
je kunt ook positief denken dat de redactie een van schuijlenburg verhaal plaatst

Die verminkte herdruk is geen echte Ed van Schuijlenburg meer.

en niet een vicar verhaal waar jij ook niet al te fan van bent.

Ei vindt Vicar wel goed, maar dat terzijde.

maar dat je je zo druk maakt om die kop snap ik niet helemaal.

Het gaat niet alleen om het verminken van Rein's hoofd. Het gaat ook om de opeenstapeling van dit soort acties.
Wat deze actie extra wrang maakt is dat foute ingedriënten van Oom Thom ongeschonden blijven. Frank Jonker had zo'n langdradige, gewelddadige, duistere strip aan de straatstenen niet kwijtgekund. Maar dit is een Thom Roep en dús is het goed.

Men vindt het wegwitten best, zolang de redactie alsjeblieft maar op McDrake blijft. Zulk slap gedrag zie je ook bij Nederlandse Disney-auteurs. Wat maakt de kwaliteit van een strip nog uit, als je liever de Troep-redactie te vriend wil houden?

[Rubberduck]

Als de redactie een tijd afwezig is wordt er niet alleen door Ei gemopperd over het hypocriete beleid. Maar zodra de redactie terugkomt, ach waar klagen we dan nog over?

Touché! Dat is precies wat er gebeurd. Een week geleden liep ook kwok nog gewoon te mopperen op de redactie. Maar ja, toen zat hij ons gewoon na te praten. Nu is de redactie er, en praat hij hen klakkeloos na. Kwok weet zelf amper wat hij schrijft. Hij neemt niet eens tijd om punten en komma's te zetten, zodat anderen het ook kunnen begrijpen (ondanks herhaalde verzoeken). Het is gewoon één lange ratel, waarin iedereen gewoon afgesnauwd wordt. Rubberduck "moet niet zo zeuren" en Ei "heeft geen recht van spreken". Pardon? Dát bepalen we zelf wel, ja?

Denkt Ei dat dit nummer slecht was? Dan heeft Ei nr. 5-2010 nog niet gezien.

[Ei]

Kwok weet zelf amper wat hij schrijft. Hij neemt niet eens tijd om punten en komma's te zetten, zodat anderen het ook kunnen begrijpen (ondanks herhaalde verzoeken). Het is gewoon één lange ratel, waarin iedereen gewoon afgesnauwd wordt.

Ei vindt dat de berichten van Kwok zichtbaar verbeterd zijn.
Daarbij, niet iedereen vindt schrijven even makkelijk. Dat wordt weleens vergeten.

Denkt Ei dat dit nummer slecht was? Dan heeft Ei nr. 5-2010 nog niet gezien.

O nee! Heb genade!!! :O
Overigens heeft Ei alleen geoordeeld over dat verhaal van "Ed van Schuijlenburg".