DD 2007-34

[Ei]

DONALD DUCK NR. 34
Zwarte Magica is terug in Duckstad en niet voor de gezelligheid. Oom Dagobert heeft een edelsteen gekocht die hem ongeluk brengt en Magica moet dat voor hem oplossen. Máár dat doet ze natuurlijk niet voor niks. Mickey en Goofy zie je deze week in het sprookje "Gullovers reizen".

Oplossing ZOEK: Op blz. 15 zie je op het laatste plaatje een kreeft op een auto.

De dromen van Willie Wortel: Sinds Willie Donald en Bolderbast als buren heeft, kan hij de slaap 's avonds niet vatten. Daarom staat Willie's droommachine pas over een paar dagen op de website.

http://www.donaldduck.nl/brievenbus/dezeweek/

[Rockerduck]

Het beginverhaal is heel mooi getekend, daarom heb ik dit nummer gekocht. Het verhaal slaat nergens op. Als Magica met het geluksdubbeltje al de rijkste eend ter wereld kan worden, waarom zou ze dan in aandelen gaan handelen? Bovendien wordt niet uitgelegd waarom Magica geen geluk krijgt met het dubbeltje. En zaken als een Heksenfederatie verwacht ik in tweederangs pocketverhalen. De manier waarop het dubbeltje terugkomt bij Dagobert, is heel ongeloofwaardig.

Timon en Pumbaa liet me met verbazing achter. Wat was de bedoeling van deze pagina? Hadden ze een bladzijde over? Waarom? Waarvoor? Daarna heb ik zitten gruwelen met het Mickey Mouse-verhaal van Paul Murry, wat ongetwijfeld door een aap is geschreven.

Het laatste Duck-verhaal is wel heel lelijk getekend. Maar het verhaal is belachelijk: sinds wanneer heeft Dagobert zijn eerste miljoen verdiend door het verkopen van KNOPEN? Het is al sinds Barks zo, dat Dagobert rijk werd tijdens de gold rush in de jaren 1880-1890.

[Ridder ter Geit]

Toch gaat de Donald Duck weer wat voortuit, vind ik. Niet steeds Vicar, meer langere Nederlandse verhalen, meer afwisseling.

[Ei]

Roddelflop index: Donald Duck 2007-34
http://roddelflop.wordpress.com/2007/08/22/dd2007-34/

[Ei]

En zaken als een Heksenfederatie verwacht ik in tweederangs pocketverhalen.

Wat is er tegen een Heksenfederatie?

Het laatste Duck-verhaal is wel heel lelijk getekend. Maar het verhaal is belachelijk: sinds wanneer heeft Dagobert zijn eerste miljoen verdiend door het verkopen van KNOPEN? Het is al sinds Barks zo, dat Dagobert rijk werd tijdens de gold rush in de jaren 1880-1890.

Is dat zo? In welk Barks-verhaal staat dat precies? Welke bladzijde?
In Barks-verhalen 'Only a Poor Old Man' en 'Back to the Klondike' kan Ei zo gauw niets vinden.

Ligt het aan Ei of ben je misschien in de war met Rosa's vervuiling?

[Rockerduck]

Nee hoor, in 'Only a poor old man' is te zien hoe Dagobert in Klondike zijn geld verdient, en in 'Back to the Klondike' is Dagobert's joekel van een goudklomp te zien. En hoe vaak heeft Barks zelf niet gezegd dat Dagobert op die manier rijk is geworden? En ook in de Nederlandse Dagobert-albums staat in de inleiding dat Dagobert rijk is geworden tijdens de gold rush. Dus dat hadden de Nederlandse schrijvers moeten weten. In plaats daarvan komen ze met een bazelverhaaltje over knopen. Bah. Humbug!

[Ei]

Nee hoor, in 'Only a poor old man' is te zien hoe Dagobert in Klondike zijn geld verdient, en in 'Back to the Klondike' is Dagobert's joekel van een goudklomp te zien.

Je had het over rijk worden.
Dagobert heeft wel vaker goud gevonden toen hij allang rijk was. Dat is niks bijzonders. Dus dat kan, zonder tegenbericht, ook voor Klondike gelden.

En hoe vaak heeft Barks zelf niet gezegd dat Dagobert op die manier rijk is geworden?

Dat is een wedervraag. Vluchtgedrag.
Ei wil bewijzen. Wijs maar aan waar zulke informatie staat. Wijs maar aan waar Barks dat zegt.

En ook in de Nederlandse Dagobert-albums staat in de inleiding dat Dagobert rijk is geworden tijdens de gold rush. Dus dat hadden de Nederlandse schrijvers moeten weten. In plaats daarvan komen ze met een bazelverhaaltje over knopen. Bah. Humbug!

Wat heeft Barks met Nederlandse inleidingen te maken? Helemaal niets.
Die inleidingen kunnen ook op Rosa gebaseerd zijn.

[Rockerduck]

Hoe kunnen Nederlandse inleidingen uit de jaren '70 en '80 nu op Rosa gebaseerd zijn, als die pas in 1987 begon met Duck-strips?

'Bewijzen'? Jij weet alles van Barks, dus jij weet heel goed waar ik het over heb. Ik weet niet wat jij er het nut van vindt om het debiele verhaaltje over knopen te verdedigen, maar het past in ieder geval niet in de visie van Barks. Bij Barks heeft Dagobert zijn geld verdiend in de mijnen, op zee, als cowboy en in de Klondike tijdens de Goldrush. Niet met knopen. In het verhaaltje in deze DD heeft Dagobert van jongs af aan alleen gehandeld in knopen en is daarmee rijk geworden. Dat rijmt niet met Barks, hoe je het ook wendt of keert.

[Donald Duck]

Dagobert is anders nog steeds begonnen als schoenenpoetser, waar hij zijn eerste geld ook nog eens verdiende (het geluksdubbeltje), dit muntje bleek echter waardeloos te zijn omdat het een muntje van een ander land was.

[Caspar]

Sinds wanneer is buitenlands geld waardeloos?

[Rockerduck]

Dagobert is anders nog steeds begonnen als schoenenpoetser, waar hij zijn eerste geld ook nog eens verdiende (het geluksdubbeltje), dit muntje bleek echter waardeloos te zijn omdat het een muntje van een ander land was.

Ho, maar dat is een Rosa-geschiedenis. Barks toont in 'The invisible intruder' weliswaar een jonge Dagobert die schoenen poetst, maar het is niet gezegd dat hij daarmee zijn geluksdubbeltje verdiende. Overigens is dat verhaal geschreven door Vic Lockman (hoewel men zegt dat Barks er veel aan gesleuteld heeft).

[Ei]

Dagobert is anders nog steeds begonnen als schoenenpoetser, waar hij zijn eerste geld ook nog eens verdiende (het geluksdubbeltje), dit muntje bleek echter waardeloos te zijn omdat het een muntje van een ander land was.

Ho, maar dat is een Rosa-geschiedenis. Barks toont in 'The invisible intruder' weliswaar een jonge Dagobert die schoenen poetst, maar het is niet gezegd dat hij daarmee zijn geluksdubbeltje verdiende. Overigens is dat verhaal geschreven door Vic Lockman (hoewel men zegt dat Barks er veel aan gesleuteld heeft).

Wie is "men"? Ziet Ei hier een wezeltje voorbij komen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word

Barks kan in principe gesleuteld hebben aan art-only verhalen zonder daarvoor betaald te zijn. De term "art only" kan administratief anders zijn dan de werkelijkheid. De bibliografieën van Barks zijn achteraf samengesteld.
Barks tegen Barrier, over de "art-only" geldkassa-cover van Uncle Scrooge 5: "I think the idea was mine, too. No payment to prove it."
http://www.seriesam.com/barks/comicsus004.html#ccus_us0005-00

Informatie uit CBL over het "art-only" (konijneneieren) verhaal 'Delivery Dilemma', WDC 291: Though Barks' records indicate that he did not originate this story, a full "shooting script" in his holograph survives, showing that he reworked the original idea so much as to make it his own.

Twee voorbeelden van hoe vaag "art-only" kan zijn.
Over een specifiek geval als 'The Invisible Intruder' is Ei niets bekend.

[Ei]

Informatie uit CBL over het "art-only" (konijneneieren) verhaal 'Delivery Dilemma', WDC 291: Though Barks' records indicate that he did not originate this story, a full "shooting script" in his holograph survives, showing that he reworked the original idea so much as to make it his own.

http://www.seriesam.com/barks/comicswdc268.html#ccus_wdc0291-01

[Donald Duck]

Het verhaal van die knopen vond ik inderdaad erg afgezaagt, maar toch had de grap aan het einde wel iets, de kwaliteit van het 1e verhaal was inderdaad veel beter. Ik hoop dat ze straks weer eens beginnen met een vervolgverhaal van Donald Duck..