Gaat het weekblad achteruit?

[Luigi]

Dat is nu eenmaal de formule van Donald Duck en die werkt echt al 53 jaar. Voor het hele gezin wel wat... met jong en oud wordt rekening gehouden.

Het niveau dat ik in mijn vorige post heb beschreven leest eerder de Disney, dus dit vaak gebruikte argument van Roep vind ik nergens op slaan.

[donald duckfan]

wie weet waar een plattegrond van duckstad te vinden is?
ik heb namelijk binnenkort een spreekbeurt en ik hou hem over donald duck.
hij is al bijna klaar, alleen de plattegrond ontbreekt nog.

[Michiel P]

Op de website van Gilles Maurice vind je een hele pagina met kaarten van Duckstad. De pagina is wel in het Engels. http://goofy313g.free.fr/calisota_onlin ... index.html

Dit is een van de mooiste: http://goofy313g.free.fr/calisota_onlin ... yrebig.jpg

[Ei]

Dat is nu eenmaal de formule van Donald Duck en die werkt echt al 53 jaar. Voor het hele gezin wel wat... met jong en oud wordt rekening gehouden.

Het niveau dat ik in mijn vorige post heb beschreven leest eerder de Disney, dus dit vaak gebruikte argument van Roep vind ik nergens op slaan.

Ei vindt het maar holle verkooppraat van Roep. Als de formule van Donald Duck volgens Roep al 53 jaar werkt, waarom is het blad door de tijd heen zo veranderd qua samenstelling? Tegenwoordig is de Donald Duck een typisch kinderblad voor alleen jongeren. Dat was in de jaren 50 en de jaren 70 wel anders.

Roep zou zijn publiek beter eens serieus kunnen nemen, in plaats van ze zand in de ogen te strooien. Baas Roep wordt te weinig tegengesproken. Donald Duck weekblad is ontzettend achteruit gegaan. De uitstraling is verdwenen. De kwaliteit is prut. De formule is gewurgd. Begeleiding van nieuw talent is weg.
Roep's reactie doet me denken aan een minister die meent dat als je maar vaak uitlegt, dat je dan iedereen kunt overtuigen van je theorie.
Donald Duck is meer dan ooit een melkkoe geworden. Zoals zo vaak met onderdelen van beursgaande bedrijven.

Misschien moet er via McDrake een prijs uitgeloofd worden voor de eerste die met een zinnige, verstandige en onderbouwde uitleg van Thom Roep (of een andere Duck-redacteur) op de proppen komt. Roep lijkt volgens de media amper het verschil te weten tussen een jublileum met kaviaar en een jublileum met gevulde koeken. Wil hij gaan uitleggen dat een gewijzigde en uitgeklede formule toch 53 lang hetzelfde is? Zijn wij dan zo achterlijk?

Ei weet waar het schip gaat stranden. Wedden dat Roep dan als een rat het schip verlaten heeft? Heeeel toevallig?

Maar goed, mischien heeft Ei het mis. Roep weet al geruime tijd een blad weg te bezuinigen, terwijl betalende lezers zich op internet gaan afvragen of er iets misschien iets is veranderd. En Ei gaat daar dan tussen zitten. :rolleyes:
Computerballonen. Vlakke inkleuring die bovendien slecht wordt toegepast, zelfs in Barks/Jippes-verhalen. Slechte dialogen. Slechte vertalingen. "Gaat het weekblad achteruit, oom Thom?" "Welnee", zegt oom Thom dan, over zijn eigen maaksels. Waarop er wéér een discussie is. Zijn we kankerpitten? Thom zegt dat we kankerpitten onder ons hebben. Zou het dan toch aan onszelf liggen? Dan ziet Ei ze bij de Donald Duck al in hun vuistje lachen: weer een stel klanten die zich makkelijk laten afschepen.

Een klassieker is de "je bent te oud"-stelling. Velen trappen daar met open ogen in. Terwijl niemand van die mensen zich te oud voelt voor Carl Barks. Rara, hoe kan dat?

Zo is de categorie 15 en 16 jaar geen doelgroep, volgens Roep in een Telegraaf van zomer 2006. Waarschijnlijk bedoelde hij daarmee waarschijnlijk dat die leeftijd te hoog is, en niet te laag. Dus om dan maar een open deur in te trappen: hoe kun je te oud zijn voor een blad dat voor jong en oud is?

[?????]

Voor oudere lezers is dan zogenaamd de Donald Duck Extra. Dan kan je die saatie kinderachtige vicar-troep lezen. D enige nog goede serie is de Donald Duck als albums. Ik vind het niet kunnen. Het blad moet weer terug naar de jaren 80 stijl. Af en toe een barks vervolgverhaal die erg leuk zijn, en verder afwisseling van tekenaars. Maar nee, Het blad wordt nu saaie kinderachtige troep,

[Bolderbast]

Ei vindt het maar holle verkooppraat van Roep. Als de formule van Donald Duck volgens Roep al 53 jaar werkt, waarom is het blad door de tijd heen zo veranderd qua samenstelling? Tegenwoordig is de Donald Duck een typisch kinderblad voor alleen jongeren. Dat was in de jaren 50 en de jaren 70 wel anders.

Roep zou zijn publiek beter eens serieus kunnen nemen, in plaats van ze zand in de ogen te strooien. Baas Roep wordt te weinig tegengesproken. Donald Duck weekblad is ontzettend achteruit gegaan. De uitstraling is verdwenen. De kwaliteit is prut. De formule is gewurgd. Begeleiding van nieuw talent is weg.

De oplagecijfers zijn anders nog steeds goed, zeker als je ze vergelijkt met de dalende verkoopcijfers van andere bladen. Kinderen lijken alleen nog maar geïnteresseerd te zijn in computergames en televisie kijken, maar tóch zijn de verkoopcijfers nog steeds goed. De oplagecijfers van Donald Duck Extra stijgen zelfs nog elk jaar! Hoe verklaar je dat dan, Ei? Kennelijk is toch niet iedereen het met je eens...

[??????????]

Jonger kinderen merken minder dat het blad achteruit gaat. Je ziet alleen verschil als je meerde duckies heb, over je meer gaat verdiepen in de strips.

[Henrieke]

Jonger kinderen merken minder dat het blad achteruit gaat. Je ziet alleen verschil als je meerde duckies heb, over je meer gaat verdiepen in de strips.

Dat is zeker zo. Ik weet nog dat ik vroeger de lange DD verhalen en de achterkantjes altijd het leukste vond, maakt niet uit of dat nou Vicar, Comicup of Heymans was. Nu is dat zeker niet meer zo.

[mcprul]

Zie ik een Vicar verhaal, heb ik eigenlijk al geen zin meer om het te lezen. Terwijl het verhaal misschien wel leuk is, maar de tekeningen maken het verhaal minder aantrekkelijk. Daardoor lijkt het verhaaal ook minder mooi dan dat Rota (bijvoorbeeld) het zou tekenen.

[Rockerduck]

Probleem met een 'Vicar-verhaal' vind ik niet de tekeningen, maar de scenario's, die de man niet zelf schrijft. Dertien in een dozijn vind ik een goede omschrijving, en publiceer je die iedere week weer in een blad, dan wordt zo'n blad monotoon. De niet-Duck verhalen zijn dan weer op z'n zachtst gezegd niet zo mooi getekend. Zie bijvoorbeeld het Goofy-verhaal van deze week. Tekenwerk moet aantrekkelijk zijn en niet afstoten. Bovendien is de samenhang in het blad verdwenen, de sfeer, de uitstraling. Dat begint al met de brievenbus. De Duck lijkt steeds meer op een rommelige reclamefolder.

[Dhr Duck]

=Maar nee, Het blad wordt nu saaie kinderachtige troep,

Ehm... je weet dat het officieel ook voor kinderen bedoelt is, toch? Niet per sé alleen voor overfanatieke duck-fanaten?

[Luigi]

Niks officieel. Thom Roep blijft juist roepen dat het voor iedereen is, dat is nou waar het om gaat.

[??????????]

Maar met kinderachtige troep bedoel ik dat het alleen voor mensen onder de 10 jaar nog leuk is.

[Dhr Duck]

Nou, ik ben 22 en ik vind het nog hardstikke leuk. En mijn jongere broertje van 16 leest hem ook nog van achter naar voren. Dus ik denk dat wij wel onder "iedereen" vallen dan, niet?

[mcprul]

Het ene nummer vind ik leuk, het andere niet. Nummer 10 vond ik niet zo leuk. Bij Duck 11 begint het al goed met een prachtige voorkant. Over het algemeen vind ik de Duck wel wat minder dan het geweest is, maar dat zal wel over gaan.